Кацлер Александр Александрович
Дело 5-798/2023
В отношении Кацлера А.А. рассматривалось судебное дело № 5-798/2023 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Серухиной А.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 июля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кацлером А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.1.1 КоАП РФ
34RS0002-01-2023-004582-59
№5-798/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» июля 2023 года город Волгоград
Федеральный судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Серухина А.В., ознакомившись с материалом об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 09 января 1983 года рождения,
установил:
В Дзержинский районный суд <адрес> поступил для рассмотрения административный материал в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.
Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, находясь по адресу: <адрес>45, ФИО1 нанес ФИО3 побои, а именно несколько ударов кулаком в область лица, тем самым причинив потерпевшей физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и ...
Показать ещё...процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В рамках проведения административного расследования проведены мероприятия, направленные на установление и опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей.
Вместе с тем, из заключения эксперта № и/б «ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения <адрес> следует, что медицинская экспертиза в отношении ФИО3 проведена в рамках материала КУСП №.
Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, требующих значительных временных затрат, не проводилось, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Принимая во внимание изложенное, судья направляет данный материал для рассмотрения мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> (по месту совершения административного правонарушения).
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,
определил:
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - передать для рассмотрения мировому судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>
Судья: А.В. Серухина
Свернуть