logo

Кацлер Александр Александрович

Дело 5-798/2023

В отношении Кацлера А.А. рассматривалось судебное дело № 5-798/2023 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Серухиной А.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кацлером А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-798/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.07.2023
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Дзержинский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Серухина Анна Викторовна
Результат рассмотрения
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Дата решения
17.07.2023
Стороны по делу
Кацлер Александр Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.6.1.1 КоАП РФ
Судебные акты

34RS0002-01-2023-004582-59

№5-798/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» июля 2023 года город Волгоград

Федеральный судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Серухина А.В., ознакомившись с материалом об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 09 января 1983 года рождения,

установил:

В Дзержинский районный суд <адрес> поступил для рассмотрения административный материал в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, находясь по адресу: <адрес>45, ФИО1 нанес ФИО3 побои, а именно несколько ударов кулаком в область лица, тем самым причинив потерпевшей физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и ...

Показать ещё

...процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках проведения административного расследования проведены мероприятия, направленные на установление и опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей.

Вместе с тем, из заключения эксперта № и/б «ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения <адрес> следует, что медицинская экспертиза в отношении ФИО3 проведена в рамках материала КУСП №.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, требующих значительных временных затрат, не проводилось, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Принимая во внимание изложенное, судья направляет данный материал для рассмотрения мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> (по месту совершения административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - передать для рассмотрения мировому судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>

Судья: А.В. Серухина

Свернуть
Прочие