Кацуба Роман Николаевич

Дело №

(УИД: 26RS0№-48)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита, согласно условиям которого заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 344 089,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственность «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, которое осталось неисполненным.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ...

...Обществу уступке прав требования.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 344 089,15 руб., которая состоит из: основной долг – 99 535,57 руб., проценты на непросроченный основной долг – 244 553,58 руб., а также государственную пошлину в размере 6 640,89 руб.

Истец ООО «Феникс», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству, представитель истца просит рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

Ответчик ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика. Суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд в соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 208 000 руб., на срок 36 месяцев, под 41,28% годовых. Согласно условиям указанного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 344 089,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственность «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Договор совершен в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> края в пользу ООО «Феникс» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 089,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании поступивших возражений от должника.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 344 089,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного ответчиком не представлено, указанный расчет не оспорен. До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из доводов истца, изложенных в иске следует, что заемщик вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита в обусловленном графиком платежей размере и процентов за пользование им, а также в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, в результате чего у него образовалась задолженность.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Также в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования вышеуказанных пунктов условий банковского обслуживания, являющихся составной частью заключенного договора, усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания договора на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору, такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (ст. 382, 384 ГК РФ).

Таким образом, сторонами договора об уступке требования (цессии) достигнуто соглашение о существенном условии - о предмете договора уступки, позволяющее индивидуализировать передаваемое право (размер задолженности), соответственно сторонами согласовано условие об объеме уступаемых прав (требований) по заключенному кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 344 089,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), состоящую из: основной долг – 99 535,57 руб., проценты на непросроченный основной долг – 244 553,58 руб., рассчитанную при передаче прав требования.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт существенных нарушений кредитного договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 6 640,89 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 262701882830) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с «ТРАСТ» (ПАО) в размере 344 089,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), из которых: основной долг – 99 535,57 руб., проценты на непросроченный основной долг – 244 553,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 640,89 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-4965/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-007960-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кацуба Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Кацуба Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 164 725 рублей 57 копеек, из которых: 81 646 рублей 52 копейки – сумма основного долга, 83 079 рублей 05 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – комиссии, 0 рублей 00 копеек – штрафы, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 494 рубля 51 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Кацуба Р.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Кацуба Р.Н., воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась з...

...адолженность в размере 164 725 рублей 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке обществу прав требований, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 164 725 рублей 57 копеек, из которых: 81 646 рублей 52 копейки – сумма основного долга, 83 079 рублей 05 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – комиссии, 0 рублей 00 копеек – штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 494 рубля 51 копейка.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Кацуба Р.Н., его представитель ФИО4, извещенные о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика Кацуба Р.Н. – ФИО4 суду поступило заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие и применении к заявленным ООО «Феникс» к Кацуба Р.Н. исковым требованиям положений закона о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст.ст. 199, 200 ГК РФ, который окончился в июле 2018 года. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и его представителя.

Исследовав представленные письменные доказательства, заявление представителя ответчика, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных суду: Заявления на предоставление кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, Графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Бизнес-Онлайн», Тарифного плана «Master Card Unembossed» от ДД.ММ.ГГГГ, Анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении карты и ПИН-кода, расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, - ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Кацуба Р.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 208 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой Банку процентов в размере 33,49 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 9 232 рубля 19 копеек, кроме последнего платежа в размере 9 391 рубль 28 копеек, платежи производятся в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с установленными в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, условиями суд считает, что данное Заявление следует рассматривать как оферту заключить с НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитный договор, договор об открытии банковского счета по смыслу ст. 435 ГК РФ. Направив указанную оферту, ответчик прямо указал о своем желании заключить с истцом кредитный договор, в рамках которого просил предоставить ему кредит на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, и заключить договор об открытии банковского счета, в рамках которого просил открыть на его имя банковский счет для размещения денежных средств. При этом ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие с тем, что кредит предоставляется ему на срок и на финансовых условиях, изложенных в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды и Условиях предоставления и обслуживания кредита, а также с тем, что акцептом его оферт о заключении договора банковского счета, кредитного договора являются действия Банка по открытию ему банковского счета, о чем имеется его собственноручная подпись в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Кацуба Р.Н. обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах по кредитам на неотложные нужды и Тарифах по операциям с использованием банковских карт.

Согласно указанным Условиям и Заявлению акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора, явились действия НБ «ТРАСТ» (ОАО) по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 208 000 рублей 00 копеек на ее счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается сведениями о движении по лицевому счету №.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что истцом был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного Кацуба Р.Н. предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги.

Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды задолженность по кредиту, это – в зависимости от контекста, любые денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору.

В соответствии с п. 3.1 названных Условий плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно Графику платежей.

Для осуществления планового погашения задолженности по кредиту ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, взятых на себя в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности:

- сведения о движении по лицевому счету №;

- расчет задолженности Кацуба Р.Н., согласно которому сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 725 рублей 57 копеек, из которых: 81 646 рублей 52 копейки – сумма основного долга, 83 079 рублей 05 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – комиссии, 0 рублей 00 копеек – штрафы.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий договора, суд считает установленными.

С учетом изложенного, требования истца о досрочном возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также неустойки за просрочку платежей, суд считает обоснованными, поскольку данное право предусмотрено не только законом, но и п. 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному исполнению обязательств по договору, направлялось письменное предложение об этом ответчику.

С учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма задолженности, подлежащая взысканию по кредиту, исчислена истцом верно и составляет 164 725 рублей 57 копеек.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 164 725 рублей 57 копеек.

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1 Постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии с п. 9.8 Условий НБ «Траст» (ОАО) Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При подписании договора потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федеральным законом от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору».

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 года № 1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности») не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим кредитором ответчика по вышеуказанным требованиям.

Истцом ООО «Феникс» представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредитной задолженности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 164 725 рублей 57 копеек, из которых: 81 646 рублей 52 копейки – сумма основного долга, 83 079 рублей 05 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – комиссии, 0 рублей 00 копеек – штрафы.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 164 725 рублей 57 копеек, из которых: 81 646 рублей 52 копейки – сумма основного долга, 83 079 рублей 05 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – комиссии, 0 рублей 00 копеек – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день заключения договора уступки прав требования по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. В соответствии с указанным требованием срок уплаты суммы задолженности в размере 164 725 рублей 57 копеек установлен ООО «Феникс» - 30 дней с момента получения требования.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика подано суду заявление о применении в отношении заявленных к Кацуба Р.Н. истцом – ООО «Феникс» исковых требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 164 725 рублей 57 копеек, из которых: 81 646 рублей 52 копейки – сумма основного долга, 83 079 рублей 05 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – комиссии, 0 рублей 00 копеек – штрафы, норм закона о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждается, что истцом заявляются требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом, как усматривается из представленных суду расчетов задолженности заемщика Кацуба Р.Н., последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и более, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком сумм в счет погашения задолженности по основному долгу добровольно, что свидетельствовало бы о признании ответчиком долга за пределами срока исковой давности, не вносилось.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ имеет ограничение по сроку действия – 36 месяцев со дня предоставления кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по счету клиента Кацуба Р.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту был произведен Кацуба Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем внесения последнего платежа по графику) начал течь установленный законом трехлетний срок для обращения кредитора в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту, и окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчиком Кацуба Р.Н. добровольно вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> края с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 164 725 рублей 57 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 247 рублей 26 копеек только лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края выдан соответствующий судебный приказ, однако определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поданного должником заявления.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ. При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Ходатайства о восстановлении пропущенного истцом процессуального срока на обращение в суд с исковыми требованиями к Кацуба Р.Н. истцом не заявлялось.

В силу норм, предусмотренных ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ООО «Феникс» обратилось к мировой судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кацуба Р.Н., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 164 725 рублей 57 копеек и государственной пошлины в размере 2 247 рублей 26 копеек только лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности, а также учитывая, что истец не представил суду доказательств уважительности пропуска им срока исковой давности по заявленным им к Кацуба Р.Н. исковым требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного представителем ответчика Кацуба Р.Н. – ФИО4 ходатайства о применении к исковым требованиям ООО «Феникс» положений ст. ст. 199, 200 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

Согласно положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика Кацуба Р.Н. – ФИО4, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, а также приведенные нормы действующего законодательства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кацуба Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 164 725 рублей 57 копеек, из которых: 81 646 рублей 52 копейки – сумма основного долга, 83 079 рублей 05 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – комиссии, 0 рублей 00 копеек – штрафы, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 494 рубля 51 копейка, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс»), ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524, КПП 785250001, юридический адрес: 127287, <адрес>А, стр. 26, к Кацуба Р.Н., <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 164 725 рублей 57 копеек, из которых: 81 646 рублей 52 копейки – сумма основного долга, 83 079 рублей 05 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – комиссии, 0 рублей 00 копеек – штрафы, и требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 494 рубля 51 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья И.Б. Шевлякова