Кадацкая Елена Александровна

Решение изготовлено

в окончательной форме: 03 августа 2021 года

50RS0035-01-2021-003243-52

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

с участием адвоката Русаковой-Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, просила прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>, из квартиры по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на указанной жилой площади зарегистрированы ответчики, однако на протяжении десяти лет ответчики на указанной площади не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, личных вещей в квартире не имеют. Местонахождение ответчиков истцу не известно, какая-либо связь с ними отсутствует. Истец самостоятельно несет бремя содержания по ее содержанию. При таких обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дела в ее отсутствие. Адвокат по ордеру ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования ...

...поддержала.

Ответчики - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Третье лицо - Управление УМВД России по г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 71).

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, до замужества имевшая фамилию Конкина, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 19), является собственником <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 15-18), на основании договора дарения заключенного между ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Согласно сведениям из домовой книги на спорную квартиру, в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4 (л.д. 14).

Как следует из ответа <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск, информации о поступлении заявлений от гражданина ФИО4 и гражданки ФИО3, а также в отношении них от иных граждан, за период с января № г. по настоящее время не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, пояснила, что является подругой дочери ФИО2, в <адрес>у проживала дочь ФИО2 со своей бабушкой, бабушка умерла в марте № года. Со слов Татьяны, известно, что у нее есть тетя, но с ней не знакома, ее ни разу не видела. До № года в квартире проживали бабушка с дедушкой Татьяны, комнаты двухкомнатная с проходными комнатами.

Свидетель ФИО10, пояснила, что является дочерью ФИО2, с 2018 года проживает в спорной квартире. Знакома со своей тетей, однаконе видела её с 210 года.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленной справки из управляющей организации, задолженность по жилищно-коммунальным услугам по <адрес> отсутствует (л.д. 13).

Таким образом, судом установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, личных вещей в квартире не имеет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО3, ФИО4 препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении их возможности пользоваться квартирой и нести обязанности по оплате коммунальных и других платежей в полном объеме, суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что формальная регистрация ответчиков в спорной квартире влечет нарушение прав истца, суд считает возможным заявленные требования о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить, что является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>