Кадацкая Нина Андреевна

Дело № 2-1963/2023

УИД 34RS0019-01-2022-003716-91

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Волковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Кадацкой Нине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика Кадацкой Н.А. задолженность по кредитному договору от 26.06.2008 № 76937975 за период с 26.06.2008 по 13.12.2022 в размере 52351 рубль 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1770 рублей 54 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26.06.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и Кадацкой Н.А. был заключен кредитный договор № 76937975. Банк во исполнение договорных обязательств открыл клиенту банковский счет <номер>, и предоставил сумму кредита в размере 84666 рублей 56 копеек на срок 730 дней под 49% годовых.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 26.06.2008.

Ответчик подтвердил своей подписью тот факт, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления кредита и обязательства по его возврату.

В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком осуществлялось н...

...есвоевременно.

В соответствии с условиями договора в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

27.02.2009 банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 85583 рубля 18 копеек не позднее 27.03.2009. Требование банка ответчиком добровольно не исполнено.

По состоянию на 13.12.2022 задолженность ответчика составляет 52351 рублей 17 копеек.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кадацкая Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что договор с истцом заключала и до 2010 года надлежаще исполняла свои обязательства, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Заявление о применении срока исковой давности приобщено к материалам дела (л.д.57).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 26.06.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и Кадацкой Н.А. был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита № 76937975. Банк во исполнение договорных обязательств открыл клиенту банковский счет <номер>, и предоставил сумму кредита в размере 84666 рублей 56 копеек. Договор состоит из анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита, Условий предоставления потребительского кредита «Русский Стандарт», графика платежей по потребительскому кредиту (л.д.11-13,15,16,24).

Согласно Условий предоставления потребительского кредита договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого заключения. График платежей передается банком клиенту при оформлении заявления.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита, а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования.

Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности, в том числе в случае нарушения клиентом срока погашения задолженности.

Банк выставил ответчику заключительное требование 27.02.2009, из которой усматривается, что сумма задолженности по основному долгу 74100 рублей 60 копеек, проценты 8182 рубля 58 копеек, неустойка 3 300 рублей. Срок погашения до 27.03.2009 (л.д.7).

Представлена выписка из лицевого счета ответчика, отражающая предоставление кредита и движение денежных средств по кредитному договору № 76937975 от 26.06.2008 за период с 27.06.2008 по 13.12.2022 (л.д.8).

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору от 26.06.2008 № 76937975 по состоянию на 13.12.2022 в сумме 52351 рубль 17 копеек, из которой задолженность по основному долгу 44168 рублей 59 копеек, задолженность по процентам 8182 рубля 58 копеек (л.д. 9-10).

09.11.2022 определением мирового судьи 117 судебного участка Центрального судебного района Волгоградской области отменен судебный приказ от 10.06.2022, выданный на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Кадацкой Н.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 26.06.2008 № 76937975 в размере 82283 рубля 18 копеек, на основании поступивших 03.11.2022 возражений должника (л.д.17,33-34,35,36).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20.12.2022.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что между Банком и Кадацкой Н.А. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, истцом предоставлены ответчику денежные средства по условиям договора, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита.

Согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору № 76937975 ответчиком осуществлен платеж в счет погашения кредит и процентов 07.04.2009 (л.д.8). Перевод денежных средств с 16.09.2022 осуществлялись в рамках принудительного исполнения судебного приказа № 2-117/2022 от 10.06.2022 (л.д.8, 8об).

Истцом представлен расчет задолженности за период с 26.06.2008 по 13.12.2022, которая составила 52351 рубль 17 копеек.

Как следует из материалов дела Банком выставлено заключительное требование по кредитному договору 27.02.2009, с уплатой задолженности в срок до 27.03.2009.

Судебный приказ о взыскании задолженности с Кадацкой Н.А. по кредитному договору № 76937975 выдан 10.06.2022.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Пленума).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела между сторонами был заключен кредитный договор 26.06.2008. предусматривающий возврат основного долга и процентов согласно графика, с уплатой ежемесячного платежа 5610 рублей, в срок до 27.06.2010 (л.д.16).

Истцом выставлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору 27.02.2009 в связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком (л.д.7).

Нарушение обязательств по погашению кредита подтверждается выпиской по счету, из которой усматривается, что последний платеж произведен ответчиком 07.04.2009.

АО «Банк Русский Стандарт» 09.06.2022 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 10.06.2022, и был отменен определением от 09.11.2022 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. Таким образом, Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении более 11 лет с даты последнего платежа согласно графика – 27.06.2010, более 12 лет с даты последней фактической оплаты заемщиком платежа согласно графика.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 20.12.2022 (л.д.6).

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, а именно, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.08.2008 истец обратился за пределами срока исковой давности, то есть спустя 12 лет после даты последнего платежа ответчиком, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика Кадацкой Н.А. задолженности по кредитному договору № 76937975 от 26.06.2008 за период с 26.06.2008 по 13.12.2022, в размере 52351 рубль 17 копеек.

Взыскание денежных средств с сентября 2022 по 22.11.2022 в рамках принудительного исполнения судебного приказа от 10.06.2022, не свидетельствует о признанием должником долга.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Кроме того, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Денежные средства с сентября 2022 удержаны в рамках исполнительного производства и перечислены взыскателю и не могут расцениваться как признание долга ответчиком.

При этом, истцом уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1770 рублей 54 копейки, не подлежат взысканию с ответчика в связи с отказом в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН 7707056547) о взыскании с Кадацкой Нины Андреевны, <дата> г.р., урож. <адрес> (паспорт <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № 76937975 от 26.06.2008 за период с 26.06.2008 по 13.12.2022 в размере 52351 рубль 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1770 рублей 54 копейки, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 07.07.2023