Кадаев Булат Рафаэлович

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 30 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Жуковского А.В.,

судей Нурмухаметовой Л.М., Яруллина Р.Р.,

при секретаре Гимазовой Э.И.,

с участием: прокурора Галимовой А.Р.,

осужденного Каипова Д.М., в режиме видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Иванова Д.И.,

осужденного Тимербаева И.И. в режиме видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Берестиновой А.Ж.,

осужденного Мысыргалина А.А. в режиме видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Габбасовой Н.А.,

осужденного Кусякова Д.М. в режиме видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Алтыншиной М.Б.,

защитника – адвоката Кульбаевой А.В. в интересах осужденного Басаева Р.У.,

защитника – адвоката Камалова И.У., осужденного Кадаева Б.Р.,

защитника – адвоката Алтыншиной Г.Д., в интересах осужденного Сынбулатова А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней адвоката Азаматовой Г.Р. в интересах осужденного Каипова Д.М., апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденного Каипова Д.М., апелляционной жалобе адвоката Байзигитовой Н.Н. в интересах осужденного Тимербаева И.И., апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденного Тимербаева И.И., апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденного Мысыргалина А.А., апелляционной жалобе Кусякова Д.М., апелляционному представлению государственного обвинителя Ярмухаметова И.И. на приговор Хайбуллинского районного суда Республики Башко...

...ртостан от 03 февраля 2014 года, которым

Каипов Д.М., ..., ранее судимый:

- 11 февраля 2013 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 24 января 2013 года.

Мысыргалин А.А., ..., ранее судимый:

- 16 ноября 2012 года Хайбулинским районным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 200 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 80 часов обязательных работ;

- 05 марта 2013 года Хайбулинским районным судом РБ по п. «а» ч.2 ст. 213 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ, наказание не отбыто,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 11 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 21 января 2013 года.

Тимербаев И.И., ..., ранее судимый:

- 16 ноября 2012 года Хайбулинским районным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 200 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 80 часов обязательных работ;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ к 10 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 20 января 2013 года.

Кусяков Д.М., ..., ранее судимый:

- 18 мая 2004 года Хайбулинским районным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- Освобожден 27 февраля 2008 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 февраля 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания - 1 год 7 месяцев,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 22 января 2013 года;

Басаев Р.У. ..., ранее судимый:

- 22 февраля 2013 года Хайбулинским районным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года;

- 02 июля 2013 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району РБ, по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев;

- 18 декабря 2013 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району РБ по ч.1 ст. 139, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ,

осужден по ст.316 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ окончательно назначено - 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кадаев Б.Р. ..., не судимый,

осужден по ст.316 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 4 года с возложением определенных обязанностей.

Сынбулатов А.Р. ..., не судимый,

осужден по ст.316 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года с возложением определнных обязанностей.

Приговором разрешен гражданский иск, постановлено взыскать с осужденных Каипова Д.М., Тимербаева И.И., Мысыргалина А.А.,Кусякова Д.М. в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО2 ... рублей, из которых: в порядке компенсации морального вреда – ... рублей, в порядке возмещения погребальных расходов ... рублей, в порядке возмещения расходов по оплате услуг представителя ... рублей.

Также постановлено взыскать с осужденных Басаева Р.У., Кадаева Б.Р., Сынбулатова А.Р. в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО2 в порядке компенсации морального вреда - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Яруллина Р.Р. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционных жалоб и дополнений к ним, доводов апелляционного представления, возражения потерпевшей и государственного обвинителя, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каипов Д.М., Мысыргалин А.А., Тимербаев И.И., Кусяков Д.М. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Мысыргалин А.А. также признан виновным и осужден за совершении вымогательства, то есть требовании передачи права на имущество, совершенное с применением насилия. Басаев Р.У., Кадаев Б.Р., Сынбулатов А.Р. признаны виновными и осуждены за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступления совершены дата в период с ... в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тимербаев И.И., Кусяков Д.М., Каипов Д.М., вину по ч.4 ст. 111 УК РФ не признали, Мысыргалин А.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ вину признал полностью, по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ не признал. Сынбулатов А.Р., Кадаев Б.Р., Басаев Р.У. по ст. 316 УК РФ вину признали полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Азаматова Г.Р., в интересах осужденного Каипова Д.М. просит приговор в отношении Каипова Д.М. отменить в виду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Каипов Д.М. просит приговор отменить, как вынесенный с нарушениями требований ст.ст.7, 297 УПК РФ, так как он не является законным, мотивированным и справедливым, судом использованы недопустимые доказательства, выводы суда, что им было совершено преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ носят предположительный характер, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 116 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мысыргалин А.А. указывает, что не согласен с приговором в той части, что судом не обосновано и в нарушении уголовного закона, он осужден по п. «г» ч. 2 ст.163 УК РФ, полагает, что в его действиях отсутствуют признаки деяния предусмотренного данной статьей. Из приговора суда не видно прямых доказательств, которые бы прямо указывали на то, что он требовал у потерпевшего деньги или иное имущество, указанные сомнения судом не устранены. Кроме того, в резолютивной части приговора, суд, признавая его виновным по п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ, срок наказания назначает по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, считает, что у него имеется состав покушения на вымогательство. Назначенное наказание противоречит положениям ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ. Суд недостаточно уделил внимание на аморальное поведение потерпевшего и его провокационные действия. Просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Байзигитова Н.Н. в защиту интересов Тимербаева И.И. считает приговор незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, в виду его суровости. Действия Тимербаева должны быть квалифицированы как причинение потерпевшему побоев из-за личных неприязненных отношений, что подтверждается показаниями других подсудимых. Также не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств- наличие 2 малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, просит приговор отменить, переквалифицировать действия Тимербаева с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 116 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тимербаев И.И. указывает, что судом его действия квалифицированы неверно по ч.4 ст. 111 УК РФ. Инициатором избиения ФИО1 был Мысыргалин, предварительного сговора не было, к смерти потерпевшего он не причастен, судом неправильно применен уголовный закон, нарушен УПК РФ, не учтены смягчающие его ответственность обстоятельства, нарушено право на защиту подсудимых Кусякова, Кадаева, Сынбулатова, так как их защищал один адвокат, также нарушены права подсудимых Мысыргалина, Басаева, где их интересы защищал также один адвокат, просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Кусяков Д. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене в виду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение уголовно-процессуального закона; судом не дана оценка показаниям подсудимых и их анализ, имеются противоречия в показаниях Кусякова и Сынбулатова с Кадаевым и судом первой инстанции было нарушено право на защиту Кусякова.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Азаматовой Г.Р. и осужденного Каипова Д.М., осужденного Мысыргалина А.А., осужденного Тимербаева И.И., и его адвоката Байзигитовой Н.Н., осужденного Кусякова Д.М., потерпевшая ФИО2 не согласна с доводами апелляционных жалоб, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить их без удовлетворения.

В возражении на апелляционные жалобы осужденных Каипова Д.М., Мысыргалина А.А., Тимербаева И.И., Кусякова Д.М., государственный обвинитель Ярмухаметов И.И. полагает, что оснований для отмены или изменения приговора от 03 февраля 2014 года по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ярмухаметов И.И. предлагает приговор Хайбуллинского районного суда РБ от 03 февраля 2014 года изменить, внести в резолютивную часть приговора изменение, признав Мысыргалина А.А. виновным по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ..

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 49, п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. Оказание юридической помощи лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого подозреваемого или обвиняемого является основанием для отвода защитника, независимо от того, в чем выражалась эта помощь и оказывалась ли она по тому же или по иному делу.

Как установлено судебной коллегией подсудимый Мысыргалин А.А. в судебном заседании вину в совершении вымогательства полностью не признал (т.7 л.д. 169). В тоже время подсудимый Басаев Р.У. в судебном заседании показал, что Мысыргалин сказал, что он с Каиповым требуя «пин-код» от карты, избили ФИО1 (т.8 л.д.44).

Таким образом, интересы подсудимых Мысыргалина А.А. и Басаева Р.У. противоречили друг другу, однако их интересы в нарушение закона защищал адвокат Хасанов Р.К.

Суд первой инстанции не учел, что при установленном нарушении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ адвокат Хасанов Р.К. подлежал отводу как в части защиты Мысыргалина А.А., так и части защиты Басаева Р.У.

При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:1) фамилия, имя и отчество подсудимого; 2) решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; 3) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным;

Данное требование закона судом по делу не выполнено.

Как следует из резолютивной части приговора, Мысыргалин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 163 УК РФ.

Суд же при назначении наказания, назначил Мысыргалину А.А. наказание по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, тем самым применив не тот пункт статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

С учетом того, что действия Мысыргалина А.А., Басаева Р.У. и Каипова Д.М., Кусякова Д.М., Тимербаева И.И., Кадаева Б.Р., Сынбулатова А.Р. взаимосвязаны, совершены в одно время, в одном месте, в отношении одного лица, приговор подлежит отмене также и в отношении Каипова Д.М., Кусякова Д.М., Тимербаева И.И., Кадаева Б.Р., Сынбулатова А.Р.

Принимая во внимание, что Мысыргалин А.А., Каипов Д.М., Тимербаев И.И., Кусяков Д.М. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

приговор Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2014 года в отношении Каипова Д.М., Мысыргалина А.А., Тимербаева И.И., Кусякова Д.М., Басаева Р.У., Кадаева Б.Р., Сынбулатова А.Р. отменить, удовлетворив частично апелляционные жалобы и апелляционное представление.

Дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Каипова Д.М., Мысыргалина А.А., Тимербаева И.И., Кусякова Д.М., меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 30 ноября 2014 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Жуковский

Судьи: Л.М. Нурмухаметова

Р.Р. Яруллин

...

...

Дело №5-4/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Акъяр Хайбуллинского района Республики Башкортостан

29 января 2016 года

Судья Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан Каримов Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Кадаева

У С Т А Н О В И Л:

Кадаев обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Кадаев , ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин., находясь по <адрес> РБ, при сборе материала в отношении ФИО1, будучи в пьяном виде оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Кадаев . вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, пояснил, что был пьян, больше подобного не повторится, просил строго не наказывать.

Судья, исследовав представленные материалы дела, находит, что вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Кадаева по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, рапортом УУП и ПДН ОМВД РФ по Хайбуллинскому району ФИО2, рапортом старшего инспектора АП и К ОМВД РФ по Хайбуллинскому району ФИО3, рапортом полицейского (водителя) СОГ ОМВД РФ по Хайбуллинскому району ФИО4, рапортом оперативно...

...го дежурного ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ ФИО5, протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении (диагноз: алкогольное опьянение), объяснением самого Кадаева

Исследованные судом письменные материалы дела и пояснения лица получены без нарушения закона, в том числе без нарушения права на защиту, не вызывают сомнений у суда, оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признаются в качестве доказательств вины Кадаева

Объективная сторона инкриминируемого Кадаеву правонарушения проявляется в неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и в воспрепятствовании исполнения им служебных обязанностей.

Совокупностью представленных доказательств, исследованных в судебном заседании установлено, что неповиновение Кадаева законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствование исполнения ими служебных обязанностей имело место быть.

Таким образом, суд считает, что вина Кадаева . в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме, его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит то, что Кадаев признал вину, раскаивается в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность - совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания в отношении Кадаева суд учитывает характер правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, его имущественное положение, а также цели административного наказания и приходит к выводу о назначения ему наказания в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Кадаева признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>

Срок наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Каримов Ф.Ф.

Дело №5-56/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Акъяр, РБ 06 мая 2020 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Подынь З.Н. (постоянное судебное присутствие в с. Акъяр Хайбуллинского района РБ, расположен по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с. Акъяр, ул. Акмуллы, д.24), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении Кадаева по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кадаев Б.Р. нарушил правила поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 час. в нарушение требований п.1, п.3, п.4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.3, п.4 Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 18.03.2020г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от 21.12.1991г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» находился возле <адрес> Республики Башкортостан, на расстоянии более чем 150 м. от своего места жительства, в отсутствие уважительных причин либо наличия исключительных обстоятельств.

В судебное заседание Кадаев Б.Р. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ...

...ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020г. №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» введен режим самоизоляции граждан.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Постановлением правительства РФ от 02.04.2020г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно данных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина (пункты 1, 3, 4).

Указом Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 18.03.2020 № УГ-111 на территории республики введен режим «Повышенная готовность» в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции для граждан и организаций введены обязательные для исполнения правила поведения: на граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан возложена обязанность начиная с 20:00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следование к ближайшему месту (для городских округов и городских поселений ближайшее место - это расстояние, не превышающее 150 метров от места проживания (пребывания)) для приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность); прогулка одним из родителей с малолетним ребенком, находящимся в детской коляске, на расстоянии, не превышающем 150 метров от места проживания (пребывания) (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность); выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания) (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность); вынос отходов до ближайшего места накопления отходов (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность); вызова в суды, правоохранительные и другие государственные органы, а также в администрации муниципальных образований, призывные комиссии (при наличии повестки (письма-приглашения) и документа, удостоверяющего личность); работа в органах, организациях (индивидуальных предпринимателей) деятельность которых не приостановлена, при наличии документа, удостоверяющего личность, и пропуска в виде пластиковой карты или на бумажном носителе, выданного указанными органами, организациями (индивидуальными предпринимателями), по форме, утвержденной настоящим Указом; следование в связи с нижеперечисленными уважительными причинами на автомобиле лично либо вместе с проживающими с ним близкими родственниками, при наличии документа, удостоверяющего личность, и подтвержденной заявки, полученной на электронном сервисе по адресу http://doroga02.ru; при наличии пропуска выданного для внутримуниципального передвижения администрациями муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан в определенном ими порядке (пункты 3 и 4).

Неисполнение гражданами и организациями требований Федерального закона, Постановления Правительства РФ и Указа Главы Республики Башкортостан образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно положений ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. Кадаев Б.Р. находился возле <адрес> Республики Башкортостан, зная о введении на территории Республика Башкортостан режима самоизоляции. Оставление Кадаевым Б.Р. места проживания (пребывания) не связано с исключениями, установленными пункта 4 Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в ред. от 15.04.2020г.)

Факт совершения Кадаевым Б.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21.6.1 КоАП РФ и его вина подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности: признательными пояснениями самого Кадаева Б.Р., о том, что 26.04.2020г. после употребления спиртных напитков возле речки Таналык, в нарушение режима самоизоляции он решил прогуляться до «центра» <адрес> (л.д. 5); рапортами УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Хайбуллинскому району ФИО1; объяснением ФИО2, который подтвердил нахождения Кадаева Б.Р. возле <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26.04.2020г., согласно которого у Кадаева Б.Р. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9); протоколом об административном правонарушении АР № (066)158 от 26.04.2020г. о привлечении Кадаева Б.Р. по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.8).

Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исходя из представленных доказательств, а также в ходе судебного заседания установлено, что Кадаев Б.Р. в нарушение установленных ограничительных мероприятий не находился по месту своего проживания (пребывания) в период режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019), в отсутствие уважительных причин либо наличия исключительных обстоятельств, изложенных в Указе Главы Республики Башкортостан 18.03.2020г. № УГ-111 (в ред. от 15.04.2020 № УГ-142).

Таким образом, действия Кадаева Б.Р. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Существенных процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Кадаева Б.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ сомнений не вызывает и оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

Кадаев Б.Р. совершил административное правонарушение в состоянии опьянения, что в силу п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также Кадаев Б.Р. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного в статье 4.6 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность Кадаева Б.Р. учитывается его признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание санкцию ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, обстоятельства совершения правонарушения, личность Кадаев Б.Р. его семейное и материальное положение, наличие смягчающего и отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о том, что имеются основания, позволяющие назначить Кадаеву Б.Р. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кадаева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа Отдел МВД России по <адрес>, ИНН налогового органа 0248000750, КПП 024801001, р/с 40№, банк получателя: отделение НБ Республики Башкортостан <адрес>, КБК: 18№, БИК:048073001, ОКТМО:80655415, УИН:18№.

В силу ст. 32.2 КоАп РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья З.Н. Подынь