Кадаков Илья Сергеевич

УИД: 54RS0002-01-2020-003547-94

Дело № 2-356/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июня 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при секретаре Маркварт А. А.,

с участием:

представителя ответчика К. И. С. по доверенности Беззубцевой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к наследникам умершего К. Сергея В. К. Е. В., Кадакову И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к К. Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору **/ПК/18/546 от 08.09.2018 в размере 493 766,87 рублей, государственной пошлины в размере 8 137,67 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и К. С. В. был заключен кредитный договор **/ПК/18/546 от ****. Кредитный договор заключен путём подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО). В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий банк предоставил заемщику денежные средства по кредитному договору в сумме 482 487,65 рублей со сроком возврата до ****. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 31,90 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 13,90 % годовых. **** К. С. В. умер. По состоянию на **** у заёмщика образовалась задолженность по кредитному договору **/ПК/18/546 в размере 493 766,87 рублей, которая включает в себя задолженность по основному долгу – 475 597,09 рублей, задолженность по начисленным процентам – 18 269,78 рубл...

...ей. Кредитные правоотношения между банком и заёмщиком не прекращаются смертью должника, так как возникнувшие в связи с получением заёмщиком денежных средств обязательства не могут толковаться как обязательства, неразрывно связанные с личностью заёмщика. По имеющейся информации К. С. В. – наследодатель состоял в семейных отношениях с К. Е. В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, просил рассмотреть заявленные требования без своего участия.

Ответчик К. Е. В. в судебное заседание не явилась, представителя в судебное заседание не направила, отзыва на исковое заявление не представила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом посредством направления телефонограммы, которую приняла лично.

Протокольным определением суда от **** к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего К. С. В. К. И. С. (т. 1 л.д. 94).

К. И. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Беззубцевой Я. С., которая исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений (т. 1 л.д. 109-112), указав, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Ответчику доподлинно неизвестно о факте получения кредитных денежных средств и заключении кредитного договора. Кредитный договор, на неисполнение которого ссылается истец, у истца отсутствует, в материалы дела представлен не был. Кроме того истцом не представлено заявление ответчика на выдачу кредита. В подтверждение факта заключения кредитного договора истец представил никак не удостоверенные копии индивидуальных условий потребительского кредита, выписку по счёту. Иных доказательства, подтверждающих возникшие правоотношения по кредитному договору между сторонами, суду не представлено. Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт выдачи ответчику денежных средств, кредитный договор или договор ссуды, заявлением об открытии лицевого счёта, на который были перечислены денежные средства в указанной сумме. В условиях отсутствия подлинника кредитного договора, графика платежей, заявления ответчика на выдачу кредита отсутствует возможность проверить обоснованность предъявленных к взысканию денежных средств, расчёт истца, в том числе процентов, а также невозможно установить наличие между сторонами правоотношений. Истцом не представлены расходный кассовый ордер о выдаче денежных средств К. С. В., банковский ордер о зачислении денежных средств на счёт ответчика или иные первичные документы, подтверждающие выдачу кредитных денежных средств. Также истцом не представлено доказательств (договор банковского счёта), без которого не мог быть открыт счёт. Истец не представил относимых и допустимых обязательств, подтверждающих основания заявленных исковых требований и размер кредитной задолженности. Представленная истцом распечатка выписки не может быть принята как допустимое доказательство, при отсутствии допустимых доказательств об открытии счёта на имя К. С. В., а также первичных платежных документов, подтверждающих зачисление на счёт предоставленных по договору кредитных денежных средств, а также внесение К. С. В. денежных средств в счёт погашения кредита. Представленные суду доказательства, в том числе выписка, никем не подписаны и надлежащим образом не заверены, в связи с чем не могут быть приняты в качестве письменных доказательств. Таким образом, допустимых и относимых доказательств, с достоверностью подтверждающих основания, на которых истец основывает свои исковые требования, в том числе подтверждающих заключение между истцом и К. С. В. кредитного договора, открытие истцом банковского счета К. С. В. и зачисление на счёт, принадлежащий К. С. В., суммы кредита, истцом не представлено. В дополнительных письменных пояснениях представитель ответчика указала, что в действиях и бездействии истца усматривается злоупотребление правом, выразившееся в неисполнении ч. 1 и 3 ст. 56, ч. 1 и 3 ст. 57 ГПК РФ.

Третье лицо ООО «Альфастрахование-Жизнь» участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и места судебного заседания извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, указав, что между К. С. В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования ** от **** на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций 243/01». Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. В соответствии с условиями договоров страхования К. С. В. были застрахованы жизнь и здоровье застрахованного лица, а не риск невозврата кредита. В соответствии с разделами 3,10 договора страхования не являются страховыми случаями события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия. В ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступило заявление К. Е. В. на страховую выплату в связи со смертью К. С. В. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сообщило К. Е. В., что страховое возмещение не может быть выплачено, ввиду того, что смерть К. С. В., наступившая в результате заболевания, не предусмотрена договором страхования в качестве страхового случая. Согласно справке о смерти основной причиной смерти К. С. В. является заболевание: рак лёгкого с метастазами в кишечник. Согласно разделу 10 договора страхования не признаются страховым случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний). По смыслу данного пункта для его применения не имеет значения, было ли заболевание диагностировано до или после договора страхования и произошло ли оно внезапно. Таким образом, смерть К. С. В., наступившая в результате заболевания, не является страховым случаем. На основании изложенного ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» считает исковые требования банка полностью обоснованными.

Третье лицо нотариус Пашина О. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учётом указанных положений установлено, что **** КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и К. С. В. заключили договор потребительского кредита **/ПК/18/546 путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора (л.д. 13-15), согласно которым банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 482 487,65 рублей на срок 84 месяца до **** (п. 1, 2). Процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа: 13,90 % годовых, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита до даты первого очередного платежа: 31,90 % годовых, процентная ставка в случае невыполнения обязанности по страхованию, предусмотренной п. 9 индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней составляет 18,90 % годовых (п. 4). Погашение кредита осуществляется путем перечисления 84 платежей в размере 9 080 рублей (кроме первого – 12 650,4 рублей и последнего – 9 242,27 рублей), которые уплачиваются ежемесячно 08 числа (п. 6).

П. 14 индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик с общими условиями кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (т. 1 л.д. 18-23) в редакции, действующей на момент подписания настоящего документа, которые размещены банком в отделении, где был оформлен настоящий документ, на Интернет-сайте банка, а также в подразделениях банка, ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.

Оригиналы индивидуальных условий договора, графика платежей судом обозревались в судебном заседании **** (т. 1 л.д. 167).

Стороной ответчиков не оспариваются подписи К. С. В. на индивидуальных условиях договора, не заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, в связи с чем оригиналы документов не были приобщены судом к материалам дела.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).

Доводы ответчика К. И. С. о том, что выписка по счёту не может подтверждать выдачу К. С. В. кредитных денежных средств, судом не принимаются. Выписка отражает движение денежных средств по банковскому счёту, открытому К. С. В. в КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Доказательств того, что такой счет заёмщику не открывался, материалы дела не содержат. Иной выписки по счёту стороной ответчиков не представлено.

Вопреки доводам истца необходимость в истребовании у истца заявления К. С. В. на выдачу кредита, на открытие лицевого счёта, на который были перечислены денежные средства, договор банковского счёта отсутствует, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факты заключения между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и К. С. В. договора потребительского кредита **/ПК/18/546 и перечисления К. С. В. кредитных денежных средств.

Также **** между К. С. В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования ** на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций 243/01 по страховым рискам: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-2 или 2-й группы в течение срока страхования (т. 1 л.д. 24-27).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 6.3 общих условий предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет возникновение у банка права потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы кредита/полного погашения задолженности по кредитным траншам, уплаты причитающихся процентов за фактический срок кредитования и иных платежей, предусмотренных индивидуальными условиями договора.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика (л.д. 33-38).

При этом, исходя из материалов дела **** К. С. В. умер (л.д. 38).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По правилам статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательства по кредитному договору носят имущественный характер, не обусловлены личностью заёмщика и не требуют его личного участия, в связи с чем такие обязательства смертью должника не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к его наследнику в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, суд полагает, что обязанности заемщика К. С. В. по кредитному договору **/ПК/18/546 также входят в состав наследства, открывшегося в момент его смерти

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно копии наследственного дела, полученной по запросу суда от нотариуса нотариального округа *** Пашиной О. А., в течение установленного законом срока для принятия наследства К. С. В., умершего ****, с заявлениями о принятии наследства по закону обратились ответчики К. Е. В. (супруга К. С. В.) и К. И. С. (сын К. С. В.) (т. 1 л.д. 79-82).

Сведений об иных наследниках К. С. В. копия указанного наследственного дела не содержит.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, в связи с чем, суд полагает, что права и обязанности заемщика К. С. В. по кредитному договору перешли к его наследникам К. Е. В., К. И. С.

Из представленного истцом суду расчета следует, что по состоянию на **** задолженность К. С. В. по кредитному договору **/ПК/18/546 от **** составляет 493 766,87 рублей, из которых: 475 497,09 рублей – просроченная ссудная задолженность, 18 269,78 рублей – просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 9-10), суд признает его арифметически верным.

Стороной ответчиков доказательств иного размера задолженности либо исполнения обязательств перед истцом не представлено.

К. Е. В. обращалась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о страховой выплате в связи со смертью К. С. В. (т. 1 л.д. 190-193). Однако в осуществлении страхового возмещения ей было отказано, поскольку согласно представленной справке о смерти смерть К. С. В. наступила от заболевания – рака легкого с метастазами в кишечник, а в соответствии с условиями договора страхования события, наступившие в случае заболевания, не признаются страховыми случаями (т. 1 л.д. 216).

Данный отказ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ответчиками не оспаривается.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество К. С. В. состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: ***, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1191 +/- 12 кв. м с кадастровым номером 54:19:020201:586, ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 2121, ? доли в праве собственности на автомобиль Мерседес Бенц С180.

К. И. С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти К. С. В. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: ***, на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1191 +/- 12 кв. м с кадастровым номером 54:19:020201:586 (л.д. 92-93).

К. Е. В. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти К. С. В. не выданы.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: ***, составляет 1 088 833,41 рублей (т. 1 л.д. 127).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка площадью 1191 +/- 12 кв. м с кадастровым номером ** составляет 71 019,33 рублей (т. 1 л.д. 176).

Стоимость недвижимого наследственного имущества после смерти К. С. В. суд считает возможным определить из кадастровой стоимости, поскольку сведения о иной стоимости квартиры в материалы дела не представлены, данная стоимость сторонами не оспаривается, ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы никем из участников процесса не заявлено.

В соответствии с отчётом об оценке **-Д стоимость автомобиля ВАЗ 2121, 1989 года выпуска, по состоянию на **** составляла 50 000 рублей (т. 1 л.д. 89).

В соответствии с отчётом об оценке **-Д стоимость автомобиля Мерседес Бенц С 180, 2001 года выпуска, по состоянию на **** составляла 220 000 рублей (т. 1 л.д. 90-оборот).

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества К. С. В. составляет 714 926,31 рублей (1 088 833,41 + 71 019,33 + 50 000 + 220 000 = 1 429 852,74 / 2), что превышает размер задолженности по кредитному договору перед истцом.

При этом каждый из ответчиков принял наследство на сумму 357 463,19 рублей (714 926,31 / 2).

С учетом того, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору от **** **/ПК/18/546 в размере 493 766,87 рублей, но не более 357 463,19 рублей с каждого из ответчиков.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 137,67 рублей (л.д. 8).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет 8 137,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кадаковой Е. В., Кадакова И. С. в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору от **** **/ПК/18/546 в размере 493 766 рублей 87 копеек, но не более 357 463 рублей 19 копеек с каждого.

Взыскать солидарно с Кадаковой Е. В., Кадакова И. С. в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 137 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято ****