Кадцын Денис Владимирович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.02.2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-350/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кадцыну ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к Кадцыну Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ВТБ и Кадцыным Д.В. был заключен договор о предоставлении кредита N 918/1645-00048745, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 647 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1178389 руб.34 копейки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 1178389 руб. 34 копейки.

Просило взыскать с Кадцына Д.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 1178389,34 руб. и уплаченную государственную пошл...

...ину в размере 14091,95 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержал и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кадцын Д.В. и его представитель по доверенности Тимакова В.Ю. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия, просили применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

На основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Кадцыным Д.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 647 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1178389 руб.34 копейки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платеж условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

"В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена".

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав требования 170/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 1178389 руб. 34 копейки.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении судом при вынесении решения срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая указанные положения кредитного договора, суд полагает, что банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истец, имел информацию о наличии задолженности за весь период, но не воспользовался своим правом на взыскание задолженности через суд ранее, суд полагает возможным применить срок исковой давности и взыскать с ответчика задолженность за по кредитному договору только за последние три года, с учетом прерывания срока на период его исполнения, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 72734,37 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Кадцына ФИО8 в пользу в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72734,37 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2382,03 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при помощнике Синяевой И.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела №2-1489/2022 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Кадцыну Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

27.10.2022 ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кадцыну Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, иск был подан по месту жительства ответчика по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Кадцын Д.В. снят с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>, где состоял на регистрационном учете в период с 20.03.2009 по 17.07.2018. С 19.03.2020 по настоящее время Кадцын Д.В. состоит на регистрационному учете по <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России по Киреевскому району.

Таким образом, на момент обращения в суд истца ООО «ЭОС» ответчик Кадцын Д.В. на территории Киреевского района Тульской области не проживал.

В силу положений ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде в...

...ыявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2).

При таких обстоятельствах суд находит необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности на рассмотрение Пролетарского районного суда г. Тулы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Кадцыну Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Тулы.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи частной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: