Мифтахов Раушан Гаптелхатович

Дело № 2-1272 (2015)

Судья: А. Х. Рахимов

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М., Д. к ОАО СК «Альянс» о компенсации морального вреда, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

М., Д. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО СК «Альянс» о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, на улице <адрес>, по вине Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю М. марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> РУС, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Г. была застрахована ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ М. уступил права требования по данному страховому случаю Д. ДД.ММ.ГГГГ Д. ответчику было направлено заявление о наступлении страхового случая, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение выплачено не было. Решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Д. было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Требование о взыскании неустойки не предъявлялось. Д. ответчику была направлена досудебная претензия о выплате неустойки, которая не удовлетворена. М. причинены моральные и нравственные страдания. Истец М. просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в компенсацию морального вреда. Истец Д. просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, не превышающем суммы страхового возмещения (расчет ...

Показать ещё

...произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты истечения 20-дневного срока с момента обращения с заявлением о выплате страхового возмещения по день исполнения решения суда (1% х 155 дней х 120000)), расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Д. – Ч. в судебном заседании, уточнив и уменьшив исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца Д. неустойку в размере <данные изъяты> рублей (1<данные изъяты>), применив положения статьи 13 Закона об ОСАГО в старой редакции, пояснив, что договор обязательного страхования был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу изменений, внесенных в Закон об ОСАГО. Кроме того, просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае установления оснований для удовлетворения иска уменьшить размеры неустойки, штрафа и взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца Д. – Ч., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправит поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно действующему с 01 октября 2014 года пункту «б» статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО ( в предыдущей редакции от 25 апреля 2002 года), страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 13 Закона об ОСАГО ( в предыдущей редакции от 25 апреля 2002 года), при неисполнении данной обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителя (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2,3 статьи 333.36 налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Решению Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № по иску Д. к ОАО СК «Альянс», ДД.ММ.ГГГГ года в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> РУС, принадлежащему М., причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> Г., ответственность которого застрахована ответчиком по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ М. уступил права требования по данному страховому случаю Д. ДД.ММ.ГГГГ Д. ответчику было направлено заявление о наступлении страхового случая, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение выплачено не было.

Указанным решением суда с ОАО СК «Альянс» в пользу Д. взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля, расходы по оценке, расходы по оплате услуг эвакуатора, расходы по оплате услуг представителя, штраф.

В связи с чем, учитывая, что требование о взыскании с ответчика неустойки истцом Д. ранее не заявлялось, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия о выплате неустойки не удовлетворена, суд считает, что с ОАО СК «Альянс» в пользу Д. подлежит взысканию неустойка с суммы страхового возмещения, составившего <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из указанного выше Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец Д. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о наступлении страхового случая, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно требованиям истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) сумма неустойки, исходя из взысканной в пользу истца суммы страхового возмещения, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>(процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка России с ДД.ММ.ГГГГ) х 155 дней).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец Д. обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки, которое ответчиком на момент рассмотрения дела судом не удовлетворено.

В связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа а размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Указанные выше размеры неустойки и штрафа являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для их уменьшения по заявлению ответчика.

Кроме того, руководствуясь требованиями разумности, исходя из объема оспариваемого права, сложности дела, длительности процесса, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Д. судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оснований для их уменьшения также не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Д. подлежат взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Исковые требования М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат как необоснованные, поскольку он уступил свои права требования по данному страховому случаю Д.

В соответствии со статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д. к ОАО СК «Альянс» - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества СК «Альянс» в пользу Д. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований М. к ОАО СК «Альянс» о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества СК «Альянс» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход бюджета Арского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А. Х. Рахимов

Свернуть