Кадеев Михаил Георгиевич

№ 2-751(1)/2024

64RS0028-01-2024-001516-64

решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кинсфатер А.В.,

при секретаре Литвиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Кадеев М.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось с иском к Кадееву М.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кадеев М.Г. заключен кредитный договор <Номер> с условием договора о залоге, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 989740 руб. под 16,3 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, цель кредита – оплата транспортного средства LADA GRANTA VIN <Номер>. В соответствии с условиями договора у истца возникает право залога в отношении указанного автомобиля с момента возникновения у заемщика права собственности на вышеуказанный автомобиль. Истец указывает, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершено удаленное нотариальное действие исполнительная надпись № <Номер> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1070585,75 руб. На основании изложенного истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA GRANTA, 2023 года выпуска, VIN <Номер> путем реализации с публичных торгов; взыскать с Кадеева М.Г. ра...

...сходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.,

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кадеев М.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по известным адресам регистрации и места жительства, откуда корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах на основании ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Кадеевым М.Г. заключен кредитный договор № <Номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит 989740 руб. (п. 1), срок действия договора – 84 месяца, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), процентная ставка – 16,30 % годовых (п. 4), количество, размер и периодичность платежей – ежемесячно, 16 числа каждого месяца (п. 6), цель использования кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п. 11), исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства LADA GRANTA, 2023 года выпуска, VIN <Номер>, стоимостью 990000 руб., залог возникает у банка с даты заключения договора; транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование остается у заемщика (п. 10), заемщик ознакомлен и согласен с Правилами автокредитования (общими условиями), что подтверждается его подписью (п. 14) (л.д. 53-55).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<Данные изъяты>» (продавцом) и Кадеевым М.Г. (покупателем) заключен договор купли – продажи автомобиля <Номер>-Б, по условиям которого продавец передал в собственность, а ответчик принял и оплатил автомобиль LADA GRANTA, 2023 года выпуска, <Номер>, стоимостью 990000 руб. (л.д. 63).

Согласно реестру уведомлений о залоге недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении указанного транспортного средства зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ под номером <Номер>, залогодержателем указан Банк ВТБ (ПАО), залогодателем – Кадеев М.Г. (л.д. 34).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, при этом ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Подписывая индивидуальные условия кредитного договора, Кадеев М.Г. согласился с тем, что банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п. 26) (л.д. 53-55).

Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № <Номер>-0, с Кадеева М.Г. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1070585,75 руб. (л.д. 86).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Кадеева М.Г. имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1070585,75 руб., дата последнего платежа октябрь 2023 года (л.д. 35).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В соответствии п. 5.2 Общих условий правил автокредитования, Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации (л.д. 36-39).

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области автомобиль LADA GRANTA, <Номер>, принадлежит Кадееву М.Г. (л.д. 91).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

При этом нарушением обязательства считается не только неуплата очередного платежа, но и уплата его не в полном объеме.

Исходя из системного толкования положений ст. 348 п. 1 ГК РФ и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Индивидуальными условиями кредитного договора № <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ установлена согласованная залоговая стоимость залогового автомобиля в размере 99000 руб. (п. 21.5) (л.д. 54).

Доказательств в опровержение указанной стоимости залогового имущества суду не представлено.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчика по внесению платежей по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

Сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) ИНН 7702070139 к Кадеев М.Г. ИНН <Номер> об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство -автомобиль LADA GRANTA, 2023 года выпуска, <Номер> -принадлежащее Кадеев М.Г., путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

Взыскать с Кадеев М.Г. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) судебные расходы в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.09.2024.

Судья