Горт Елена Владимировна

Дело № 2-512/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка к Горт Е., Горт А., Горт В., Маурер о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения № ПАО Сбербанка обратилось в суд с иском к Горт Е., Горт А., Горт В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 459 564,77 рублей и возврате уплаченной госпошлины в сумме 7 795,65 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Горт Е. был заключен кредитный договора на цели личного потребления на сумму 546 743 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Горт Е. предоставила поручительство Горт А., Горт В., которые согласно условий договоров поручительства отвечают солидарно перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В период действия кредитного договора заемщиком существенно были нарушены сроки погашения кредита. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате кредита и процентов составила 459 564 рублей 77 копеек, которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарно...

...м порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Маурер.

Представитель истца – банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца.

Ответчики Горт Е., Горт А., Горт В., исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Маурер в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и созаемщиками Горт Е. и Маурер был заключен кредитный договора «Ипотечный кредит» по программе «Молодая семья» в сумме 546 743 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,750% годовых (л.д.8-11).

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита и выдал денежные средства в сумме 546 743 рублей созаемщикам. Данное обстоятельство подтверждается заявлением созаемщиков на зачисление кредита, Распорядительной надписью (л.д.33) и ответчиками не оспаривается.

Обеспечением исполнения обязательства Горт Е. и Маурер по кредитному договору является поручительство Горт А., Горт В., с которыми истцом были заключены договора поручительства (л.д. 11об-12, 13-14). Поручители обязались нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение Горт Е. и Маурер условий кредитного договора в том же объеме, что и созаемщики.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила 459 564 рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 435 243,52 рублей, просроченные проценты– 22 636,19 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 964,90 рублей, неустойка за просроченные проценты – 720,16 рублей (л.д. 41-42).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 407, 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законам, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании Горт Е. и Маурер с апреля 2015 года перестали вносить очередные платежи, что на основании п.5.2.4 Кредитного договора, п.2.3 договора поручительства дает право банку требовать с ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.9об.,-11об.).

Сумма задолженности, состоящая из суммы основного долга, процентов и неустойки, судом проверена и признана верной.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по 1948,91 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка удовлетворить.

Взыскать с Горт Е., Горт А., Горт В., Маурер в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 459 564 рубля 77 копеек и возврат госпошлины по 1 948 рублей 91 копейка с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий: В.Р. Кириллова

Определение

о возврате искового заявления

<адрес> 27 июня 2016 года

Судья Ключевского районного суда Алтайского края Шевченко В.И., рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обязании зарегистрировать договора ипотеки,

установил:

Представитель истца -ПАО «Сбербанк России»- ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании зарегистрировать договора ипотеки.

15 июня 2016 года определением суда исковое заявление оставлено без движения и истцу предоставлен срок до 24 июня 2016 года для предоставления в суд доверенности представителя истца.

Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении.

Поскольку представитель истца не устранила недостатки, то есть не предоставила в суд доверенность, в указанный срок, исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обязании зарегистрировать договора ипотеки.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней через Ключевский районный суд.

Судья: В.И. Шевченко

Дело №2-437/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № к ФИО1 об обязании зарегистрировать договор ипотеки,

установил:

03 декабря 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 (далее – созаемщики, должника) был заключен Кредитный договор №. На основании которого Кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Ипотечный кредит» по программе «молодая семья» в сумме 546 743,00 рублей под 13,75% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости жилого дома, по адресу: Россия, <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад №, открытый на имя ФИО1.

Обязательства и действия, предусмотренные договором исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия ФИО1 (п.1.3 Кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору, в том числе:

- имущественные права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. – договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №/Д;

- залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с оценочной стоимость...

...ю (п.2.1.2 Кредитного договора);

Банк полностью исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит в сумме 546 743,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако вторая сторона не исполнила взятые на себя обязательства, а именно:

-не предоставлены надлежаще оформленные документы, подтверждающие государственную регистрацию ипотеки Объекта недвижимости в пользу Кредитора (п.1.2 Кредитного договора);

-объект недвижимости не передал по договору ипотеки Кредитору (п.2.1 Кредитного договора).

После окончания строительства и ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, в целях соблюдения условий п.2.1 Кредитного договора Банком был составлен Договор Ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик уклоняется от подписания договора ипотеки, а также от государственной регистрации договора залога недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Доказательством данного обстоятельства служит отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Ключевской отдел) № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации ограничения (обременения) права на жилой дом, кадастровый №, площадью 98,4 кв.м., назначение – жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Истец просит суд обязать ФИО1 зарегистрировать Договор Ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, по адресу: Россия, <адрес>.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ФИО5 иск подержала и просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчика ФИО1 в судебном заседание исковые требования признала в полном объеме, признание исковых требований принятом судом, о чем вынесено самостоятельное определение.

Заслушав представителя истца и ответчика, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом по делу принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 зарегистрировать Договор Ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.И.Шевченко