Исмуратов Серикбай Кулембетович

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего – судьи Голуба И.В., при помощнике судьи Кирасировой Ф.Ф., с участием представителя ответчика Карымова А.С., рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело № 2-9867/2021 по исковым заявлениям Бекболатова ФИО12 и Исмуратова ФИО13 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан об обязании произвести единовременную денежную выплату, предусмотренную Федеральным законом от 22 ноября 2016 г. № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», а также взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бекболатов и Исмуратов, являющиеся гражданами Республики Казахстан, обратились в суд с заявлениями к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур (далее – ОПФР по г. Байконур) с требованием признать за ними право на получение единовременной денежной выплаты (далее - ЕДВ), предусмотренной Федеральным законом от 22 ноября 2016 г. № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» (далее – Закон о ЕДВ) в размере 5000 руб., а также взыскать с ответчика оспариваемую выплату и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В порядке норм ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду произошедшей реорганизации путем присоединения юридического лица ОПФР по г. Байконур к другому юридическому лицу ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Фе...

...дерации по Республике Татарстан (далее – ГУ ОПФР по РТ, пенсионный орган) с согласия истцов произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - ГУ ОПФР по РТ, о чем судьей 27 октября 2021 года вынесено определение.

Из содержания аналогичных по своему содержанию исков Бекболатова и Исмуратова следует, что ответчиком в нарушение требований Закона о ЕДВ, а также международных Соглашений между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, им отказано в выплате ЕДВ. Вместе с тем они постоянно проживают в г. Байконур, имеют регистрацию по месту жительства и по состоянию на 31 декабря 2016 года состоли на учёте в ОПФР в качестве получателей пенсии по инвалидности (Бекболатов) и страховой пенсии по старости (Исмуратов) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем отказ пенсионного органа влечёт нарушение их пенсионных прав.

В обоснование причинения нравственных страданий истцы, каждый в отдельности, указали, что, в нарушение позиции ст. 7 Конституции Российской Федерации, невыплата ЕДВ повлекла разницу между показателями инфляции за 2015 и 2016 г.г. Также бездействием ответчика им причинены нравственные страдания, повлекшие моральный ущерб, что выразилось в унижении их человеческого достоинства, ощущении своей беззащитности, появления сомнении в действенности Конституции Российской Федерации, законов и норм международного права на территории города Байконур. Пенсионерам, являющимся гражданами Республики Казахстан, внушена мысль о невозможности, в сравнении гражданами Российской Федерации, законным способом защитить свои права, предусмотренные международными соглашениями и договорами названных государств. В связи с изложенным Бекболатов и Исмуратов для восстановления их нарушенного нравственного благополучия просили компенсацию морального вреда в размере по 1000 руб. каждому.

В суде представитель ответчика по доверенности Карымов А.С. требования иска не признал, пояснив, что предусмотренная Законом о ЕДВ выплата является разовой и относится к исключительной мере социальной поддержки пенсионеров, проживающих на территории Российской Федерации. При этом, несмотря на действие заключенных между Правительством Российской Федерации и Республики Казахстан, в силу которых г. Байконур является административно-территориальной единицей в условиях аренды Казахстана, социальные гарантии граждан этого государства не подлежат обеспечению за счет Российской Федерации.

Заявил об истечении трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенных прав, который, по его мнению, необходимо исчислять с 01 января 2017 года.

Истцы Бекболатов и Исмуратов, извещённые надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, представили суду заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ГУ ОПФР по РТ в лице управляющего Отделением Вафина Э.Я., извещённый о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направил для представления своих интересов Карымова А.С.

При таких обстоятельствах, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истцов, а также Вафина Э.Я.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает требования иска обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что следует из копий удостоверения личности гражданина Республики Казахстан на имя Бекболатова ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки об инвалидности БСМЭ № 1 (смешанного профиля) ФГКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» серии «МСЭ-2014» <данные изъяты> от 01 июля 2016 г., страхового свидетельства № <данные изъяты>, распоряжения о перерасчете размера пенсии от 27 июня 2017 г. Б/Н., истец, имеющий регистрацию по месту жительства в г. Байконур и застрахованный с 16 июня 2015 года в системе государственного пенсионного страхования Российской Федерации в порядке нормативных правовых актов Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» приобрел право на получение социальной пенсии по инвалидности по общему заболеванию бессрочно с июня 2015 года.

Из копий удостоверения личности гражданина Республики Казахстан, решения о назначении пенсии от 27 сентября 2016 г. Б/Н на имя Исмуратова ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего регистрацию по месту жительства в г. Байконур и застрахованного в системе государственного пенсионного страхования Российской Федерации (страховое свидетельство № <данные изъяты>), указанным пенсионером приобретено право на получение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с сентября 2016 года.

Согласно адресным справкам миграционного органа от 01 сентября 2020 г. № 2821 и № 2749 от 24 октября 2015 г. Бекболатов с ноября 1998 года, а Исмуратов с 20 марта 2000 г., каждый, зарегистрированы по месту жительства (постоянно) по адресам в г. Байконур, соответственно, в <адрес>, и по <адрес>.

Изложенное свидетельствует о том, что по состоянию на 31 декабря 2016 года Бекболатов является получателем социальной пенсии по инвалидности, а Исмуратов страховой пенсии по старости, имеют регистрацию по месту жительства и постоянно проживают в г. Байконур, при этом оспариваемая выплата в отношении них не произведена, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.

Как усматривается из содержания исков Бекболатова и Исмуратова, ими заявлено требование в защиту своего нарушенного права, как пенсионеров, которым в установленном порядке назначено пенсионное обеспечение соответствующего вида.

Так, п. 1 ст. 1 Законом о ЕДВ установлено право граждан, являющихся по состоянию на 31 декабря 2016 года получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», выплата которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации, на получение в 2017 году ЕДВ в размере 5000 руб.

Согласно п. 5 Приказа от 25 ноября 2016 г. № 674н Министерства Труда и социальной защиты Российской Федерации «Об утверждении порядка осуществления единовременной денежной выплаты», оспариваемая выплата осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании выплатного дела гражданина по его месту жительства, месту пребывания или месту фактического проживания, подтвержденному в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за исключением лиц, выехавших на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации.

Статьей 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей города Байконур Республики Казахстан (Алма-Ата, 27 апреля 1996 года) (далее – Соглашение) предусмотрено, что под «жителем города Байконур» следует понимать граждан Российской Федерации, граждан Республики Казахстан, граждан третьих государств и лиц без гражданства, постоянно проживающих в городе Байконур. В силу ст. 3 Соглашения о гарантиях пенсионных прав пенсионное обеспечение жителей города Байконур производится по нормам законодательства Российской Федерации, а выплата пенсий производится в российских рублях.

При этом суд отмечает, что в рамках данного Соглашения истцы относятся к категории граждан «житель города Байконур» и являются получателями пенсий, назначенных в соответствии с законодательством Российской Федерациии выплачиваемых ответчиком.

Доводы ответчика о том, что ЕДВ является мерой социальной поддержки исключительно пенсионеров, проживающих на территории Российской Федерации и не может быть выплачена жителям г. Байконур – гражданам Республики Казахстан, суд отвергает, как несостоятельные и необоснованные, поскольку Закон о ЕДВ не содержит каких-либо ограничений и исключений в осуществлении выплаты по признаку наличия того или иного гражданства, в том числе гражданства Республики Казахстан. Более того, в ст. 1 Закона о ЕДВ не содержится какого-либо упоминания о гражданстве лиц, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ЕДВ, не носящая социального характера, направлена на обеспечение пенсионных прав граждан и фактически представляет собой один из способов усиления мер материальной поддержки пенсионеров в связи с повышением стоимости жизни и имеющими место инфляционными процессами в экономике и социальной сфере Российской Федерации, а также ввиду отсутствия индексации пенсий гражданам в 2016 году.

Отвергая довод представителя ответчика Карымова А.С. относительного пропуска общего срока исковой давности при обращении истцов в суд с заявленными исковыми требованиями, истекший, по его мнению, 01 января 2020 года, суд отмечает следующее.

Как усматривает из содержания п. 6 ст. 1 Закона о ЕДВ в случае, если ЕДВ гражданам, имеющим право на ее получении, не была осуществлена в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, ее выплата может быть произведена после 01 января 2017 года.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как ранее установлено судом, истцами приобретено право на получение соответствующих видов пенсий Бекболатов (по инвалидности) и Исмуратов (страховой по старости), и, как следствие из этого, право на получение ЕДВ в порядке норм Закона о ЕДВ.

Обязанность по ЕДВ в размере 5 000 руб. в соответствии с п. 1 ст. 1 Законао ЕДВ возложена на Пенсионный фонд Российской Федерации, который для практической реализации своих обязанностей по выплате ЕДВ в силу п. 6 названного Закона может быть произведена и после января 2017 года.

Из изложенного следует, что срок исполнения обязательства ответчика по производству предусмотренной Законом о ЕДВ выплате пенсионерам Бекболатову и Исмуратову фактически определен моментом востребования (обращения истцов) за указанной выплатой, в связи с чем срок исковой давности начинает течь непосредственно со дня предъявления ими требования об исполнении обязательства по выплате ЕДВ.

Указанные выше положения норм материального права предусматривают выплаты ЕДВ в связи с признанием за истцами соответствующих видов пенсий распространяется на возникшие между сторонами спора правоотношения, в связи с чем не влекут применение к ним судом общего срока исковой давности вследствие пропуска истцами такового для обращения в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, отказ пенсионного органа в производстве выплате предусмотренной международным Соглашением и внутренним законодательством Российской Федерации ЕДВ нарушает права Бекболатова и Исмуратова на пенсионное обеспечение, ввиду чего, заявленные ими исковые требования в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований Бекболатова и Исмуратова о компенсации морального вреда, причиненного неправомерным, по их мнению, бездействием ответчика по своевременной выплате причитающейся им ЕДВ, суд отмечает ниже следующее.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанных правовых норм права компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями.

В обоснование своих позиций истцы сослались на бездействие ответчика по причинению им нравственных страданий, выразившихся в унижении их человеческого достоинства, ощущении своей беззащитности, невозможности законным способом защитить свои права, возникновении сомненийв действенности Конституции Российской Федерации, законов и норм международного права на территории города Байконур, предусмотренных для пенсионеров – граждан Казахстана.

Оценив собранные по делу доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу Бекболатова и Исмуратова компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении им физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими их личные неимущественные права, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и негативными последствиями истцов материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Требованию истцов о признании за каждым из них права на получение спорной выплаты в порядке положений Закона о ЕДВ, являющегося фактически производным от основного требования об обязанием пенсионного органа произвести спорную выплату, суд не дает оценку, оставляя его без разрешения.

В связи с чем, суд признает за истцами право на получение ЕДВ в размере 5000 руб., предусмотренной Законом о ЕДВ, и обязывает ОПФР выплатить её истцам, отказывая при этом в требовании, связанном с компенсацией им морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Байконура государственную пошлину, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые заявления Бекболатова ФИО12 и Исмуратова ФИО13 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан об обязании произвести единовременную денежную выплату, предусмотренную Федеральным законом от 22 ноября 2016 г. № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», а также о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан произвести Бекболатову ФИО12 и Исмуратову ФИО13 единовременную денежную выплату, предусмотренную Федеральным законом от 22 ноября 2016 г. № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

В требовании, связанном со взысканием с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в доход бюджета г. Байконур государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.В. Голуб

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2021 года