Кадерметов Радмир Радикович

Дело № 1-483/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре – помощнике судьи Биганякове И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И.В.,

подсудимого Кадерметова Р.Р.,

защитника адвоката Махмутовой Е.В. представившей удостоверение № ордер №42566 от 8 июля 2022 года,

потерпевшего Потерпевший №1 (имеется заявление),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Кадерметова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не военнообязанного, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кадерметов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2021 года в период времени 03 часов 00 минут по 10 часов 00минуты Кадерметов Р.Р. находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с подоконника, умышленно, из корытных побуждений тайно похитил ноутбук марки «MSIGF63 15/6», стоимостью 47 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Кадерметов Р.Р. с места преступления скрылся, распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительны...

...й материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Кадерметов Р.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Кадерметов Р.Р. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 (имеется заявление) также дал своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кадерметов Р.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ законодательством отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Действия Кадерметова Р.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Кадерметова Р.Р. в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит (л.д.169), в судебном заседании подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.168, 169), совершил преступление впервые (л.д.167) привлекался к административной ответственности (л.д. 170), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 171), состояние здоровья - имеющиеся заболевания, а также влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, полное признание Кадерметовым Р.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, во время производства предварительного расследования и в суде признал себя виновным, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Принес свои извинения перед потерпевшим, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кадерметова Р.Р., суд признает явку с повинной (л.д. 77)

Отягчающих наказание Кадерметова Р.Р. обстоятельств суд не усматривает.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у Кадерметова Р.Р. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание Кадерметову Р.Р., суд учитывает фактические обстоятельства совершенного им преступления, его общественную значимость, но также принимает во внимание совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу, личность подсудимого Кадерметова Р.Р., который вину признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, осознал всю тяжесть и последствия совершенного преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание данные о личности Кадерметова Р.Р., и совокупность смягчающих обстоятельств установленных по делу, отсутствие необратимых последствий, суд приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности Кадерметова Р.Р. и условиях жизни его семьи, а потому, не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Ввиду изложенного, суд назначает Кадерметову Р.Р. условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию, возместить потерпевшим материальный ущерб в течении 6 месяцев.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть, назначение более мягкого вида наказания, ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей за данное преступление, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как каждое само по себе, и все в своей совокупности исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, что Кадерметова Р.Р. совершено оконченное преступление с прямым умыслом, с целью личной наживы, поведение после совершения преступления (не возместил ущерб потерпевшему) суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.1064 ГК РФ, граждански й иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 47 000 рублей, с учетом признания исковых требований гражданским ответчиком – Кадерметовым Р.Р.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.с. 296, 297, 299, 307, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кадерметова Р.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Кадерметова Р.Р. в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию, возместить потерпевшим материальный ущерб в течении 6 месяцев.

Меру пресечения Кадерметову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Кадерметова Р.Р. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 47 000 (сорок семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: документы на похищенный ноутбук, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.

Судья В.М. Гаетова

Дело № 1-582 /2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой А.Т.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шаймухаметова Р.Р.; подсудимого Кадерметова Р.Р.; его защиты в лице адвоката Хасановой Г.К., представившей удостоверение № 1861 ордер №53121 от 25 августа 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Кадерметова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не военнообязанного, не судимого, осужденного 13.07.2022 Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кадерметов Р.Р. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 16.10.2021 года, вступившего в законную силу 27.10.2021 года, подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение админ...

...истративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно Федеральной информационной системе «ГИБДД-М», российское национальное водительское удостоверение на имя Кадерметова Р.Р., по состоянию на 18 мая 2022 года не выдавалось. На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ срок исполнения административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 16.10.2021 года, вступившего в законную силу 27.10.2021 года исчисляется с 27.10.2021 г. по 27.10.2022 г.

Кадерметов Р.Р., подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 18 мая 2022 года около 01 часа 00 минут находясь во дворе дома по адресу: г. Уфа, ул. Восточная, д. 41, в состоянии опьянения, на автомобиле марки «ЛИФАН 214813» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение по территории Калининского района г. Уфы.

В тот же день около 02 часов 00 минут напротив административного здания по адресу: г. Уфа, ул. Боровая, д. 9 к. 2 Кадерметов Р.Р. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе.

У Кадерметова Р.Р. была неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения.

18.05.2022 г. в 02 часа 25 минут Кадерметов Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в 02 часа 34 минуты Кадерметов Р.Р. был протестирован на приборе «Алкотектор Юпитер», процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0,000 мг/л.

Об этом был составлен акт, далее 18.05.2022 г. в 02 часа 42 минут. составлен протокол на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. еСогласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 853 от 18.05.2022 г. у Кадерметова Р.Р. установлено состояние опьянения.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № 2509н от 20.05.2022 г. в моче Кадерметова Р.Р. обнаружены (вещества, средства): производные N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP)).

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Кадерметов Р.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Кадерметов Р.Р. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Калининского района г. Уфы Шаймухаметов Р.Р., защитник подсудимого- адвокат Хасанова Г.К. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кадерметов Р.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ законодательством отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия Кадерметова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Кадерметова Р.Р. в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит (л.д.64), в судебном заседании подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В том числе личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 64); на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 65), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 66), привлекался к административной ответственности (л.д. 67-68), состояние здоровья - имеющиеся заболевания, влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, полное признание Кадерметовым Р.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Во время производства предварительного расследования Кадерметов Р.Р. признал себя виновным, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, Однако суд не расценивает его действия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им признательные показания даны, после его задержания сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа, то есть органам следствия было известно о причастности его совершению преступления. Суд их признает как иные смягчающие обстоятельства согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание Кадерметова Р.Р. обстоятельств суд не усматривает.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Кадерметова Р.Р. и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, суд назначает Кадерметову Р.Р. наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть, назначение более мягкого вида наказания, ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей за данное преступление, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как каждое само по себе, и все в своей совокупности исключительными не являются.

Учитывая, что Кадерметовым Р.Р. совершено преступление, отнесенное законодательством к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.с. 296, 297, 299, 307, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кадерметова Р.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ продолжительностью 350 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Кадерметова Р.Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исполнять реально.

Направить копию приговора в Управление ГИБДД РФ по РБ для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вещественные доказательства: рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 18.05.2022 г.; протокол серии 02 АО 892007 об отстранении от управления транспортным средством от 18.05.2022 г.; акт серии 02 АС № 132634 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.05.2022 г.; результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.05.2022 г.; свидетельство о поверке № С-АБ/27-10-2021/105378866; протокол серии 02 АН № 060177 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.05.2022 г.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 853 от 18.05.2022 г.; протокол серии 02 ЕУ № 489021 о задержании транспортного средства от 18.05.2022 г.; справка о результатах химико-токсикологического исследования № 2509н от 20.05.2022 г.; копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 16.10.2021 г., хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «ЛИФАН 214813» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 05 № 459065, страховой полис № ТТТ 7013072164 от 21.02.2022 г. на автомобиль марки «ЛИФАН 214813» государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья В.М. Гаетова

№ 1-79/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Кучумова И.Ф.,

подсудимого Кадерметова Р.Р.,

защитника в лице адвоката Нагимова Р.Р., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кадерметова Р.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кадерметов Р.Р. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 50 мин. Кадерметов Р.Р., находясь дома по адресу <адрес>, взяв находящиеся в спальной комнате ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Х <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, имея умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством, без цели хищения (угон), вышел к автомобилю. Далее, Кадерметов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., находясь возле <адрес> РБ, реализуя свой преступный умысел, подойдя к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, имеющимся при себе ключом открыл водительскую дверь, завел двигатель автомобиля, после чего начал движение с места парковки, тем самым незаконно, умышленно, без цели хищения неправомерно завладел указанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. ...

...автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кадерметова Р.Р. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Подсудимый Кадерметов Р.Р. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кадерметова Р.Р. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Кадерметов Р.Р. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 101-104).

Следовательно, Кадерметов Р.Р. является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что на учете у врача- психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба путем возврата потерпевшей транспортного средства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание характер и степень опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о назначения наказания в виде ограничения свободы, с сохранением условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кадерметова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов (если не связано с трудовой деятельностью), не посещать места распития и продажи спиртных напитков, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Кадерметова Р.Р. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить. <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кадерметову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: копии протоколов, акта медицинского освидетельствования, хранить в материалах дела; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации, страховой полис по вступлении приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Сафиуллина Н.Ш.