Кадетская Анжелика Абдурашидова

Мировой судья судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Тюков Д.Б.

дело № 11-264/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года г.Волгодонск

Апелляционная инстанция Волгодонского районного суда Ростовской области:

в составе председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области Тюкова Д.Б. от 03.06.2022 о возвращении заявления ООО «Агентства Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кадетской А.А. задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентства Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кадетской А.А. задолженности по договорам займа в общей сумме 45 708,49 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.06.2022 заявление ООО «АСВ» возвращено заявителю в связи с тем, что заявителем ООО «АСВ» в одном заявление о выдаче судебного приказа заявлены требования о взыскании задолженности по нескольким договорам потребительского займа. Тем самым несоблюдены требования к форме заявления о выдаче судебного приказа, поскольку по каждому договору потребительского займа подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа.

Представитель ООО «АСВ», не согласившись с определением мирового судьи, подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 9 Волгодо...

...нского судебного района Ростовской области от 03.06.2022 отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, апелляционная инстанция Волгодонского районного суда не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в подпункте 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 125 ГПК РФ, в том числе в случае, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, правильно руководствовался вышеприведенными положениями закона и исходил из установленных обстоятельств, с учетом того, что в заявлении взыскателя о выдаче судебного приказа содержится требования о взыскании задолженности по нескольким договорам потребительского займа, в связи с чем, указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в отношении каждого договора займа подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа и выносится отдельный судебный приказ.

Доводы частной жалобы ООО «АСВ» не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи постановлено обоснованно, требованиям закона не противоречит и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.06.2022 о возвращении заявления ООО «Агентства Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кадетской А.А. задолженности по договорам займа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «АСВ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 15.12.2022 года.

Судья