Сапаров Эржан Темиркулович

УИД 86RS0004-01-2023-007492-11

Судья Смирнова Ю.Н. № 33-3773/2024 (2-7475/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Куликовой М.А.,

судей Кармацкой Я.В., Сокоревой А.А.,

при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к СЭТ о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе истца ПАО «Совкомбанк» на решение Сургутского городского суда от 20 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия

установила:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился с вышеуказанным иском в суд. Требования мотивировал тем, что 03.04.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер) по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования 55 000 руб. и фактически выдал кредит в сумме 54 981 руб. 91 руб. под 29,9/76,9% годовых по наличным/безналичным операциям сроком на 903 дня. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В настоящее время у ответчика образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 93 603 руб. 34 коп., расходы на госпошлину в размере 3 008 руб. 10 коп.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением, истец ПАО «Совкомбанк» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска. В обоснование жалобы апеллянт указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, так как на момент предъявления иска (22.06.2023) срок истек частично к некоторым ежемесячным периодиче...

...ским платежам, банк имеет право на взыскание с ответчика задолженности за период с 22.06.2020 по 22.06.2023, а учитывая период обращения банка за выдачей судебного приказа в отношении должника до момента его отмены с 12.12.2022 по 22.02.2023 (72 дня), то срок исковой давности за период с 11.04.2020 не истек. Простое применение исковой давности по кредитному договору с даты последнего платежа считает ошибочным.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (телефонограммами), в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.04.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор 18/1400/00000/453066 (5043488297), по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, установил лимит кредитования 55 000 руб. и фактически предоставил ответчику кредит в сумме 54 981 руб. 91 коп. под 29,9/76,9 % годовых в зависимости от совершения безналичных или наличных операций.

Судебная коллегия отмечает, что в тексте искового заявления ошибочно указано, что кредитный договор заключен сроком на 903 дня, в действительности в тексте кредитного договора такого условия не содержится, а указано, что договор заключен на условиях «до востребования», при этом предусмотрено обязательное ежемесячное внесение минимального платежа (л.д. 25).

Судом установлено, что впоследствии права по кредитному договору перешли к истцу порядке правопреемства.

12.12.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 87 620 руб. 52 коп., судебный приказ 22.02.2023 отменен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пришел к выводу о том, что иск заявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, в связи с чем полностью отказал в удовлетворении исковых требований.

Между тем, судебная коллегия, принимая во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам на основании следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного минимального платежа (л.д. 25, п. 6 индивидуальных условий), при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Как видно из индивидуальных условий в совокупности с выпиской по счету, погашение задолженности должно было осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежной суммы в размере 10% от остатка задолженности. Согласно первоначальному графику ежемесячный платеж составлял не менее 500 руб.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункте 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела и следует из искового заявления, просроченная задолженность по ссуде возникла с 29.06.2018, поскольку последний платеж в погашение задолженности по выданному кредиту ответчик внес 28.05.2018.

Сведений о том, что банком направлялось требование о досрочном истребовании суммы задолженности в материалах дела не имеется, в том числе и в материалах приказного производства. Представленное по запросу судебной коллегии требование, датированное 29.06.2022, не принято в качестве достоверного доказательства в порядке ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств его действительного направления по почте или иным способом в адрес ответчика не представлено. Ответчиком по делу по запросу судебной коллегии требование о досрочном истребовании долга не представлено, при этом бремя доказывания факта выставления такого требования в целях применения последствий пропуска срока исковой давности лежит на ответчике.

05.12.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа.

12.12.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 87 620 руб. 52 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 414 руб. 31 коп. Как видно из расчета, представленного мировому судье, банком ко взысканию в порядке приказного производства были заявлены те же суммы основного долга и процентов, не было заявлено ко взысканию суммы долга по комиссиям.

22.02.2023 на основании определения мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

13.06.2023 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

О нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу истцу должно было стать известно с 29.06.2018, после того как 28.06.2018 от заемщика не поступил очередной платеж. С указанного момента и до дня подачи банком заявления о выдаче судебного приказа (05.12.2022) истекло 4 года 5 месяцев 6 дней.

Соответственно, по данному платежу срок исковой давности банком пропущен, также как и по платежам, которые должны были быть совершены до 05.12.2019.

По платежам за декабрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, май 2020 года при обращении за выдачей судебного приказа срок исковой давности составлял менее 6 месяцев, соответственно после отмены судебного приказа он удлиняется до шести месяцев. При отмене судебного приказа 22.02.2023 и обращении в суд в порядке искового производства 13.06.2023 срок исковой давности по данным платежам не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание названные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.02.2024 № 81-КГ23-10-К8, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, не исчислившего срок давности по каждому платежу в отдельности, не может также согласиться с расчетом исковой давности, приведенным в тексте апелляционной жалобы, поскольку банк фактически трехлетний срок исковой давности удлиняет с учетом периода судебной защиты нарушенного права в порядке приказного производства в нарушение правового регулирования указанного вопроса.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности за период с 29.11.2019, а по более ранним платежам истцом срок пропущен. За указанный период с ответчика подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга в размере 51 765 руб. 77 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 22 554 руб. 82 коп. (расчет выполнен в соответствии с представленным банком расчетом на л.д. 11 и обр. сторона). Иного расчета по запросу судебной коллегии стороной истца представлено не было.

В части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате «иных комиссий» судебная коллегия полагает необходимым отказать в иске, поскольку с учетом заявленного ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности и представленных документов невозможно установить период времени образования данной задолженности, представленный расчет указания на конкретные даты пропуска платежей по уплате комиссии не содержит (л.д. 12).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 388 руб. 13 коп., что пропорционально удовлетворенной части иска (3 008 руб. 10 коп. * 79,39%).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 20 ноября 2023 года отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскать с СЭТ (номер) в пользу ПАО «Совкомбанк» (номер) задолженность по кредитному договору (номер) от 03.04.2018 в сумме 51 765 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 22 554 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 388 руб. 13 коп.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к СЭТ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03.07.2024.

Председательствующий Куликова М.А.

судьи Кармацкая Я.В.

Сокорева А.А.

Гражданское дело № 2-4484/2022

86RS0004-01-2022-004085-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре Федкович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в ФИО5 с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» (ООО МФК «Веритас») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Между ответчиком и ООО МФК «Е заем» (ООО МФК «Веритас») был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн - займ. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 489 рублей 34 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 2 925 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 33 300 рублей, сумма задолженности по пени – 1 264 рубля 34 копейки. На основании ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 81...

...0 ГК РФ, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 489 рублей 34 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 рубля 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки ФИО5 не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил, свои возражения по существу заявления не представил. Судебные повестки с извещением о времени и месте судебного разбирательства, ответчиком получены лично, что следует из почтовых уведомлений. В связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № (АСП заемщика <данные изъяты>), по условиям которого заемщику был предоставлен займ на сумму 15 000 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процент за пользование займом установлен в 547,500% годовых. ООО МФК «Е заем» обязательства исполнены, денежные средства переведены ответчику, что следует из представленной истцом выписке по счету ответчика.

Из пункта 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита займ должен был быть возвращен единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО МФК «Е заем» (ООО МФК «Веритас») уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., что следует из представленных истцом Договора об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ., Приложения № к указанному договору (реестра уступаемых прав). В адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление о смене кредитора.

Задолженность ответчика ФИО4 перед истцом ООО «АйДи Коллект» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 489 рублей 34 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 2 925 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 33 300 рублей, сумма задолженности по пени – 1 264 рубля 34 копейки, что подтверждается расчётом задолженности, справками по кредитам, выпиской по счёту ответчика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (статья 384 ГК РФ).

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовых организациях).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовых организациях (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о микрофинансовых организациях порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовых организациях, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принимая во внимание, что обязательства заемщиком по погашению займа к установленному в договоре сроку не исполнены, расчет задолженности судом проверен, он является математически верным, ответчиком доказательств погашения суммы займа в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 1 774 рубля 68 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № в размере 52 489 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 рубля 68 копеек, а всего 54 264 (пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись О.С.Разина

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.С.Разина _____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания________________А.А.Федкович

КОПИЯ

Дело 2-6894/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Марковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Макро» к Сапарову Э.Т. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 16.05.2019 истец и ответчик заключили договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 5 дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата займа – 21.05.2019. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 784 дня.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с 11.06.2019 по 03.08.2021 в размере 96 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 080 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явилась, извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, об отложения судебного заявления ходатайства не заявлял, представил письменные возражения, согласно которым полагает, что общая сумма задолженности с учетом начисл...

...енных процентов не может превышать 75 000 рублей, просит уменьшить размер взыскиваемой суммы до указанного значения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.05.2019 между ООО МКК «Макро» и Сапаровым Э.Т. заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей со сроком возврата суммы займа 21.05.2019, процентной ставкой за пользование займом 547,5 % годовых.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой истцу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

По истечение срока указанного в договоре, обязательства должником не исполнены. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком в представленных возражениях.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС сообщении).

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплаты процентов определен индивидуальными условиями Договора займа.

Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 784 календарных дня.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Как следует из материалов дела, заемщик воспользовался предоставленной суммой займа, однако обязательства по возврату к установленному в договоре сроку не исполнил.

09.09.2021 ООО МКК «Макро» в адрес Сапарова Э.Т. направлялась претензия о возврате денежных средств по договору займа, требования которой не исполнены.

По состоянию на 03.08.2021 сумма долга, образовавшегося с 11.06.2019 по 03.08.2021, по расчетам истца составляет 96 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 2 250 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 61 206 рублей 45 копеек, задолженность по штрафам в размере 2 543 рубля 55 копеек.

В соответствии с п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 статьи 810 и статьи 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, как указано выше, предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) и Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".Согласно пункту 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовых организациях).

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

При этом, суд обращает внимание на то, что условиями договора займа, с которыми при подписании согласился заемщик, предусмотрено, что при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, размера составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, кредитор и заемщик в договоре займа согласовали условие об ограничении размера процентов двукратным размером суммы займа.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора микрозайма от 16.05.2019, условиями самого договора, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 92 543 рубля 55 копеек (30 000 рублей – сумма основного долга, 60 000 рублей – проценты за пользование займом с учетом ограничения, установленного договором, 2 543 рубля 55 копеек – штрафы/пени).

Оснований для снижения размера штрафа (неустойки), как явно несоразмерной нарушенному обязательству, суд не усматривает, поскольку размер неустойки не превышает размера задолженности, доказательств тяжелого материального положения или наличия иных исключительных обстоятельств ответчик не представил.

Доводы ответчика об ограничении общей суммы задолженности в размере 75 000 рублей отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании норм закона, поскольку ограничение, предусмотренное законом распространяется не на общую сумму задолженности, а только на сумму начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату без учета суммы основного долга.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 976 рублей 31 копейка пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Макро» к Сапарову Э.Т. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Сапарова Э.Т. , паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Макро» сумму задолженности по договору займа №, образовавшуюся с 11.06.2019 по 03.08.2021 в размере 92 543 рубля 55 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 60 000 рублей, задолженность по штрафам в размере 2 543 рубля 55 копеек.

Взыскать с Сапарова Э.Т. , паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Макро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 976 рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «03» ноября 2022г.

Подлинный документ находится в деле № 2-6894/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2022-007556-94

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________

Дело № 2-7475/2023

86RS0004-01-2023-007492-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре Агуевой Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сапарову Э. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Сапарову Э. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 54 981,91 руб. под 29,9%/ 76,9 % годовых, сроком на 903 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В настоящее время у ответчика образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 93 603,34 рубля, расходы на госпошлину в размере 3 008,10 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись надлежащим образом.

Ответчик представил заявление, согласно которому просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме...

... 54 981,91 руб. под 29,9%/ 76,9 % годовых.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 87 620,52 рублей, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В силу пункта 1 ст. 196, пункта 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитного досье, ответчик дал обязательство вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее минимального обязательного платежа в целях погашения задолженности. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования. Длительность расчетного периода один месяц. Платежный период – 25 дней.

Принимая во внимание, что согласно материалам дела последний платеж ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ, расчетный период устанавливается с 3-го числа каждого месяца, при этом на ДД.ММ.ГГГГ остаток просроченной задолженности составлял 0 рублей, - суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит применять – с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 25-дневного периода со дня исчисления расчетного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательств того, что истец обратился к мировому судье в пределах срока исковой давности, не имеется, что свидетельствует о наличии основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в связи с тем, что иск заявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, в удовлетворении требований суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат и удовлетворению требования о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Сапарову Э. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 93 603,34 рубля, расходы на госпошлину в размере 3 008,10 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Сургутский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Н. Смирнова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут 10 октября 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Сапарову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Сапаров Э.Т,, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 303,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 246,08 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МК «МигКредит» и Сапаровым Э.Т. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями, размещенными в общем доступе на сайте https://migсredit.ru/. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Сапаров Э.Т, сложилась задолженность в размере 102 303,55 руб., в том числе: по основному долгу – 39 320 руб., по процентам за пользование займом – 39 407 руб., по штрафам – 23 576,55 руб. На момент подачи искового заявления долг истцу не возвращен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образ...

...ом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сапаров Э.Т, в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором выразил несогласие с иском, заявив, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Сапаровым Э.Т. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 39 320 руб., срок возврата займа составляет до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), возврат займа и уплата начисленных процентов производятся 24 равными платежами в размере 7 157 руб. каждые 14 дней (п. 6), в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства; проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (п.12); часть суммы займа в размере 1 080 руб. ООО МК «МигКредит» перечисляет АО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения договора добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков и квартиры между Заемщиком и АО СК «Росгосстрах», часть суммы займа в размере 1 440 руб. ООО МК «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «ФИО1», часть суммы займа в размере 800 руб. ООО МК «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа в размере 36 000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № (п.17).

В материалах дела имеется заявление, в котором Сапаров Э.Т, предложил ООО МК «МигКредит» заключить договор потребительского займа на сумму 36 000 руб. со сроком пользования займом 24 недель, при этом выразил согласие на заключение договора добровольного страхования с АО СК «Росгосстрах», договора на предоставление информационно-правовой поддержки с ООО «АдвоСервис», договора дистанционных информационных услуг медицинского характера с ООО «ЕЮС». Заявление подписано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ собственноручной подписью.

Перед заключением договора займа Сапаров Э.Т, заполнила и подписала анкету, в которой указала, номера своих контактных телефонов, в том числе +79091846221.

Сапаров Э.Т, подписал также Согласие на взаимодействие, Согласие на обработку персональных данных, чек-лист верификации Клиента, График платежей к договору займа.

Факт заключения договора добровольного комплексного страхования с АО СК «Росгосстрах» подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховая премия составляет 1 080 руб.

Факт заключения договора с ООО «ЕЮС» подтверждается Сертификатом на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора с ООО «АдвоСервис» подтверждается Сертификатом на дистанционные юридические услуги «Личный Адвокат Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации из ООО «ЭсБиСи Технологии» на счет карты ПАО «Сбербанк» № выпущенной на имя Сапаров Э.Т, и к которой привязан номер телефона +№, было произведено зачисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 руб.

Таким образом, займодавцем ООО МК «МигКредит» обязанность по предоставлению займа была выполнена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц23-2021/05/18-01, согласно которому цедент уступает передает Уступаемые права в пользу Цессионария в дату уступки, а Цессинарий обязуется принять права требования к должникам и уплатить Цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав.

В соответствии с приложением № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования исполнения обязательств по договору займа № от 27.05.2019г., заключенного между ООО МК «МигКредит»и Сапаровым Э.Т.

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа образовалась задолженность, которая в настоящее время ответчиком не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского займа № от 27.05.2019г., в соответствии с которым задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 303,55 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу – 39 320 руб.,

- задолженность по процентам – 39 407 руб.,

- задолженность по штрафам – 23 576,55 руб.

Доказательств уплаты задолженности по договору займа № от 27.05.2019г. в полном объеме ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» направило заемщику Сапаров Э.Т, уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указало на необходимость оплатить долг в размере 102 303,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. Данное заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника Сапаров Э.Т, в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 303,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 623,04 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Отмена судебного приказа порождает право истца обратиться с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчиком Сапаровым Э.Т. не представлено доказательств выплаты истцу указанной задолженности, исковые требования ООО «АйДи Коллект» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного выше, а также исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, исковая давность по требованию о возврате займа, исчисляется с момента истечения срока возврата займа, то есть с 13.11.2019 г.

Также согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 09 2015 г. N 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно расчету суммы долга ответчика Сапаров Э.Т,, он начал допускать просрочки платежей после 11.06.2019 г., когда он совершил первый и последний платеж. Следующий платеж должен был быть совершен 25.06.2019.

Таким образом, не позднее этого времени Банку должно было быть известно нарушении заемщиком условий кредитного обязательства, и у Банка возникло право требовать досрочного погашения кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности должен исчисляться по каждому повременному платежу.

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Сапаров Э.Т, ДД.ММ.ГГГГ К тому моменту до истечения срока исковой давности относительно требования о взыскании задолженности по договору оставалось более 6 месяцев – 340 дней (если считать от ДД.ММ.ГГГГ)

Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах последним днем для обращения с иском в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с настоящим иском в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности был им пропущен, и исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Сапаров Э.Т, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Сапаров Э.Т, о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2023 г.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий