Кадиев Магомедгаджи Кадиевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 ноября 2021 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и надлежащим образом извещенного представителя ОМВД России по <адрес>.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ к административной ответственности по указанной статье подлежит лицо за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3настоящего Кодекса.

Пунктом 4 Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МР «<адрес>» на втором этапе смягчения ограничительных мероприятий гражданам предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, иные средства защиты) и рук (перчатки) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том ч...

...исле в местах скопления людей, объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, в общественном транспорте; соблюдать масочный режим всеми работающими на предприятиях и организациях любой организационно-правовой формы; соблюдать социальное дистанцирование (не менее 1,5 метров).

В соответствии с п. 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено: обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 мин. ФИО1 М.К., не выполнив требования Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», передвигался на а\м такси без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. без маски.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, находят свое подтверждение в рапорте полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> мл. сержанта полиции ФИО3, признательном объяснении ФИО1, фото-таблице к протоколу.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО1, квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Перечисленными выше доказательствами установлено, что ФИО1 М.К. нарушил требования п. 4 Распоряжения администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность лица, совершившего административное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток через Каякентский районный суд.

Судья Ш.<адрес>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ сел. Леваши

Федеральный судья <адрес> РД Магомедов А.А. при подготовке к рассмотрению административного материала в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленному административному материалу, в том числе из протокола об административном правонарушении <адрес>, следует, что ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Санкция указанной статьи предполагает применение штраф или административный арест.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов ...

...дела.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного арест.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде выдворения, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Явка ФИО1 в Левашинский районный суд на рассмотрение дела не обеспечена, в связи, с чем считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол <адрес> об административном правонарушении с приложенными материалами участковому уполномоченному полиции ОМВД по <адрес> ФИО3

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А.. Магомедов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г

п

18 апреля 2019 года <адрес>

Судья Левашинского районного суда РД Магомедов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> РД. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в ходе профилактического обхода в <адрес> РД был выявлен ФИО3 М.К. который оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. В действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 М.К. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Виновность ФИО2 во вменяемом ему административном

правонарушении установлена материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО6 и ФИО7

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 по делу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование и...

...сполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО8 административного правонарушения, суд считает необходимым применить к нему меру наказания в виде административного ареста в пределах санкции ст. 19.3 ч,1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.3.9, 25.1, 29.1 - 29.12 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста ФИО2 исчислять с момента административного задержания, то есть с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10

дней.

Судья

А.А.Магомедов

ПРИГОВОР

ИФИО1

30.05.2019 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И., с участием заместителя прокурора <адрес> РД ФИО4,, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина России, по национальности даргинца, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО2 М.К. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, выразившегося в нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М. К., находясь в <адрес> РД, примерно в 19 часов 22 минуты, на автомашине марки ВАЗ-21053 за государственными регистрационными знаками «Н 646 КК 05 рус» подъехал к аптеке «Фарм +», расположенной в центре <адрес>, напротив Дворца культуры, имея в кармане заранее подготовленный при себе нож заводского способа изготовления, относящийся к туристическим и специальным ножам по назначению, путем свободного доступа вошел в указанную аптеку и потребовал у фармацевта ФИО7, стоявшей за прилавком, выдать ему денежные средства, продол...

...жая свой преступный умысел с целью хищения денежных средств, под угрозой применения имеющегося при себе

вышеуказанного ножа, стал требовать выдать ему денежные средства, находящиеся в кассе, а именно 6 000 рублей. После того как ФИО7 отбежала от прилавка и покинула помещение аптеки через задний выход, ФИО2 М.К. испугался, что не сможет завладеть денежными средствами, и осознал, что совершить насилие опасное для жизни и здоровья, с использованием имеющегося ножа не сможет, выбежал из аптеки, сел в автомашину и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное на предварительном следствии свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей ФИО7, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий, при которых ФИО2 было заявлено данное ходатайство и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержат процессуальных изъянов, перечисленных в ст. 75 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета в качестве оружия.

ФИО2 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжкие.

ФИО2 М.К., преступление совершил впервые, вину признает полностью, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, помирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, по месту жительства характеризуется положительно, что в своей совокупности суд, согласно ст.61 УК РФ считает, смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие предусмотренных законом отягчающих его наказание обстоятельств, с учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания ФИО2, возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Судом, оснований для применения к подсудимому условного осуждения, как и оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлении на менее тяжкие, также не установлено.

Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода и других обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2, дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа.Вместе с тем, суд считает необходимым признать наличие обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, личностью самого виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями, предусмотренных чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и считает необходимым применить совокупность правил смягчения наказания.

Учитывая, что ФИО2 М.К. совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, суд считает необходимым отбывание лишения свободы назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК в исправительной колонии общего режима.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.68-71) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы следует зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО2, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

-в виде лишения свободы сроком 1 (один) 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания:

- время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож с желтой рукояткой, использованный в ходе разбойного нападения, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по <адрес>, - уничтожить в установленном порядке;

- компакт-диск формата СD-R. с фрагментами видеозаписи, изъятых с аптеки «Фарм +», - хранить при уголовном деле. (т.№, л.д.140,181, 193-195).

Гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения через Левашинский районный суд Республики Дагестан, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И.Магомедалиев