Кадилов Анатолий Викторович
Дело 2-795/2019 ~ М-633/2019
В отношении Кадилова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-795/2019 ~ М-633/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Майкопском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Волковой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кадилова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кадиловым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
К делу №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего - Волковой Н.В.,
при секретаре – Локтионовой С.В.,
с участием истца ФИО1 и его представителя – ФИО5, согласно доверенности,
с участием представителя ответчика ФИО6 – адвоката ФИО7 по назначению;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним – истцом и ответчиком ФИО6 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был оформлен путем составления расписки. В соответствии с распиской ФИО2 взял на себя обязательство выплатить денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ без процентов. ФИО2 нарушил условия договора и не выплатил денежные средства, предусмотренные договором. Истец вынужден был обратиться в суд. Просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.
В судебном заседании истец ФИО1, заявил об отказе от исковых требований к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, и просил прекратить производство по делу. Представил письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производств...
Показать ещё...а по делу, которое приобщено к материалам дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Место его жительства суду неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО6 назначен адвокат ФИО7
Судом разъяснены стороне последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.39, 173, 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от ФИО1 отказ от исковых требований к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.
Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 15 дней.
Судья – подпись
Копия верна: Судья- Н.В. Волкова
Свернуть