Кадилов Павел Сергеевич

Судья: Щеглова А.В. № 22-2500/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 июня 2023 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Лозгачева И.С.

при секретаре Кармадоновой К.А.,

с участием прокурора Мазуркина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора города Таштагола Кемеровской области Сотиковой О.С. на приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 03.03.2023, которым

Кадилов Павел Сергеевич, <данные изъяты> ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200-м часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Кадилову П.С. не избиралась.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лозгачева И.С., выступления прокурора Мазуркина А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от 03.03.2023 Кадилов П.С. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 08.01.2023 в <данные изъяты> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Таштагола Кемеровской области Сотикова О.С. считает судебное решение н...

Показать ещё

...езаконным, подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд в качестве доказательства виновности Кадилова П.С. привел в приговоре протокол <данные изъяты>, акт освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>, однако, согласно письменному протоколу судебного заседания в ходе судебного следствия данные документы не исследовались судом.

Просит приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях осужденный Кадилов П.С. просил апелляционное представление заместителя прокурора города Таштагола Кемеровской области Сотиковой О.С. оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела Кадилов П.С. вину не признал, однако, обстоятельства происшествия подтвердил полностью, в суде показал, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но считает, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, истек. В день происшествия он отвозил брата в больницу, его автомобиль застрял возле больницы, самостоятельно выбраться он не мог, позвонил другу и попросил его о помощи, однако, пока ждал друга, выпил пиво и уснул в автомобиле. Впоследствии ему помогли вытолкать автомобиль, после чего, выезжая с территории больницы его остановили сотрудники полиции и в ходе освидетельствования установили состояние алкогольного опьянения по показаниям алкотестера.

Кроме того, виновность Кадилова П.С. также установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в суде и подробно изложенными в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, согласно которым осужденный его сын. Сын управлял в день происшествия автомобилем, принадлежащим свидетелю, когда осужденного остановили сотрудники ГИБДД он находился в состоянии алкогольного опьянения, об обстоятельствах происшествия известно со слов сына Кадилова П.С.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который является инспектором ГИБДД, и в судебном заседании пояснил, что в день происшествия поступил в дежурную часть анонимный звонок о том, что возле больницы находится автомобиль водитель которого предположительно в алкогольном опьянении, в связи с чем сотрудники выехали на место происшествия. Около больницы автомобиль осужденного выталкивали несколько человек, после того как автомобиль поехал мимо сотрудников полиции, они проследовали за автомобилем осужденного, после подачи сигнала об остановке автомобиль осужденного остановился, от водителя исходил запах алкоголя, по предложению сотрудников Кадилов П.С. проследовал в патрульный автомобиль, Кадилов П.С. пояснил сотрудникам, что употреблял алкоголь, кроме того, Кадилов П.С. пояснил, что в 2021 году был лишен права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, что срок лишения истек в августе 2022 года, однако Кадилов П.С. не забрал свое водительское удостоверение, сотрудникам Кадилов П.С. предоставил свой паспорт. Впоследствии осужденный был отстранен от управления транспортным средством, при прохождении освидетельствования на алкотестере показано состояние алкогольного опьянения, с чем Кадилов П.С. согласился. В отношении Кадилова П.С. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также, был составлен протокол об административном правонарушении, с которым Кадилов П.С. так же был ознакомлен, копии документов были вручены осужденному инспекторами ГИБДД.

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Кадилова П.С., в ходе которой подозреваемый подтвердил обстоятельства совершения им вышеуказанного преступления.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным сотрудником ДПС об обнаружении в действиях Кадилова П.С. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

- списком административных нарушений, согласно которому в отношении Кадилова П.С. вынесены постановления о привлечении к административной ответственности 01.02.2021 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 17.01.2023 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

- постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2023, согласно которому Кадилов П.С. привлечен административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 ПДД,

- административными протоколами, составленные в отношении Кадилова П.С. от 08.01.2023, подтверждающими состояние алкогольного опьянения у осужденного в период управления транспортным средством, об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, предусмотренном п.п. 2.7 ПДД РФ,

- протоколом осмотра видеозаписей с камеры видеорегистратора от 08.01.2023,

- протоколами изъятия и осмотра автомобиля, который приобщен в качестве вещественного доказательства,

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 01.02.2021 о привлечении Кадилова П.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 20.02.2022.

Другими письменными материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

У суда не было оснований подвергать сомнениям достоверность показаний перечисленных свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осуждённого.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Как видно из материалов дела, направление на медицинское освидетельствование Кадилова П.С. составлено уполномоченным лицом, при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, в том числе права осужденного на защиту, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Судом верно установлено, что Кадилов П.С. употреблял спиртные напитки, перед тем как управлять автомобилем, указанные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными исследованными материалами дела, в том числе показаниями осужденного.

Судом также верно установлено, что Кадилов П.С. совершил инкриминируемое преступление будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что вина Кадилова П.С. в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

При назначении Кадилову П.С. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого: Кадилов П.С. <данные изъяты> по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, по месту работы характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтено наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, <данные изъяты> характеристику, состояние здоровья.

Назначая наказание Кадилову П.С. суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного и достижение целей наказания может быть достигнуто, назначив наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, однако, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наказание назначено в виде обязательных работ, а не в виде лишения свободы.

Учтенные судом при вынесении приговора смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Как видно из приговора, возможность применения к осужденному правил ст. 73 УК РФ суд обсуждал, но обоснованно не нашёл оснований для их применения. Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид и размер назначенного наказания осужденному Кадилову П.С. является соразмерным содеянному, соответствует данным о личности осужденного и является справедливым.

Доводы апелляционного представления о том, что суд в качестве доказательства виновности Кадилова П.С. привел в приговоре протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые не исследовались судом, заслуживают внимания, однако указанное нарушение было устранено судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора Таштагольского городского суда Кемеровской области от 03.03.2023, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 03.03.2023 в отношении Кадилова Павла Сергеевича оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.С. Лозгачев

Свернуть