Кадимов Альберт Касимович

Дело №2-767/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2016 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 14 июня 2016 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Гайдуллиной И.Д., при участии истца Кадимова А.К., представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскинском районе Республики Башкортостан Булатова Т.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадимова А.К. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскинском районе РБ о признании незаконным отказ в назначении досрочной пенсии по старости,

установил:

Кадимов А.К. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Аскинском районе РБ, в котором просил: признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Аскинском районе РБ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы на выборной должности, периода его обучения <адрес> государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскинском районе назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения...

..., т. е. с ДД.ММ.ГГГГг.

Истец считает, что поскольку до обучения в вузе он проходил службу по призыву в рядах <данные изъяты>, и данный период засчитан ответчиком в стаж педагогической деятельности и после получения образования непосредственно продолжал работать <данные изъяты>, то период нахождении его на учебе также подлежит включению в специальный стаж.

В судебном заседании истец Кадимов А.К. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Булатова Т.В. возражала против исковых требований Кадимова А.К., суду пояснила, то по представленным для назначения пенсии документам педагогический стаж истца на день обращения составляет № лет № месяцев № дней. Поскольку Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не применяется для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его отменой Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о зачете учебы в вузе в педагогический стаж необоснован. Также указала на то, что факт работы на выборной должности Кадимова не подтвержден, просит в удовлетворении исковых требований Кадимова А.К. отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением ГУ УПФ РФ в <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемых № летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от возраста, поскольку на день обращения за пенсией в педагогический стаж засчитаны периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– служба по призыву в рядах <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель <адрес> восьмилетней школы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель <адрес> восьмилетней школы, с ДД.ММ.ГГГГ –по ДД.ММ.ГГГГ –учитель <адрес> неполной средней школы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель <адрес> ООШ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – директор <адрес> ООШ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ СОШ д<адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель МБОУ СОШ д. <адрес>.

В своем решении пенсионный орган, отказывая истцу в удовлетворении заявления, сослался на отсутствие у него специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и установление государственной пенсии законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N № право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона N № от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N № со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N № и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N № указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В указанный спорный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N № Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Согласно п№ Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР N № от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Суду представлен диплом РВ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кадимову А.К. о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ поступил, и в ДД.ММ.ГГГГ окончил <адрес> государственный педагогический институт.

Трудовой книжкой истца подтверждается факт его приема на работу в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> восьмилетнюю школу. Данный факт ответчиком не оспаривается. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан пенсионным органом в педагогический стаж деятельности.

Ответчиком не оспаривался факт службы в рядах <данные изъяты> в период до обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, названный стаж включен в стаж педагогической деятельности.

При таких обстоятельствах требования Кадимова А.К. о включении периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в педагогический стаж обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части требования Кадимова А.К. о включении периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку этому периоду непосредственно не предшествовала и непосредственно за ним не следовала педагогическая деятельность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N № со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N № и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N № указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии со статьей 32 Закона СССР "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) время работы депутата на выборной должности в органе Совета засчитывается в трудовой стаж по той специальности, по которой депутат работал до избрания на выборную должность в органе Совета.

Аналогичное положение содержится и в статье 36 Закона СССР "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой срок полномочий народного депутата СССР засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, службы, стаж работы по прежней специальности.

Также в соответствии со ст. 36 Закона Башкирской ССР от ДД.ММ.ГГГГ N № "<данные изъяты>" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) время выполнения народным депутатом своих депутатских полномочий в Совете или его органах на постоянной основе засчитывается в общий и непрерывный стаж работы (службы); стаж работы (службы) по специальности.

В соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N № "<данные изъяты>" гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О <данные изъяты>" время выполнения депутатом своих депутатских полномочий в Совете на постоянной основе засчитывается в общий и непрерывный стаж работы (службы); стаж работы (службы) по специальности.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 28 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ N № "<данные изъяты>" период осуществления полномочий депутата на профессиональной постоянной основе засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж или срок службы, стаж работы по специальности.

Как следует из копии трудовой книжки Кадимова А.К., с ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу <данные изъяты> «<адрес>» совхоза «<данные изъяты>» <адрес> и уволен в связи с переводом на другую работу по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен Устав акционерного общества «<данные изъяты>» <адрес> РБ из которого следует, что это предприятие являлось самостоятельным юридическим лицом, хозяйствующим субъектом, имело уставной фонд. Учредителями общества являются члены реорганизованного совхоза «<данные изъяты>» <адрес> РБ.

Довод истца о том, что в соответствии с п. № Устава АО «<данные изъяты>» руководство деятельностью общества осуществлялось избираемым председателем правления не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку основан на неправильном толковании законодательства. Акционерное общество, как следует из учредительных документов, не являлось органом местного самоуправления, его руководитель не являлся депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. В связи с чем, в указанной части исковые требования Кадимова А.К. удовлетворению не подлежат.

Ответчиком педагогический стаж Кадимова А.К. определен в № лет № месяцев № дней, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж педагогической деятельности Кадимова А.К. составлял:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку на момент обращения в Пенсионный фонд РФ ДД.ММ.ГГГГ Кадимовым А.К. отсутствует стаж № лет, суд считает, что его исковые требования в части обязания пенсионного органа назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кадимова А.К. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскинском районе РБ о признании незаконным отказ в назначении досрочной пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Пенсионный Фонд Российской Федерации в Аскинском районе РБ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Кадимову А.К. включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующих периодов: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период учебы в <адрес> государственном педагогическом институте.

Обязать Государственное учреждение Пенсионный Фонд Российской Федерации в Аскинском районе РБ включить указанные периоды в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Кадимова А.К. в связи с педагогической деятельностью.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кадимова А.К. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РБ о признании незаконным отказ в назначении досрочной пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина