Кадиров Акбарали Халилович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0013-01-2024-000731-53

3 февраля 2025 года

г. Зуевка, Кировская область

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Ляминой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-49/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области к Кадирову ФИО5 о взыскании недоимки по налогу, восстановлении пропущенного срока,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Кировской области (далее – административный истец, УФНС России по Кировской области, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к Кадирову А.Х. о взыскании недоимки по налогу в общей сумме 13000 руб., восстановлении пропущенного срока для ее взыскания.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что Кадиров А.Х. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. Административному ответчику был исчислен налог на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическим лицом за 2014 год в размере 13000 руб., со сроком уплаты 17.07.2015г. Налог до настоящего времени не уплачен. Требование об уплате налога № от 17.07.2015г. не исполнено, остаток задолженности составил 13000,00 руб. Просит восстановить срок подачи административного искового заявления для взыскания с Кадирова ФИО6 задолженности в размере 13000,00 руб., взыскать с Кадирова А.Х. недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответс...

...твии со ст. 228 НК РФ: налог за 2014 год в размере 13 000,00 руб. по требованию от 25.09.2015г. №.

Представитель административного истца УФНС России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик Кадиров А.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последним известным местам нахождения (пребывания) в Российской Федерации по адресам: <адрес> судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата судебной корреспонденции за истечением срока хранения обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, считается исполненной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. (статья 207 НК РФ).

Согласно статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ, которые обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункта 1 статьи 229 НК РФ налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма – 3 НДФЛ) представляются не позднее 30-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 70 НК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) определены сроки направления требования об уплате налога. Так, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно части 6 статьи 286 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если таковой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ также указано, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании в порядке искового производства может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что Кадиров ФИО7 в 2014 году осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год, представленной административным ответчиком с нарушением срока 19.08.2015г., Кадирову А.Х. в соответствии со ст. 228 НКРФ был исчислен налог на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами за 2014 год в размере 13000 руб. В связи с чем у Кадирова А.Х. возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2014г.

Вместе с тем, налоговое уведомление об уплате налога, как и доказательства его направления, административному ответчику материалы дела не содержат, административным истцом не предоставлены.

26.08.2015г. на имя административного ответчика налоговым органом составлено требование № об уплате налога, сбора, процентов (налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2014 год в размере 13000,00 руб.) с предложением добровольно уплатить задолженность до 25.09.2015г.

В материалах дела имеется акт №3 от 19.08.2021г. о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению за 2015 год. В связи с чем, суду не представляется возможным удостовериться в направлении требования № административному ответчику.

За выдачей судебного приказа на указанную сумму административный истец к мировому судье не обращался.

Из проведенного судом анализа норм налогового законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, в совокупности с имеющимися в материалах дела документами, с учетом положений статьи 48 НК РФ суд приходит к выводу, что административное исковое заявление налоговым органом должно быть подано в суд не позднее 26.03.2016 года (25.09.2015г.+ 6 месяцев). С административным иском в суд налоговый орган обратился 12.12.2025г., за пределами установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Заявляя требование о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, налоговый орган никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не указал. Допущение же не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с разъяснениями в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» сроки для обращения налоговых органов в суд, установленные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, являются пресекательными, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что административным истцом причины пропуска срока обращения в суд не указаны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

Управлению Федеральной налоговой службы России по Кировской области в восстановлении срока для подачи в суд административного искового заявления к Кадирову ФИО8 о взыскании задолженности по налогу, отказать.

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области к Кадирову ФИО9 о взыскании за счет его имущества в доход государства налога в размере 13000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья М.В. Лямина