logo

Кадирову Александру Мансуровичу

Дело 2-367/2017 ~ М-196/2017

В отношении Кадирову А.М. рассматривалось судебное дело № 2-367/2017 ~ М-196/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Михайловском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Гудченковой С.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кадирову А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кадирову А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-367/2017 ~ М-196/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.01.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Михайловский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гудченкова С.Г.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.04.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ГКУ "Центр социальной защиты наседеления по городскому округу город Михайловка "
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кадирова Ирина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кадирову Александру Мансуровичу
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Котломиной Надежде Николаевне
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-367/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2017 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием представителя истца государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» Салтыковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» к Кадирову ..., Котломиной ... о взыскании с наследника суммы излишне перечисленных социальных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ФИО5 состоял на учете получателей мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг по категории инвалид ... и ему предоставлялись меры социальной поддержки в соответствии с нормами Закона Волгоградской области от 10.07.2008 № 1735-ОД «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан». С Дата ФИО5 предоставлялась ежемесячная денежная выплата на оплату части расходов на жилищно-коммунальные услуги. Дата ФИО5 умер. ФИО5 произведен перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ с учетом выплаченных сумм, вследствие чего образовался авансовый платеж в размере .... Таким образом, расчетная авансовая сумма ЕДВ на оплату ЖКУ, выплаченная ФИО5, превысила объем мер социальной поддержки, установленной действующим законодательством. Просит суд взыска...

Показать ещё

...ть с ответчика сумму излишне перечисленных социальных выплат (неосновательное обогащение) в размере ...

Представитель истца ГКУ «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» Салтыкова О.П. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит иск удовлетворить.

Ответчики Кадиров А.М., Котломина Н.Н. в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ст. 17 Федерального закона № 181 – ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% оплаты жилья в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению. Дополнительная жилая площадь, занимаемая инвалидом, в том числе в виде отдельной комнаты, не считается излишней и подлежит оплате в одинарном размере с учетом предоставляемых льгот.

Для получения льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, обращаются в организации, осуществляющие сбор платежей за оплату жилья, коммунальных услуг и приобретаемое.

Основанием для предоставления льгот является справка об инвалидности.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 являлся инвалидом ..., что подтверждается справкой серии Номер

В соответствии со ст. 4 Закона Волгоградской области от 10.07.2008 года № 1735 – ОД «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан», финансирование мер социальной поддержки осуществляется за счет средств, источниками которых являются субвенции на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, полученные из федерального бюджета. Меры социальной поддержки в форме денежных выплат, указанных в статье 1 настоящего Закона, предоставляются по желанию получателей мер социальной поддержки через кредитные организации на территории Волгоградской области путем зачисления на открытые ими счета по вкладам или через отделения Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

В соответствии с историей выплат за период с Дата по Дата ФИО5 произведены выплаты ежемесячной денежной компенсации через банк путем перечисления на лицевой счет (л.д.17-21).

ФИО5 произведен перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ с учетом выплаченных сумм, вследствие чего образовался авансовый платеж в размере ...

Согласно свидетельства о смерти от Дата. ФИО5 умер Дата (л.д.33).

Таким образом, произвести зачет переплаченной суммы в счет последующих выплат не представляется возможным в связи со смертью получателя ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно - коммунальных услуг ФИО5, который получил выплаты в большем объеме, чем предусмотрено, то есть недобросовестно приобрел денежные средства в размере ..., проавансированные ему сверх объема мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с материалами наследственного дела, наследниками к имуществу наследодателя ФИО5 по закону являются Кадиров А.М. и Котломина Н.Н., которыми принято наследство в равных долях, по ? доли.

Согласно ч. 3 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ долг умершего переходит к наследникам, то есть наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам).

При таких обстоятельствах, суд считает, что у Кадирова А.М. и Котломиной Н.Н. возникла обязанность по возмещению денежной суммы неосновательно приобретенной наследодателем в результате необоснованного получения из бюджета ... в виде излишне выплаченной меры социальной поддержки.

Суд, оценив представленные доказательства, считает необходимым взыскать с ответчиков Кадирова А.М. и Котломиной Н.Н. в пользу истца сумму излишне перечисленных социальных выплат (неосновательное обогащение) в размере ...

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков Кадирова А.М. и Котломиной Н.Н. подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» к Кадирову ..., Котломиной ... о взыскании с наследника суммы излишне перечисленных социальных выплат (неосновательное обогащение), удовлетворить.

Взыскать с Кадирова ... и Котломиной ... в пользу государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» сумму излишне перечисленных социальных выплат (неосновательное обогащение) в размере ...

Взыскать с Кадирова ... и Котломиной ... государственную пошлину в доход муниципального бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 14 апреля 2017 года.

Свернуть
Прочие