Варламова Лариса Анатольевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2022 года г. Королев МО

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Коноваловой С. В., при секретаре Рамазановой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1292/22 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Королев, Московской области, ФИО5, Межрайонной ИФНС России № по г.о. Королев Московской области о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования по завещанию на долю жилого дома, о сохранении здания в реконструированном, перепланированном состоянии и признании права собственности на долю жилого дома, по встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, Администрации г.о. Королев Московской области о сохранении здания в реконструированном, перепланированном состоянии и признании права собственности на долю жилого дома, об утверждении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Королевский городской суд к Администрации г.о. Королев Московской области, ФИО5, Межрайонной ИФНС России № по г.о. Королев Московской области о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования по завещанию на долю жилого дома, о сохранении здания в реконструированном, перепланированном состоянии и признании права собственности на долю жилого дома.

В обоснование иска с учетом уточнений истцы указали, что они являются наследниками по завещанию в равных долях после смерти 30 декабря 2013 года ФИО1. Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 583 кв.м. с кадастровым №, и № долей жилого дома...

..., площадью всех частей здания 164,0 кв.м., общей площадью 157,5 кв.м., в том числе жилой - 93,1 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, мкр Текстильщик, <адрес>.

Ко дню смерти ФИО1 не успела получить в установленном законом порядке и зарегистрировать самовольные пристройки и реконструкцию в вышеуказанном жилом доме. В результате указанных действий площадь жилого дома увеличилась с 115,4 кв.м. до 157,5 кв.м. ФИО1 были пристроены лит. А7 (пристройка), лит. А8 (пристройка); переоборудовано: мансарда лит. А5. Совладелицей дома ФИО5 была самовольно пристроена лит. А6 (пристройка).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Королёвского нотариального округа <адрес> ФИО15 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым № (наследственное дело №, в реестре № и №, в реестре №). На долю жилого дома свидетельство о праве на наследство не выдавалось, нотариус устно разъяснил истцам, что в связи с расхождением в площадях жилого дома (в фактических и правоустанавливающих документах) выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю жилого дома не представляется возможным. Отказ в выдаче свидетельства нотариус также не выдаёт, мотивируя тем, что обратиться в суд истцы имеют право и без наличия такого отказа.

Несмотря на это, истцы полагают, что у них имеются все предусмотренные законом основания для наследования вышеуказанных спорных долей жилого дома, а также для сохранения жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, просят суд включить № долю жилого дома общей площадью 115,4 кв.м., в том числе жилой - 89,0 кв.м., наименование: жилой дом, 1-но этажное + мансарда, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> <адрес> состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой - по № доли в праве каждому собственности на жилой дом, общей площадью 115,4 кв.м., в том числе жилой - 89,0 кв.м., наименование: жилой дом, 1-но этажное + мансарда, кадастровый №, адрес объекта: РФ, <адрес>, мкр. Текстильщик, <адрес> порядке наследования по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сохранить в реконструированном перепланированном состоянии жилой дом, площадью всех частей здания 164,0 кв.м., общей площадью 157,5 кв.м., в том числе жилой - 93,1 кв.м. наименование: жилой дом, 1-но этажное + мансарда, кадастровый №, адрес объекта: РФ, <адрес>, признать за ФИО2 и ФИО3 право общедолевой - по 3/8 доли в праве каждому собственности на жилой дом, площадью всех частей здания 164,0 кв.м., общей площадью 157,5 кв.м., в т.ч. жилой - 93,1 кв.м. наименование: жилой дом, 1-но этажное + мансарда, кадастровый №, адрес объекта: РФ, <адрес>.

Ответчица ФИО5 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, Администрации г.о. <адрес> о сохранении здания в реконструированном, перепланированном состоянии и признании права собственности на долю жилого дома, об утверждении границ земельного участка. В обоснование иска с учетом уточнений указала, что ей на праве собственности принадлежит 31/100 доля жилого дома площадью всех частей здания 164,0 кв.м., общей площадью 157,5 кв.м., в т.ч. жилой - 93,1 кв.м. (площадь указана на основании технического паспорта ГУП МО "МОБТИ"), наименование: жилой дом, 1-но этажное + мансарда, кадастровый №, адрес объекта: РФ, <адрес> <адрес>. Совладельцами указанного жилого дома (69\100 долей в праве) являются наследники ФИО1 - ФИО2, ФИО3, принявшие наследство, но не оформившие права документально.

Ко дню смерти ФИО1 не успела получить в установленном законом порядке и зарегистрировать самовольные пристройки и перепланировку в вышеуказанном жилом доме. В результате указанных действий площадь жилого дома увеличилась с 115,4 кв.м. до 157,5 кв.м. ФИО1 были пристроены лит. А7 (пристройка), лит. А8 (пристройка); переоборудовано: мансарда лит. А5. Истицей, ФИО5, была самовольно пристроена лит. А6 (пристройка).

Также ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, на котором расположена 31\100 доля вышеуказанного жилого дома.

Для приведения в соответствии с действующем законодательством документов на жилой дом и земельные участки она совместно с ответчиками обратились в Росреестр, чтобы установить фактические границы земельных участков на которых расположен жилой дом с кадастровым №, адрес: РФ, <адрес>, мкр Текстильщик, <адрес>.

Земельный участок ответчиков (с кадастровым № площадью 583 кв.м.) был поставлен в границах на кадастровый учет, а ей в государственном кадастровом учете было отказано, так как земельные участки предоставлялись ей разными правоустанавливающими документами (260 кв.м. и 73 кв.м.), а у нее отсутствует документ, где суммируются площади предоставленных ей участков.

Отсутствие установленных границ земельного участка препятствует регистрации самовольной пристройки к жилому дому. Фактические границы занимаемого ею земельного участка огорожены единым забором, который находится на местности более 15 лет, никогда ни в какую сторону не передвигались, споров с соседями по границам нет.

Несмотря на это, полагает, что у нее имеются все предусмотренные законом основания для сохранения жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, а также установлении границ земельного участка по фактическому пользованию.

Истец ФИО2, действующая от своего имени, а также от имени истца ФИО3 по доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, ее опекун ФИО7 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Королев, <адрес>, Межрегиональной ИФНС России № по г.о. <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Третье лицо – нотариус ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Третье лицо – Росреестр по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что у нее споров по границе с земельным участком ФИО5 не имеется, забор между их участками стоит более 15 лет, никуда не передвигался, она согласна с исковыми требованиями сторон. Имеющуюся кадастровую ошибку в координатах точек ее земельного участка они будут устранять отдельно.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которой ко дню смерти на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 583 кв.м. с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, мкр Текстильщик, <адрес>, на землях населенных пунктов, виды разрешенного использования: для использования под жилой дом, дата регистрации 06.10.2009г., регистрационный №, и расположенные на нём 69/100 долей жилого дома площадью всех частей здания 164,0 кв.м., общей площадью 157,5 кв.м., в т.ч. жилой - 93,1 кв.м. (площадь указана на основании технического паспорта ГУП МО "МОБТИ"), наименование: жилой дом, 1-но этажное + мансарда, кадастровый №, адрес объекта: РФ, <адрес>, мкр Текстильщик, <адрес>. Указанная доля жилого дома принадлежала ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.10.1985г., реестр №, удостоверено нотариусом ФИО9; договора дарения от 26.10.1993г., реестр №, удостоверено нотариусом ФИО10

При жизни ФИО1 была проведена реконструкция и перепланировка принадлежащий ей долей жилого дома, в связи с чем площадь жилого дома увеличилась со 115,4 кв.м. до 157,5 кв.м., а именно: были возведены лит. А7 (пристройка), лит. А8 (пристройка); переоборудована мансарда лит. А5. Однако, в установленном законом порядке зарегистрировать самовольные пристройки и перепланировку в вышеуказанном жилом доме ФИО1 не успела.

Истцы – ФИО2 и ФИО3 являются наследниками по завещанию в равных долях после смерти ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Королёвского нотариального округа <адрес> ФИО15 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым № (наследственное дело №, в реестре № и №, в реестре №). На долю жилого дома свидетельство о праве на наследство не выдавалось в связи с расхождением в площадях жилого дома (в фактических и правоустанавливающих документах).

ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 31/100 доля жилого дома площадью всех частей здания 164,0 кв.м., общей площадью 157,5 кв.м., в том числе жилой - 93,1 кв.м. (площадь указана на основании технического паспорта ГУП МО "МОБТИ"), наименование: жилой дом, 1-но этажное + мансарда, кадастровый №, адрес объекта: РФ, <адрес>. Указанная доля жилого дома принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи тридцати одной сотой доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено нотариусом Мытищинской ГНК ФИО11, в реестре №, зарегистрировано в Мытищинском БТИ за № ДД.ММ.ГГГГ.

Без получения на то соответствующих разрешений ФИО5 была самовольно пристроена лит. А6 (пристройка) к вышеуказанному жилому дому.

Также ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, на котором расположена 31\100 доля вышеуказанного жилого дома.

Часть земельного участка (260 кв.м.) принадлежит ФИО5 на основании решения Администрацией поселка Текстильщик № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством №-г о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией поселка Текстильщик <адрес>. Оставшаяся часть земельного участка (73 кв.м.) принадлежит ФИО5 на основании решения исполкома поселкового совета народных депутатов поселка <адрес> <адрес> «О дополнительном отводе земельных участков по <адрес> и <адрес> квартала» № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО5 и ФИО1, ФИО12 совместно дополнительно отводится земельный участок 254 кв.м.

По результатам межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО13, площадь земельного участка ФИО5 составляет 333 кв.м., однако, в кадастровом учете ей было отказано, поскольку отсутствует документ, суммирующий площади предоставленных земельных участков.

Фактические границы занимаемого ФИО5 земельного участка огорожены единым забором, который находится на местности более 15 лет, никогда ни в какую сторону не передвигались, споров с соседями по границам нет, что не оспаривается ответчиками.

Земельный участок площадью 583 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 и ФИО3, поставлен на кадастровый учет в установленных границах.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Ч.2 ст.218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1152 ч.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства (ст.1153 ч.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ установлено, что «Принятие наследником части наследства означает всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось».

В силу ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу указанной статьи в состав наследства входит только то, не связанное с личностью наследодателя имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, то есть наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни.

Зарегистрировать свое право собственности на объекты недвижимости – долю жилого доима во внесудебном порядке ФИО2 и ФИО3 лишены возможности из-за указанных выше обстоятельств.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ - реконструкция, это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из содержания п. 6 ч. 7 ст. 51 указанного Кодекса следует, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в том числе и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, должна проводиться с соблюдением той же процедуры, что и при осуществлении строительства. В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 2 и 21 ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ").

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Таким образом, закон предусматривает легализацию произведенных самовольно перепланировки, переоборудования (переустройства) и реконструкции при определенных условиях.

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 1 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений документации по планировке территории, правил землепользования и застройки или обязательных требований к параметрам постройки, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для установления возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза РОСТО».

Согласно выводам специалиста ООО «Независимая экспертиза РОСТО» следует, что по результатам исследований рассматриваемые строения жилого дома: лит.А7, площадью 23,9 кв.м., лит.А8, площадью 2,2 кв.м., а также самовольно-переоборудованное строение лит.А5, площадью 41,9кв.м., а также, заявленное на осмотре самовольно возведенное строение ответчика, лит.А6, площадью 3,6 кв.м., по адресу: <адрес> соответствует следующим строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям, а именно: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение); противопожарных норм (расположение относительно объектов на смежных земельных участках); расположению строения относительно внешних границ участка; соответствие строительных конструкций; вентиляция, канализация и отопление; площади и плотности застройки; ПУЭ (правилам устройства электроустановок).

Доли сособственников дома после указанной реконструкции изменились следующим образом: Наследники ФИО1: ? доли; ФИО5: ? доли.

Минимальные расстояния по расположению жилых домов, как до границы со смежными земельными участками, так и до строений, расположенных на смежных земельных участках соблюдены. При этом отмечается, что рассматриваемые строения истцов - лит.А7, А8, располагаются в пределах границ земельного участка с №.

Объекты исследования, а именно строения жилого дома: лит.А7, площадью 23,9кв.м., лит.А8, площадью 2,2кв.м., а также самовольно-переоборудованное строение лит.А5, площадью 41,9кв.м., а также, заявленное на осмотре самовольно-возведенное строение ответчика, лит.А6, площадью 3,6 кв.м., по адресу: <адрес> - не вызывают опасений восприятий нагрузок как постоянных, так и полезной нагрузки внутри помещений. На основании действующих норм СНиП технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещениях жилого дома. Распространения опасных факторов пожара при эвакуации людей - не существует. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Права третьих лиц не нарушаются.

Суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, содержащихся в материалах дела, основывается на исходных объективных данных, а также использованной при проведении исследования научной и методической литературы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ, суд делает вывод о соответствии данного заключения экспертизы требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, в связи с чем оно принимается судом как доказательство по делу.

Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы от ответчиков не поступало, заключение эксперта стороной ответчика не оспаривалось. В связи с этим не доверять выводам специалиста ООО «Независимая экспертиза РОСТО» у суда нет оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственным органом по земельным ресурсам и землеустройству.

ФИО5 как собственник земельного участка имеет право на государственный учет изменений объекта недвижимости.

Таким образом, в связи с тем, что органом кадастрового учета принято решение об отказе о внесении изменений в сведения ГКН о границах и площади земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО5, она будет ограничена в праве распоряжения принадлежащим ей земельным участком и расположенной на нем доле жилого домом ввиду невозможности оформления земельно-правовой документации в соответствии с законодательством РФ, что существенно нарушает права истицы.

Для установления фактических границ, координат и площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащим ФИО5, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза РОСТО».

Согласно выводам специалиста ООО «Независимая экспертиза РОСТО» следует, что земельный участок имеет фактическую площадь 318 кв.м. (данные границы определены по существующим заборам и по кадастровым границам смежных земельных участков, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН) и следующий каталог координат:

Каталог координат фактических границ

земельного участка площадью 318 кв.м.

Конфигурация участка и местоположение дома соответствует данным, указанным в ситуационном плане БТИ на 1993 год.

Жилой дом с кадастровым номером № расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №.

Суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, содержащихся в материалах дела, основывается на исходных объективных данных, а также использованной при проведении исследования научной и методической литературы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ, суд делает вывод о соответствии данного заключения экспертизы требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, в связи с чем оно принимается судом как доказательство по делу.

Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы от ответчиков не поступало, заключение эксперта стороной ответчика не оспаривалось. В связи с этим не доверять выводам специалиста ООО «Независимая экспертиза РОСТО» у суда нет оснований.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводам об удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Королев Московской области, ФИО5, Межрайонной ИФНС России № по г.о. Королев, Московской области о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования по завещанию на долю жилого дома, о сохранении здания в реконструированном, перепланированном состоянии и признании права собственности на долю жилого дома - удовлетворить.

Включить 69/100 долю жилого дома общей площадью 115,4 кв.м., в том числе жилой - 89,0 кв.м., наименование: жилой дом, 1-но этажное + мансарда, кадастровый №, адрес объекта: РФ, <адрес> состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой, по 69/200 доли в праве каждому собственности на жилой дом, общей площадью 115,4 кв.м., в том числе жилой - 89,0 кв.м., наименование: жилой дом, 1-но этажное + мансарда, кадастровый №, адрес объекта: РФ, <адрес> порядке наследования по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Сохранить в реконструированном перепланированном состоянии жилой дом, площадью всех частей здания 164,0 кв.м., общей площадью 157,5 кв.м., в т.ч. жилой - 93,1 кв.м. наименование: жилой дом, 1-но этажное + мансарда, кадастровый №, адрес объекта: РФ, <адрес>.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой, по 3/8 доли в праве каждому собственности на жилой дом, площадью всех частей здания 164,0 кв.м., общей площадью 157,5 кв.м., в т.ч. жилой - 93,1 кв.м. наименование: жилой дом, 1-но этажное + мансарда, кадастровый №, адрес объекта: РФ, <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3, Администрации г.о. Королев, Московской области о сохранении здания в реконструированном, перепланированном состоянии и признании права собственности на долю жилого дома, об утверждении границ земельного участка - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном перепланированном состоянии жилой дом, площадью всех частей здания 164,0 кв.м., общей площадью 157,5 кв.м., в том числе жилой - 93,1 кв.м. наименование: жилой дом, 1-но этажное + мансарда, кадастровый №, адрес объекта: РФ, <адрес>.

Признать за ФИО5, право общей долевой (1/4 доля в праве) собственности, на жилой дом, площадью всех частей здания 164,0 кв.м., общей площадью 157,5 кв.м., в том числе жилой - 93,1 кв.м. наименование: жилой дом, 1-но этажное + мансарда, кадастровый №, адрес объекта: РФ, <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 318 кв.м., по адресу: РФ, <адрес>, в следующих координатах:

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 318 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Коновалова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2022 года