Кадникова Анастасия Валерьевна

Дело № 2-416/2019

УИД 86RS0018-01-2019-000701-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Лаздиной О. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Азаматовой (Кадниковой) А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У с т а н о в и л:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ответчику Кадниковой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Кадниковой А. В. выдан кредит в размере ... руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями заключённого договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее Условия), Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными ср...

...едствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком. Предъявляемые требования к взысканию составляют 178 466 руб. и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

Истец просит суд взыскать с Кадниковой А. В. задолженность, образовавшуюся за период с 09.05.2014 по 26.12.2017 в размере 178 466 руб., а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 4 769,33 руб.

Ответчиком представлены возражения на иск. Ответчик не согласен с суммой заявленных исковых требований и просит суд применить пропуск истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по платежам с 28 февраля 2014 года по 05 апреля 2016 года, поскольку первоначально истец обратился за защитой нарушенных прав к мировому судье 05.04.2019. Соответственно требования истец может предъявить только в отношении платежей за период с 05 апреля 2016 года по 31 октября 2016 года.

Представитель ООО «Феникс», ответчик Азаматова (Кадникова) А. В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь требованиями частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Кадниковой А. В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей, сроком на 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщик осуществляла ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту был совершен ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности на 26.12.2017 в размере 178 466 рублей (л.д. 10-11, 19-20, 21-43).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору с Кадниковой А. В. уступлено ООО «Феникс» (л.д. 49-55).

На момент уступки прав требования от банка истцу остаток по основному долгу составил 136 766,31 руб., по процентам 41 699,69 руб. (л.д. 9)

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кадникова А. В. заключила брак с А., после заключения брака жене присвоена фамилия Азаматова.

Ответчиком в возражениях заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то следует вывод о том, что истцом срок исковой давности пропущен по предусмотренным графиком платежей по кредитному договору платежам.

Судом установлено, что последнее погашение кредита ответчиком было произведено 03 февраля 2014 года, в связи с чем, банк должен был узнать о нарушении своего права в дату очередного платежа - 22 февраля 2014 года, со следующего дня начинает исчисляться срок исковой давности по каждому платежу.

Учитывая, что истец первоначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 05.04.2019, который в связи с поступившими возражениями ответчика был отменён 26.04.2019, истцом пропущен срок исковой давности по платежам по 30.03.2016 включительно.

Вместе с тем, истцом не пропущен срок исковой давности по семи платежам согласно графику платежей по кредитному договору начиная с 03.05.2016 по 31.10.2016.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по платежам, по которым истцом не пропущен срок исковой давности. Подлежащая взысканию в пользу истца сумма основного долга является суммой остатка ссудной задолженности (основного долга) на дату 03 мая 2016 года, каковым согласно графику платежей по кредитному договору является сумма 30 718,76 рублей, а общая сумма задолженности процентам за период с 03.05.2016 по 31.10.2016 составит 2 418,06 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 769,33 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины суд исходит из того, что требования ООО «Феникс» о взыскании с Азаматовой (Кадниковой) А. В. задолженности по кредитному договору удовлетворяются на сумму 33 136,82 руб. (30 718,76 руб. + 2 418,06 руб.), поэтому компенсация истцу расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований составит 1 194,10 руб. (800 + ((33136,82 - 20000)* 3)/100 = 1 194,10 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Азаматовой (Кадниковой) А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Азаматовой (Кадниковой) А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 33 136,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 194,10 руб., а всего взыскать 34 330 (тридцать четыре тысячи триста тридцать) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 15 октября 2019 года.

Председательствующий: Р. В. Назарук