Кадникова Валентина Сергеевна

№

№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Шаркевич А.С., с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика администрации Шекснинского муниципального района <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика администрации сельского поселения Ершовское ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к администрации Шекснинского муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Ершовское Шекснинского муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействия, связанного с отсутствием подъездных путей к земельным участкам, выделенным по индивидуальное жилищное строительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Шекснинского муниципального района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием подъездных путей к земельным участкам с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленным ему для индивидуального жилищного строительства на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и администрацией Шекснинского муниципального района <адрес> и обязать администрацию Шекснинского муниципального района <адрес> построить подъездные пути (дорогу) к указанным земел...

...ьным участками.

Свои требования обосновал тем, что он по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендует у администрации Шекснинского муниципального района <адрес> два земельных участка с кадастровым и номерами № В настоящее время между ним и ПАО «МРСК Северо-Запада» заключен договор и осуществлено техническое присоединение земельных участков к электрическим сетям. Далее у него в планах было строительство домов (соответствующее разрешение на строительство двух домов получено). Но осуществить строительство домов не представляется возможным, так как участки находятся в поле и подъездные пути (дорога) к ним отсутствуют. На его неоднократные обращения в течение нескольких лет, администрация отвечает обещанием дорогу построить, но до сих пор дорога не построена.

Протокольным определением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство административного ответчика администрации Шекснинского муниципального района <адрес> о привлечении к участию в деле второго ответчика – администрации сельского поселения Ершовское Шекснинского муниципального района <адрес> на том основании, что полномочия по дорожной деятельности переданы сельскому поселению Ершовское с соответствующим объемом финансирования.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Шекснинского муниципального района возражала против удовлетворения исковых требований, так как строительство дороги должна была вести администрация сельского поселения Ершовское в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. На период 2024 года соответствующее Соглашение будет с ней также будет заключено.

Представитель административного ответчика администрации сельского поселения Ершовское по должности ФИО6 и представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения административного иска к администрации сельского поселения, так как строительство подъездных путей находится в компетенции администрации Шекснинского муниципального района <адрес>. В 2023 году администрация сельского поселения Ершовское действительно частично провела работы по строительству дороги в соответствии с условиями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги, предоставленные для выполнения условий Соглашения, освоены. На период 2024 года новое Соглашение не заключено и старое не продлено. При таких обстоятельствах администрация сельского поселения Ершовское надлежащим ответчиком по делу не является.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации сельского поселения Ершовское ФИО7 исковые требования ФИО2 к администрации Шекснинского муниципального района <адрес> поддержал, просил их удовлетворить, а также просил отказать в иске к администрации сельского поселения Ершовское.

Владельцы земельных участков, прилегающих к дороге, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО12, привлеченные протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, позицию по делу не сформировали.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, полагает, что административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает решения и бездействие такого органа не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что административному истцу ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шекснинского муниципального района <адрес> были предоставлены в аренду два земельных участка с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «Для индивидуального жилищного строительства». Несмотря на то, что земельный участок, отведенный под подъездную дорогу, сформирован и поставлен на кадастровый учет под №, до настоящего времени ни административный истец, ни другие смежные землепользователи не имеют возможности вести на земельных участках индивидуальное жилищное строительство ввиду отсутствия дорожного покрытия. Отсутствие дорожного покрытия препятствует подвозу к земельным участкам строительных материалов и строительного оборудования.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах имеет место нарушение требований части 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, пункта 26 части 1 статьи 26 и статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в соответствии с которыми в осуществлении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав должно быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета). Кроме того, суд полагает, что администрацией Шекснинского муниципального района <адрес> нарушен пункт 4.2.1 Договора аренды земельных участков №, в соответствии с которым Арендодатель в лице администрации Шекснинского муниципального района <адрес> обязан был передать арендатору ФИО2 земельные участки в состоянии, соответствующем их назначению, условиям Договора и пригодном для эксплуатации.

Поскольку, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, требования ФИО10 о признании незаконным бездействия администрации Шекснинского муниципального района <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия подъездных путей к земельным участкам административного истца и возложении обязанности построить подъездные пути к земельным участкам, являются обоснованными, а администрация сельского поселения Ершовское не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к администрации Шекснинского муниципального района <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Шекснинского муниципального района <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого отсутствуют подъездные пути к земельным участкам с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленным административному истцу ФИО2 для индивидуального жилищного строительства на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним администрацией Шекснинского муниципального района <адрес>.

Обязать администрацию Шекснинского муниципального района <адрес> построить подъездные пути (дорогу) к указанным земельным участкам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск ФИО2 к администрации сельского поселения Ершовское Шекснинского муниципального района <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2024 года.