Кадолов Андрей Игоревич

уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Кореневский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кошминой М.Д.

при секретарях Ришко Ю.В., Сорокиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Прасолова А.П.,

подсудимого Кадолова А. И.,

защитника – адвоката Кондрашовой – Овчинниковой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кадолова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего четверых несовершеннолетних детей (<данные изъяты> рождения; <данные изъяты>), работающего в должности слесаря <данные изъяты> <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кадолов А.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Кадолов А.И., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, Кадолов А.И. сел за руль принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель и, управляя им, поехал в <адрес>. Во время движения по <адрес>, Кадолов А.И. заметил двигающийся ему навстречу экипаж ДПС, после чего остановил свой автомобиль вблизи домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, и заглушил его двигатель. Однако, сотрудники ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>, заметив это, предположили, что водитель автомобиля <данные изъяты> может быть причастен к совершению административного правонарушения. По этой причине сотрудники ДПС - инспекторы Свидетель №2 и Свидетель №1 на служебном автомобиле подъехали к автомобилю <данные изъяты>, в котором находился Кадолов А.И. В ходе общения с Кадоловым А.И. инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> Свидетель №2 обратил вним...

Показать ещё

...ание, что поведение Кадолова А.И. не соответствует обстановке. По этой причине Свидетель №2 препроводил Кадолова А.И. в служебный автомобиль, где предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью имеющегося в его распоряжении прибора - алкотестера, на что Кадолов А.И. согласился. Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения у Кадолова А.И. состояние опьянения установлено не было. Однако, инспектор ДПС Свидетель №2 ввиду отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по причине поведения Кадолова А.И., которое не соответствовало обстановке, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но Кадолов А.И. на данное законное требование уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

При проверке Кадолова А.И. по информационной базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Подсудимый Кадолов А.И., согласившись с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого Кадолова А.И.– адвокат Кондрашова-Овчинникова О.А. просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом Кадолову А.И. разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Прасолов А.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого Кадолова А.И., защитника адвоката Кондрашову-Овчинникову О.А., заместителя прокурора <адрес> Прасолова А.П., учитывая, что ходатайство подсудимым Кадоловым А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, также учитывает, что последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает заявленное подсудимым Кадоловым А.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кадолов А.И., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, суд признает Кадолова А.И. вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Положениями ст. 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Кореневского судабного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кадолов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63).

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу. Следовательно, Кадолов А.И. считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, Кадолов А.И. считается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд полагает, что Кадолов А.И. осознавал общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кадолова А.И. по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении подсудимому Кадолову А.И. вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Кадолов А.И. предоставил органам дознания имеющую существенное значение информацию относительно обстоятельств совершенного им преступления с указанием места, способа, мотива, признавал вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал правдивые и полные показания.

Также, обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного: <данные изъяты>

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ – суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного: <данные изъяты>

Суд также принимает во внимание, что Кадолов А.И. трудоустроен, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кадолову А.И. судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд, назначая наказание Кадолову А.Н., учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Кадолова А.И., и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст. 2 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Принимая во внимание, что основания, послужившие для избрания в отношении Кадолова А.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд, руководствуясь ст. 110 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: чек с имеющимися на нем показаниями прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; оптический CD-R диск с видеозаписью составления административного материала в отношении Кадолова А.И., хранящиеся в уголовном деле- хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения; автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке транспортных средств ООО «Скортех», расположенной по адресу: <адрес>- возвратить Кадолову А.И.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310, 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кадолова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Кадолову А.И. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чек с имеющимися на нем показаниями прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; оптический CD-R диск с видеозаписью составления административного материала в отношении Кадолова А.И., хранящиеся в уголовном деле- хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения; автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке транспортных средств ООО «Скортех», расположенной по адресу: <адрес>- возвратить Кадолову А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кадолов А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Д. Кошмина

Свернуть