Солодовникова Валентина Петровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-107/15

14.05. 2015. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Анжигановой З.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова <данные изъяты> к Администрации <адрес>, Половникову <данные изъяты>, Солодовниковой <данные изъяты>, Половникову <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании право собственности на долю жилого дома и земельных участков, признании недействительным договора дарения, признании недействительным соглашения о компенсации расходов в связи с изъятием,

С участием представителя истца Двигуна П.С., ответчика Половникова А.В., представителя ответчика Администрации г. Абакана Ямщиковой Е.А., представителя 3-го лица Руденко Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Титов А.И. обратился в суд с иском к Половникову И.В., Администрации <адрес> о признании права собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного в <адрес> в порядке наследования имущества своего отца ФИО1, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом, выданного на имя ФИО11, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Половникову В.А. указанного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,.

В обоснование иска указал, что спорное имущество принадлежало его отцу ФИО1, умершему в декабре 1974. Наследниками после смерти отца являлись истец и его родной брат ФИО3 После смерти отца, по согласованию между наследниками, в доме стал проживать брат ФИО3 со своей семьей, при этом недвижимым имуществом также пользовался и истец (построил погреб, сажал огород, пользовался баней). Полагал, что наследники приняли оставшееся после смерти отца недвижимое имущество по 1\2 доли каждый. Истец обращался с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 и получил свидетельство о праве на наследство по закону на вклад. Документы на дом наследники не оформляли. После смерти брата истца ФИО3 истец и вдова его брата ФИО11, согласовали, что в доме будет проживать последняя с сыном Валерием. Впоследствии последний сделал пристройку к дому, погреб, угольник, стал проживать со своей семьей, разделил дом на две квартиры. Вместе с тем, нотариус выдал ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 свидетельство о праве н...

...а наследство по закону на недвижимое имущество на весь жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти отца ФИО1 Земельный участок по указанному адресу был выделен ФИО1 для обслуживания жилого дома. Впоследствие ДД.ММ.ГГГГ спорное недвижимое имущество от ФИО11 по договору дарения перешло в собственность Половникова В.А. О смене собственника спорного имущества истец узнал из искового заявления Титова В.В. к нему (истцу) и Половникову В.А. Истец желал вступить в дело с самостоятельными требованиями, однако в этом ему было отказано, с разъяснением права на обращения с самостоятельным иском. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Половников В.А. умер. Истец указывает, что принял наследство, отрывшееся после смерти отца в виде 1\2 доли домовладения по адресу: <адрес>, договор дарения на свою долю имущества не заключал, в связи с чем, считал действия ФИО11 по отчуждению недвижимого имущества по сделке дарения незаконными, поскольку она распорядилась имуществом, доля в котором принадлежала истцу.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Половников А.В., Солодовникова В.П. в качестве третьего лица привлечен Титов В.В.

В судебное заседание истец Титов А.И. не явился, направил представителя по доверенности Двигуна П.С.

В соответствии с. ч. 3 ст. 167, ст. 48 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Двигун П.С. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил, дополнительно просил признать за ним право собственности на 1\2 долю земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>; признать соглашение о компенсации расходов в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Половниковым В.А. и Администрацией города – недействительным в силу ничтожности. Остальную часть исковых требований поддержал, в обоснование заявленных требований привел доводы иска.

Представитель ответчика Администрации города Абакана по доверенности Ямщикова Е.А. иск не признала. Суду пояснила, что невозможно признать право собственности на спорное имущество за истцом ввиду вступления в законную силу решения Абаканского городского суда по делу № №, которым иск Администрации города Абакана удовлетворен, на спорное имущество признано право собственности Администрации города Абакана. Истец Титов А.И. участвовал при рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, решение не обжаловал, свои права относительно недвижимого имущества не заявлял. Оспариваемое истцом соглашение от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для вынесения решения по делу №. Просила в иске отказать.

Ответчик Половников А.В. пояснил, что с отцом Половниковым В.А. совместно не проживал, его отец проживал около 20 лет с ФИО11 Титов В.В. построил себе дом и переехал от них, они вдвоем обрабатывали земельный участок.

Ответчики Половников И.В., Солодовникова В.П. в судебное заседание не явились, судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством почтовыми отправлениями. Судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом. Суд расценивает действия ответчиков по неполучению судебной корреспонденции злоупотреблением правом. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а дело рассматривается в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариус Абаканского нотариального округа РХ Ильина Е.М. не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Титов В.В. не явился, направил своего представителя адвоката Руденко Н.В. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 48 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель третьего лица Титова В.В. адвокат Руденко Н.В. суду пояснил, что при рассмотрении гражданского дела по иску Титова В.В. делилось наследственное имущество его отца ФИО3, доставшееся ему от его отца ФИО1, поскольку его мать ФИО11 всё оформила на себя. Его дядя Титов А.И. участвовал в деле в качестве ответчика, заявлял встречный иск, но его не приняли, разъяснив право обратиться с самостоятельным иском.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец Титов Анатолий Иванович и ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходятся друг другу родными братьями, и сыновьями ФИО1, что усматривается из соответствующих свидетельств о рождении.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти.

После смерти ФИО1, государственной нотариальной контрой заведены два наследственных дела № и №.

Из наследственного дела № следует, что к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследство, отрывшееся после смерти ФИО1, по закону обратился Титов А.И., которому ДД.ММ.ГГГГ Государственным нотариусом <данные изъяты> Государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в государственной трудовой сберегательной кассе № в <адрес> по счету № на имя умершего. При обращении к нотариусу Титов А.И. иных наследников не указал.

Из наследственного дела № следует, что ФИО11 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследство по закону к имуществу ФИО1 в порядке наследственной трансмиссии ввиду смерти прямого наследника наследодателя ФИО1 – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Первой <данные изъяты> государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО11 При обращении к нотариусу ФИО11 не указала иных наследников.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 были безвозмездно предоставлены ранее отведенные ФИО1 земельные участки площадью 1000 кв.м. (кадастровый номер №) и 1406 кв.м. (кадастровый номер №) по адресу: <адрес> для эксплуатации и обслуживании жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения спорный дом и земельные участки ФИО11 отчуждены в собственность Половникова В.А.

Половников В.А. на основании договора дарения зарегистрировал право собственности на указанное имущество, о чем ему выданы свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Половниковым В.А. было заключено соглашение о компенсации расходов в связи с изъятием спорных жилого помещения и земельных участков для муниципальных нужд.

Титов В.В., приходящийся сыном ФИО3 в рамках гражданского дела № оспорил договор дарения, заявляя своё право собственности в порядке наследования на 1\2 долю спорного недвижимого имущества.

Истец Титов А.И. участвовал в деле № в качестве ответчика. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об оспаривании им права истца на 1\2 долю и заявление своих прав на спорное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> городским судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого, вместо перехода прав к Титову В.В. на наследство, открытое после смерти его отца – ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, Половников В.А. выплачивает Титову В.В., компенсацию в размере 3 500 000 руб. Выплату компенсации истцу – Титову В.В. в размере 3 500 000 руб. за ответчика – Половникова В.А. производит ответчик – Администрация <адрес> из числа денежных средств, причитающихся Половникову В.А., в соответствии с соглашением о компенсации расходов в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Половниковым В.А. и Администрацией <адрес>, путем перечисления денежных средств на счет. Обязательства Администрации <адрес> по выплате Половникову В.А. 3 500 000 руб. по соглашению о компенсации расходов в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Половниковым В.А. и Администрацией <адрес>, погашаются и считаются исполненными в связи с выплатой их Титову В.В.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы гражданского дела № содержат мировое соглашение подписанное сторонами, в том числе ответчиком по делу Титовым А.И.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Титов А.И. участвовал в споре при разделе наследственного имущества его отца ФИО1, поскольку дом в <адрес>, на долю которого претендовал Титов В.В. перешел ФИО11 от ФИО1

Во исполнение указанного определения об утверждении мирового соглашения, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Половниковым В.А. было заключено соглашение о внесении изменений в Соглашение о компенсации расходов в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что перечисление суммы в размере <данные изъяты> руб. будет осуществлено в следующем порядке: <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация <адрес> полностью исполнила возложенные на нее обязанности по перечислению денежных средств предусмотренные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается: платежными поручениями о перечислениях на расчетный счет Половникова В.А. - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; платежными поручениями о перечислениях на расчетный счет Титова В.В. - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Половниковым В.А. подписан акт передачи, в соответствии с которым Половников В.А. передает в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Администрации <адрес> следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 1406 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, общей площадью 55,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанные выше объекты были переданы свободными от прав третьих лиц. Администрация <адрес> приняла переданные объекты недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> совместно с Половниковым В.А. обратились с регистрирующий орган с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на переданные объекты недвижимого имущества, что подтверждается распиской от <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Половников В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, право муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

Согласно наследственному делу № с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Половникова В.А., обратились дети– Половников А.В., Половников И.В., жена – Солодовникова В.П.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Администрацией <адрес> признано право муниципальной собственности на спорное имущество, которое подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец Титов А.И. участвовал в деле в качестве третьего лица, против удовлетворения иска не возражал.

Решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследство, на которое претендует истец, открылось ДД.ММ.ГГГГ. На момент открытия наследства действовали положения раздела 7 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года Согласно, действовавшей ст. 546 ГК РСФСР для принятия наследства, наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Титов А.И. наследство своего отца ФИО1 принял, поскольку ДД.ММ.ГГГГ подал такое заявление нотариусу, указав имущество: денежный вклад, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда СССР от 01 июля 1966 г., фактическое вступление во владение частью имущества рассматривалось как принятие всего наследства в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Соответственно, истец принял наследство в виде домовладения в <адрес>.

На момент открытия наследства имелось 2 наследника, соответственно каждому причиталось по <данные изъяты> доле. В раздел наследства ФИО3 должна была войти <данные изъяты> доля спорного домовладения и соответственно истцу причиталось <данные изъяты> доля, а ФИО11 и Титову В.В. по <данные изъяты> доле домовладения. Земельные участки на момент открытия наследства ФИО1 не принадлежали.

Однако, учитывая, что истец принимал участие в споре по иску Титова В.В. к нему и Половникову В.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО11 и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и не заявил каких-либо своих требований, подписал мировое соглашение, по которому ему доля либо компенсация доли не причитались, учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право муниципальной собственности на спорные земельные участки и домовладение по адресу : <адрес>, где истец участвовал в качестве 3-го лица, то оснований для признания за ним права собственности на <данные изъяты> долю спорного жилого дома и земельных участков у суда не имеется.

Поскольку требования о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации расходов в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд, производны от требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности, а для их удовлетворения оснований не установлено, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Титову <данные изъяты> отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в месячный срок с момента вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2015.

Председательствующий:

Р е ш е н и е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года Дело №2-130/2015

Абаканский городской суд города Абакана,

В составе председательствующего Царевой Е.А.,

При секретаре Киселевой А.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Абакана к Титову В.В., Половникову А.В., Половникову И.В., Солодовниковой В.П. о признании муниципальной права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Абакана обратилась в суд с иском к Титову В.В. о признании права муниципальной собственности на следующее имущество:земельный участок площадью 1406 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по <адрес>, земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по <адрес>, жилой дом, общей площадью 55,3 кв.м., расположенный по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Половников А.В., Половников И.В., Солодовникова В.П.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Титов А.И.

В судебном заседании представитель Администрации города Абакана Ямщикова Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Абакана и ФИО1 было заключено соглашение о компенсации расходов в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд, предметом соглашения являлись: земельный участок площадью 1406 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по <адрес>, земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по <адрес>, жилой дом, общей площадью 55,3 кв.м., расположенный по <адрес>. Согласно соглашению ФИО1 обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ снять с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в спорном доме, а так же освободить изымаемые земельные участки, Администрация города Абакана со своей стороны обязана была передать ФИО1 в счет компенсации денежные средства в размере 8 287 000 руб. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения Администрация города Абакана из числа денежных средств, причитающихся ФИО1 ...

...перечислила на счет открытый на имя Титова В.В. сумму 3 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Абакана и ФИО1 был подписан акт передачи в собственность спорных объектов недвижимости, которые были переданы ФИО1 свободными от прав третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Абакана вместе с ФИО1 обратилась с регистрирующий орган с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на переданные объекты недвижимого имущества. До настоящего времени право муниципальной собственности на спорное имущество не зарегистрировано, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Ссылаясь на ст. 224, 223 ГК РФ представитель Администрации города Абакана Ямщикова Е.А. просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Титов В.В. в судебном заседание не явился, по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Представитель ответчика Титова В.В. – Руденко Н.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчики Половников А.В., Половников И.В., Солодовникова В.П. в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены посредством почтовой связи. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания. При этом суд учитывает, что ответчики Половников А.В., Половников И.В. присутствовали в судебном заседании 13.02.2015, ответчик Солодовникова В.П. получила извещение о судебном заседании на 13.02.2015, соответственно, ответчикам известно о рассмотрении данного дела. Суд расценивает неполучение ответчиками направленную в их адрес корреспонденцию, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без их участия, и они считаются надлежаще извещенными.

Третье лицо Титов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен посредством почтовой связи. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель Управления Росреестра по РХ в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте был извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Абакана и ФИО1 было заключено соглашение о компенсации расходов в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд.

Пунктом 1 соглашения предусмотрено, что предметом заключенного соглашения является передача в муниципальную собственность города Абакана в связи с изъятием для муниципальных нужд города Абакана следующих объектов недвижимого имущества:

- земельный участок, площадью 1406 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, общей площадью 55,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные земельные участки и жилой дом принадлежит ФИО1 (п.п. 2, 3, 4 соглашения).

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что ФИО1 обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ снять с регистрационного учета лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес>, а так же освободить изымаемые земельные участки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 предусмотрено, что Администрация города Абакана стороны обязана была передать ФИО1 в счет компенсации стоимости домовладения, вспомогательных строений и сооружений и земельных участков, а так же иных убытков, причиненных изъятием объектов недвижимого имущества денежные средства в размере 8 287 000 руб. в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 4 287 000 руб.

Пунктом 9 предусмотрено, что расчеты между сторонами по соглашению должны были производиться путем зачисления денежных средств Администрацией города Абакана на счет ФИО1 №, открытый в <данные изъяты>

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого, вместо перехода прав к Титову В.В. на наследство, открытое после смерти его отца – ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выплачивает Титову В.В., компенсацию в размере 3 500 000 руб. Выплату компенсации истцу – Титову В.В. в размере 3 500 000 руб. за ответчика – ФИО1 производит ответчик – Администрация города Абакана из числа денежных средств, причитающихся ФИО1, в соответствии с соглашением о компенсации расходов в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Администрацией города Абакана, путем перечисления денежных средств на счет № открытый в <данные изъяты>, № на имя Титова В.В., в течение 2-х месяцев с момента вынесения определения об утверждении мирового соглашения по настоящему делу. Обязательства Администрации города Абакана по выплате ФИО1 3 500 000 руб. по соглашению о компенсации расходов в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Администрацией города Абакана, погашаются и считаются исполненными в связи с выплатой их Титову В.В.

Определение вступило в законную силу 11.02.2014.

Во исполнение указанного определения, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Абакана и ФИО1 было заключено соглашение о внесении изменений в Соглашение о компенсации расходов в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что перечисление суммы в размере 4 287 000 руб. будет осуществлено в следующем порядке: 787 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 3 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Администрация города Абакана полностью исполнила возложенные на нее обязанности по перечислению денежных средств предусмотренные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается: платежными поручениями о перечислениях на расчетный счет ФИО1 - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 787 000 руб.; платежными поручениями о перечислениях на расчетный счет Титова В.В. - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Абакана и ФИО1 подписан акт передачи, в соответствии с которым ФИО1 передает в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Администрации города Абакана следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 1406 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, общей площадью 55,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанные выше объекты были переданы свободными от прав третьих лиц. Администрация города Абакана приняла переданные объекты недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Абакана совместно с ФИО1 обратились с регистрирующий орган с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на переданные объекты недвижимого имущества, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон следует, что до настоящего времени право муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано, в связи со смертью ФИО1

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

Согласно наследственному делу № с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, обратились дети – Половников А.В., Половников И.В., жена – Солодовникова В.П.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по заявленным Администрацией города Абакана требованиям являются именно наследники умершего ФИО1 - Половников А.В., Половников И.В., Солодовникова В.П.

Из текста соглашения о компенсации расходов в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Денежные средства Администрацией города Абакана переданы продавцу ФИО1 в полном объеме. Между сторонами подписан акт передачи недвижимого имущества, имущество фактически было передано от продавца ФИО1 к покупателю Администрации города Абакана. Претензий друг к другу стороны на момент подписания акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ не имели.

Как следует из материалов дела, ни одна из сторон соглашения о компенсации расходов в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ от государственной регистрации сделки не уклонялась. Препятствием для государственной регистрации сделки явилась смерть продавца ФИО1

При этом суд учитывает, что поскольку положениями Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае ликвидации юридического лица или смерти физического лица, являвшегося одной из сторон в сделке, с учетом обстоятельств спора и сложившейся практики подлежат применению по аналогии положения п. 3 ст. 551 ГК РФ, поскольку обязанность физического лица - продавца недвижимости по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его смерти, хотя обязательства стороны по передаче указанного права исполнены и отсутствуют притязания третьих лиц на спорное имущество.

Таким образом, учитывая, что установлен факт исполнения сторонами соглашения о компенсации расходов в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при жизни выразил свою волю на отчуждение спорного имущества, однако регистрация не была произведена по причине смерти стороны по сделке, суд считает возможным признать за Администрацией города Абакана право муниципальной собственности на спорное имущество, поскольку иного способа защиты нарушенного права истца в данном случае законом не предусмотрено.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Требования Администрации города Абакана к Титову В.В. о признании права муниципальной собственности удовлетворению не подлежат, поскольку Титов А.В. ни стороной соглашения о компенсации расходов в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, ни наследником умершего ФИО1 не является, соответственно, по смыслу вышеуказанных норм права не может являться ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить частично.

Признать за Администрацией <адрес> право муниципальной собственности на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 1406 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, общей площадью 55,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Администрации города Абакана подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

В удовлетворении требований Администрации города Абакана к Титову В.В. о признании муниципальной права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2015.

СУДЬЯ : ЦАРЁВА Е.А.

Дело № 2-8973/2016

решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Белокопытова В.Ю.

при секретаре Доможаковой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по г. Абакану к Половникову ФИО9, Солодовниковой ФИО10, Половникову ФИО11 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие с последующей передачей на реализацию

с участием: представителя истца Новиковой И.В., ответчика Солодовниковой В.П.

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану (далее – УМВД России по г. Абакану) обратилось в суд с иском к Половникову А.В. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие с последующей передачей на реализацию, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью владельца оружия Половникова ФИО12 было изъято огнестрельное оружие марки №, калибр 12, № № (разрешение РОХа № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Абакану, сроком до ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени оружие находится на ответственном хранении в КХО УМВД России по г. Абакану. Срок хранения оружия в ОВД ограничен, после чего принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению оружия и патронов к нему, в том числе по продаже оружие с выплатой вырученной от продажи суммы за минусом расходов на его реализацию собственнику. Предполагаемым наследником Половникова В.А. является Половников В.А. Ответчику, ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о необходимости решения вопроса об оформлении разрешения на право хранения и ношения оружия либо подачи заявления о его реализации через сеть специализированных магазинов или уничтожении. До подачи данного искового заявления ответчиком необходимые меры по оформлению разрешения не приняты, с каким - либо заявлением (разрешение на реализацию оружия через специализированные торгующие организации либо на его уничто...

...жение) в УМВД России по г. Абакану не обращался. Таким образом, ответчиком не предпринимаются меры по отчуждению имущества, либо по устранению причин, вызвавших его изъятие. Просит суд прекратить право собственности гр. Половникова Андрея Валерьевича на огнестрельное оружие марки <данные изъяты> калибр 12, № № (разрешение РОХа № №), с последующей реализацией данного оружия через розничную сеть специализированных магазинов, с выплатой Половникову А.В. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат связанных с его реализацией.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Солодовникова ФИО13 и Половников ФИО14

В судебное заседание представитель истца Новикова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд прекратить право собственности гр. Половникова ФИО15, Солодовниковой ФИО16, Половникова ФИО17 на огнестрельное оружие марки <данные изъяты>, калибр 12, № № (разрешение РОХа № № с последующей реализацией данного оружия через розничную сеть специализированных магазинов, с выплатой Половникову А.В., Солодовниковой В.П., Половникову И.В. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат связанных с его реализацией.

Ответчик Солодовникова В.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Половников А.В., Половников И.В. в зал суда не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Солодовниковой В.П., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 129 ГК РФ предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (п. 2 ст. 129 ГК РФ).

Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия, предусмотрены ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон № 150-ФЗ).

Статьей 22 Федерального закона № 150-ФЗ предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с абз. 14 ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу требований ст. 9 Федерального закона № 150-ФЗ продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

Согласно ст. 26 Федерального закона № 150-ФЗ лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется органами, выдавшими эту лицензию и (или) разрешение, в том числе в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения, гражданин - по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.

Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации (ст. 28 Федерального закона № 150-ФЗ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, умерший ДД.ММ.ГГГГ Половнкиов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является владельцем огнестрельного оружия <данные изъяты>, калибр 12, № №, 2007 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Абакану выдано разрешение серии РОХа № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты>, калибр 12, № №, <данные изъяты> года выпуска.

Согласно протоколу УУП УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью владельца Половникова ФИО19, проживавшего по адресу: г<адрес>, изъято огнестрельное оружие <данные изъяты> калибр 12, № №, <данные изъяты> выпуска, разрешение серии РОХа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМВД России по г. Абакану, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное оружие принято УМВД России по г. Абакану на ответственное хранение.

Согласно ответу нотариуса Абаканского нотариального округа РХ от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками Половникова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются Половников ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Половников ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Солодовникова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование оружия производится на общих основаниях и специального разрешения для вступления в права наследования оружием не требуется. Меры по охране входящих в состав наследства ограничено оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляется с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Половникова А.В. было направлено требование в 10-дневный срок обратиться в отделение лицензионно-разрешительной работы УМВД России по г. Абакану для решения вопроса об оформлении разрешения на право хранения и ношения, либо с заявлением о его реализации через специализированные торгующие организации, либо уничтожении, которое вернулось в адрес УМВД России по г. Абакану по истечении срока хранения.

Принимая во внимание указанные выше положения гражданского законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку после смерти Половникова В.А. его наследники в течение года и до настоящего времени необходимых действий, направленных на получение разрешения на хранение и ношение оружия не произвели, в связи с чем с учетом положений ФЗ "Об оружии", регламентирующих оборот гражданского и служебного оружия, не могут являться собственниками указанного оружия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования УМВД России по г. Абакану являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина солидарно в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования УМВД России по городу Абакану к Половникову ФИО24, Солодовниковой ФИО25, Половникову ФИО26 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие с последующей передачей на реализацию удовлетворить.

Прекратить право собственности Половникова ФИО27, Солодовниковой ФИО28, Половникова ФИО29 на огнестрельное оружие: <данные изъяты> калибр 12мм, № № (разрешение РОХа № №), с последующей реализацией оружия через розничную сеть специализированных магазинов, с выплатой Половникову ФИО30, Солодовниковой ФИО31, Половникову ФИО32 пропорционально их долям вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат связанных с его реализацией.

Взыскать солидарно с Половникова ФИО33, Солодовниковой ФИО34, Половникова ФИО35 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Белокопытов В.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Белокопытов В.Ю.