Надточей Олег Васильевич

Дело № 2-1754/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 30 мая 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Рустамян Р.М. с участием представителя истца Панфилова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надточей О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный центр «Единство» о признании права собственности, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л:

Надточей О.В. обратился в суд с иском к ООО «Спортивно-оздоровительный центр «Единство» о признании права собственности на 63/200 доли земельного участка площадью 0,0800 га, расположенного по адресу: <адрес>,кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что 7 июля 2008 года между истцом и ООО «Спортивно-оздоровительный центр «Единство» заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи 63/200 частей вышеуказанного земельного участка. При обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр) истцу в регистрации права собственности на данное недвижимое имущество было отказано в связи с отсутствием у истца правоустанавливающего документа на земельный участок, а именно государственного акта на право собственности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебног...

...о заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик, третье лицо Госкомрегистр, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей ответчика и третьего лица..

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 7 июля 2008 года между ООО «Спортивно-оздоровительный центр «Единство» и Надточей О.В. был заключен договор купли-продажи 63/200 доли земельного участка кадастровый № площадью 0,0800 га, что составляет 0,0252 га, расположенного по адресу: <адрес> Договор купли-продажи части земельного участка был удостоверен частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО1 и зарегистрирован в реестре под №.

Ч. 1 ст. 657 Гражданского Кодекса Украины (далее – ГК Украины), действующей на момент заключения договора, было предусмотрено, что договор купли-продажи земельного участка заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Как установлено судом, форма договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Надточей О.В. и ООО «Спортивно-оздоровительный центр «Единство», была сторонами соблюдена, никто из сторон от ее нотариального удостоверения не уклонялся, действительность заключенной сделки никто из сторон не оспаривает.

Ст. 182 ГК Украины было установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 210 ГК Украины сделка, которая в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, считается совершенной с момента ее государственной регистрации.

Ст. 132 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, было установлено, что сделки о переходе права собственности на земельные участки заключаются в письменной форме и нотариально удостоверяются, считаются заключенными со дня их нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 2 Временного порядка государственной регистрации сделок, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 26 мая 2004 года № 671, регистраторами являлись государственные нотариальные конторы. Частные нотариусы, которые согласно договорам, заключенным с администратором Реестра, проводят государственную регистрацию сделок, изменений, внесенных в них, сведений о прекращении их действия и т.д.

Согласно со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), действующей на момент рассмотрения настоящего спора установлено, что собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом любым не запрещенным законом способом, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам.

П. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок и основания отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст. 28 которого предусмотрено, что государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 4 ст. 8.1 ГК РФ, если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Судом установлено, что переход права собственности на 63/200 доли земельного участка по адресу: <адрес>, был нотариально удостоверен и зарегистрирован в реестре под №.

В силу Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принимается в Российскую Федерацию и считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со ст. 12 указанного закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Постановлением Совета Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, в соответствии с которым документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года договоры купли-продажи, мены, дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации (п. 18 Порядка).

Таким образом, нотариально удостоверенный договор купли-продажи, заключенный 7 июля 2008 года Надточей О.В. и ООО «Спортивно-оздоровительный центр «Единство» является правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение у истца права собственности на объект недвижимого имущества в виде 63/200 доли земельного участка площадью 0,0800 га, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. что составляет 0,0252 га.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1335-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета» осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 164.

Вместе с тем отсутствие регистрации территориальным подразделением Госкомзема Украины права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 7 июля 2008 года препятствует истцу в государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество в Госкомрегистре.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения истцом и ответчиком сделки (договора купли-продажи доли земельного участка), невозможности защиты прав истца иным способом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании права собственности истца на 63/200 доли земельного участка.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права на недвижимое имущество, то такое решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с тем, что удовлетворение требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком ООО «Спортивно-оздоровительный центр «Единство» прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Надточей О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный центр «Единство» о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Надточей О. В. на 63/200 доли земельного участка площадью 0,0800 га, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении материалов

25 мая 2016 года <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Хотянова В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики Крым, в отношении

Руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инком», ИНН 9101003036 Надточей О.В., паспорт 45 06 №, выдан ФМС, проживающей по адресу: <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

При подготовке дела к рассмотрению, в порядке ст. 29.1 КоАП РФ установлено следующее.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором ФИО3 ИФНС России по <адрес> Республики Крым установлен факт, что руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инком», ИНН 9101003036 Надточей О.В., не исполнена обязанность по своевременному предоставлению в установленный законодательством о налогах и сроках срок годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, установленную пп.5 п.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что несвоевременное предоставление в установленный законодательством о налогах и сроках срок годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. Протокол от 19.05.2016г. составлен в отсутствии представителя Общест...

...ва с ограниченной ответственностью «Союз-Инком».

Изучив поступившие материалы, прихожу к выводу о необходимости возвращения их в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики Крым по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, если протокол составлен и оформлены другие материалы дела неправомочными лицами, либо в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Сведения о вручении направленного Уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 06.05.2016г. лицу, в отношении которого он составлен, в материалах дела отсутствует.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в соответствии с вышеуказанными требованиями административного законодательства, а потому протокол и другие материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал, поступивший из Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики Крым, в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инком», ИНН 9101003036 Надточей О.В., возвратить для устранения недостатков.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда В.В. Хотянова

Дело № 5-1358/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2016 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Хотянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Алуште Республики Крым, в отношении

директора общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инком" Надточей О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, раннее не привлекаемого к административным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инком", расположенного по адресу: <адрес>, не предоставил в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых расчетов в налоговый орган по месту учета, а именно не исполнил обязанности по своевременному предоставлению годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязана вести бухгалтерский учет.

Таким образом предельный срок предоставления годовой ...

...бухгалтерской (финансовой) отчетности является ДД.ММ.ГГГГ.

Директором общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инком" ФИО1 годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность представлена ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока, тем самым совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

О назначении времени и места составления протокола ИФНС России по <адрес> Республики Крым было составлено приглашение, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено почтой ФИО1 В назначенное время указанное в приглашении ФИО1 на составление и ознакомление с протоколом об административном правонарушении, не явился. Копия данного протокола об административном правонарушении была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание директор общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инком" ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом.

Вина директора общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инком" ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №.2-22/906 от ДД.ММ.ГГГГ, упрощенной бухгалтерской отчетностью от ДД.ММ.ГГГГ. Оценив представленные доказательства в совокупности, полагаю, что действия директора общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инком" ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания директору общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инком" ФИО1, обстоятельств смягчающих, а также отягчающих административную ответственность судом по данному делу не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить к директору общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инком" ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14.1, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инком" Надточей О.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты: счет № 40101810335100010001, КПП 910201001; ИНН 7707831115; Код ОКТМО 35701000; получатель – Управление Федерального казначейства по Республике Крым (ИФНС по г. Симферополю), Банк получателя - Отделение Республика Крым; БИК 043510001; код бюджетной классификации 18211603030016000140.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в течении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: В.В. Хотянова