Кадралиев Нариман Панкесович

56RS0032-01-2024-000718-21

№2-793/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кадралиеву Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 24 сентября 2013 года между Банком и Кадралиевым Н.П. заключен кредитный договор №, обязательства по которому ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Требование о возврате задолженности добровольно ответчиком не удовлетворено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 24 сентября 2013 года в размере 80 544 рубля 64 копейки, в том числе № - сумма основного долга, № - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), № – штраф за возникновение просроченной задолженности; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 616 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. Против рассмотрения гражданского дела в поря...

...дке заочного производства не возражает.

Ответчик Кадралиев Н.П. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов гражданского дела следует, что 24 сентября 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кадралиевым Н.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 127 463 рубля, из которых: № к выдаче, № – страховые взносы на личное страхование, № – страховые взносы от потери работы, а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 49,90 % годовых через № календарных месяцев путем внесения ежемесячных платежей.

Составными частями договора являются Заявка на открытие банковских счетов и Условия договора.

Согласно условиям договора, возврат денежной суммы подлежит путем перечисления ежемесячного платежа, согласно графика платежей в размере 8 518 рублей 35 копеек.

Договором сторон предусмотрено, что проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100 000 рублей на счет №, открытый на имя Кадралиева Н.П., что подтверждено выпиской по счету.

Во исполнение распоряжения Кадралиева Н.П. Банк осуществил перечисления на оплату дополнительных услуг – для оплаты страхового взноса на личное страхование в размере № и № – страховые взносы от потери работы.

Денежные средства в размере 100 000 рублей выданы заемщику на основании его распоряжение через кассу офиса. Условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего процентного периода наличие на счете (либо на именно счете, реквизиты которого указаны в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (раздел «О погашение задолженности по кредиту» Условий договора).

В соответствии с Тарифами банка по договору о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неиспользование и (или) ненадлежащее использование обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного для с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждено выпиской по счету.

В связи с чем, 28 октября 2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения.

Требования Банка добровольно ответчиком не удовлетворены.

01 ноября 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области мировым судьей судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с Кадралиева Н.П. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 24 октября 2022 года судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Из поданных возражений Кадралиева Н.П. следует, что с выданным приказом он не согласен.

Однако доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу пункта 11 раздела «О правах банка» условий договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере всех неустоек убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 14 сентября 2015 года (при условии надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом Банком не получены проценты по кредиту за период с 28 октября 2014 года по 14 сентября 2015 года, что является убытками Банка.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Кадралиева Н.П. по состоянию на 23 января 2024 года составляет 80 544 рубля 64 копейки, в том числе 43 № - сумма основного долга, № - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), № – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В ходе рассмотрения гражданского дела размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности не представлено. Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его арифметически верным, произведенным на основании договора, условия которого согласованы сторонами.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 616 рублей 34 копейки, что подтверждено платежными поручениями № от 12 сентября 2019 года на сумму №, № от 21 февраля 2024 года на сумму №.

Судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кадралиеву Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кадралиева Н.П. (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: №) задолженность по договору № от 24 сентября 2013 года в размере 80 544 рубля 64 копейки, в том числе № - сумма основного долга, № - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), № – штраф за возникновение просроченной задолженности; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 616 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Бобылева

Решение суда в окончательной форме принято 04 июня 2024 года

Судья Л.А. Бобылева

56RS0032-01-2022-002265-04

№2-315/2023 (№2-2067/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Бикеевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кадралиеву Н.П. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 23 сентября 2013 года между сторонами заключен договор о предоставлении кредита, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 23 сентября 2013 года в размере 111 419 рублей 39 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 428 рублей 39 копеек.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Согласно содержанию искового заявления истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кадралиев Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, обратился с заявлением, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о защите наруш...

...енного права.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что 23 сентября 2013 года Кадралиев Н.П. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть Клиенту банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

При подписании заявления Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. В заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Рассмотрев заявление Клиента, Банк открыл ему счет карты, совершив действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, Условиях о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о карте №. Банк выпустил на имя Клиента карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита.

Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждено выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 23 сентября 2013 года между сторонами заключен договор о карте №

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и тарифам по картам.

Подписав договор, Клиент согласился с тем, что погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договора о карте определен моментом ее востребования Банка – выставлением заключительного счета-выписки.

В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора о карте, Банк предоставляет Клиенту кредит в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Условиям по картам в случае, если в срок, указанный в счете -выписки в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа и с Клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск минимального платежа.

В нарушение договорных обязательств Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 22 апреля 2015 года.

Доказательств удовлетворения требований Банка добровольно материалы гражданского дела не содержат. Обстоятельство непогашения задолженности по договору о карте подтверждено выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, составленному Банком, задолженность по договору составляет 111 419 рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу.

На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, составленный истцом.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законными и обоснованными, соответствующими договору о предоставлении и обслуживании кредита.

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, применении последствий попуска срока.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение тридцати календарных дней со дня предъявления Банком требовании об этом (со дня выставления заключительно счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Поскольку заключительное требование о полном погашении долга было выставлено истцом ответчику со сроком оплаты до 22 апреля 2015 года, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику требовании о полном погашении долга, – с 23 апреля 2015 года и истекает 23 апреля 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 06 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору Кадралиева Н.П. на основании заявления от 06 сентября 2021 года

Определением мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 24 октября 2022 года судебный приказ отменен.

Поскольку заключительное требование о полном погашении долга было выставлено истцом ответчику со сроком погашения до 22 апреля 2015 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 23 апреля 2015 года и на день предъявления АО «Банк Русский Стандарт» заявления о выдаче судебного приказа и настоящего иска в суд (06 сентября 2021 года) истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Кадралиеву Н.П. (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Бобылева Л.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 15 февраля 2023 года.

Судья: Бобылева Л.А.

УИД №

Дело № 2-1234/2023

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кадралиеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 02.11.2012 года между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и Кадралиевым Н.П. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (далее Договор) № с лимитом задолженности 74 000 рублей. По условиям Договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также исполнять обязанности, предусмотренные Договором. В нарушение условий Договора, ответчик исполнял ненадлежащим образом обязанности заемщика в период действия кредитного договора и после его окончания, задолженность не уплатил. Заключительный счет был направлен ответчику 05.03.2015 г. 29.06.2015 г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки права требования. По состоянию на дату перехода права требования, задолженность ответчика составила 54 574,1 руб. Просит суд взыскать с Кадралиева Н.П. задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.10.2014 г...

.... по 05.03.2015 г. в размере 54 574 рублей 1 копейка, а также государственную пошлину в размере 1 837 рубля 22 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кадралиев Н.П. в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу регистрации и адресу, указанному ответчиком в заявлении на отмену судебного приказа, однако были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку Кадралиев Н.П. не получил направленную ему корреспонденцию, она была возвращена в суд, что подтверждается почтовым уведомлением, суд приходит к выводу, что он в установленном порядке была извещена о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://sol-iletsky-orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство.

Определением от 04.08.2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен первоначальный кредитор АО «Тинькофф Банк», представитель которого в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кадралиева Н.П. между Банком и Кадралиевым Н.П. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, под 12,9% годовых, с лимитом 74 000 руб., с льготным периодом 55 дней, денежные средства были перечислены Банком ответчику на карту, выпущенную Банком.

Кадралиев Н.П. в заявлении согласился с Общими условиями кредитного договора АО «Тинькофф Банк», тарифным планом и обязался их соблюдать.

Согласно Общих условий договора потребительского кредита, Кадралиев Н.П. принял на себя обязательства по уплате потребительского кредита, путем перечисления в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в Банке и последующего их списания Банком в соответствии с условиями кредитного договора.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8 общих условий).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет выписке. При неоплате ежемесячного платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифного плана (п.5.11 общих условий).

Счет-выписка формируется Банком ежемесячно и направляется клиенту (п.5.7).

Клиент обязан оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а заемщик обязан исполнить указанное требование в случае неисполнения обязанностей заемщиком по уплате кредита (п. 9.1).

Из представленной суду выписки по счету следует, что Кадралиев Н.П. нарушал сроки оплаты кредита, то есть не выполнял свои обязательства по договору, чем нарушил условия кредитного договора.

Просроченная задолженность по кредиту возникла у ответчика с 04.10.2014 г.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило свое право требование ООО «Феникс», по которому в том числе перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кадралиева Н.П.

Банк направил ответчику заключительный счет, в котором указано, что с 04.10.2014 г. по 05.03.2015 г. задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 127 203,81 руб., из них:

-просроченная ссудная задолженность – 83 721,04 руб.,

-просроченные проценты – 29 949, 29 руб.,

-штрафы – 13 533,48 руб. и предложил добровольно уплатить задолженность в течение 30 дней со дня получения заключительного счета.

Ответчик добровольно требование Банка не выполнил, задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области был вынесен судебный приказ № от 23.01.2018г. о взыскании задолженности с Кадралиева Н.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127203,81 руб. за период с 07.09.2014г. по 05.03.2015г., который впоследствии 24.10.2022 года по заявлению Кадралиева Н.П. отменен.

Согласно сведений, предоставленных Соль-Илецким РОСП, с Кадралиева Н.П. частично были произведены удержания по исполнительному производству в размере 72629,71 руб.

В настоящее время истец просит взыскать с Кадралиева Н.П. задолженность за период с 04.10.2014 г. по 05.03.2015 г. в размере 54 574,1 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия надлежащего исполнения взятых на себя обязательств перед Банком, контррасчет задолженности им не представлен, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1872,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кадралиеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.

Взыскать с Кадралиева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.10.2014 г. по 05.03.2015 года в размере 54 574 рубля 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 837 рублей 22 копейки, всего сумму в размере 56 411 (пятьдесят шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Власенкова С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в деле №2-1234/2023

.