Кадуха Алина Валерьевна

Судья Гареева С.Ю. Дело № 33-4598/2025

№ 2-3984/2024 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

5 марта 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

судей Санниковой С.А., Мануиловой Е.С.,

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Булгар И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности установить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н. об обстоятельствах дела, руководствуясь ст. 327–328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 июля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ...........1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности установить досрочную страховую пенсию по старости, взыскан...

...ии судебных расходов - удовлетворить частично.

Установить факт работы ...........1 в должности учителя начальных классов в средней школе ........ ............ в период с .......... по .......... и с .......... по ...........

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости ...........1 период работы в должности учителя начальных классов в средней школе ........ ............ в период с .......... по .......... и с .......... по .........., а также неработающий день поминовение усопших (Радоница) - ...........

В остальной части исковые требования ...........1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности установить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.Н. Прохоренко

Судьи: Е.С. Мануилова

С.А. Санникова

Судья Гареева С.Ю. Дело № 33-4598/2025

№ 2-3984/2024 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

судей Санниковой С.А., Мануиловой Е.С.,

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Булгар И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности установить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

...........1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – ОСФР по Краснодарскому краю) о признании незаконным решения от .......... ........ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с .......... по .......... в должности учителя младших классов в средней школе ........ ............; нерабочий день поминовения усопших (Радоница) – ..........; с .......... по .......... в качестве старшей пионервожатой в средней школе ........; период ухода за детьми .......... года рождения и .......... года рождения, назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения – .........., взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.

В обоснование требований указывалось, что истец обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением от .......... ........ истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием у истца требуемого специального стажа и не соблюдения норм Закона согласно ст. 30 Закона № 400-ФЗ. Считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, как нарушающее ее право.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 июля 2024 года в удовлетворении требований ...........1 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, истцом ...........1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, принятию нового об удовлетворении требований в полном объеме, со ссылкой на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, рассмотрел не все заявленные требования, по доводам подробно изложенным в жалобе.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........8 и ее представитель по ордеру ...........10 доводы жалобы поддержали, настаивали на отмене решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе информацией содержащейся на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 2 статьи 56, части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункты 1, 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 года №13-П).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, .......... ...........1 обратилась в Отдел установления пенсий № 1 Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от .......... ........ ...........8 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия 25 лет специального стажа и не соблюдения норм ч. 3 ст.10 Закона от .......... № 350-ФЗ.

Как следует из вышеуказанного решения и пенсионного дела, в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды работы:

- с .......... по .......... - старшая пионервожатая в средней школе ........;

- .......... - нерабочий день Радоницы;

- с .......... по ..........- учитель начальных классов в Средней школе ........ (............);

- периоды ухода за детьми .......... года рождения и .......... года рождения.

По состоянию на 2022 год требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента ................

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции согласился с выводами пенсионного органа об отсутствии оснований для включения в стаж оспариваемых периодов работы, так как, с .......... по .......... - старшая пионервожатая в Средней школе ........, пунктом 2 Положения ........ в стаж заботы учителей и других работников просвещения, засчитываются периоды работы в качестве штатных пионервожатых до .........., при наличии не менее 2/3 требуемого стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию. С учетом изложенного, работа пионервожатой, имевшая место как до .........., так и до .......... может быть учтена в специальный стаж в случае наличия в периоды до указанных дат факта работы по Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением .........

.........., так как выходные и нерабочие праздничные дни, предоставляемые работникам на основании Трудового кодекса Российской Федерации, включаются в соответствующий стаж. Статьями 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации определены выходные дни - еженедельный непрерывный отдых, а также перечень нерабочих праздничных дней в Российской Федерации, который не предусматривает нерабочие праздничные дни, устанавливаемые органами государственной власти субъектов Российской федерации. Следовательно не имеется оснований для включения таких нерабочих дней (Радоница) в стаж на соответствующих видах работ.

С .......... по .......... - учитель начальных классов в Средней школе ........ ............, Украина, так как сведения о занятости в соответствующих должностях и об уплате страховых взносов не подтверждены компетентным органом иностранного государства Республики Украина.

Периоды ухода за детьми, так как дети рождены после ...........

В связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности установить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Данным требованиям процессуального закона решение суда первой инстанции, как усматривается из его содержания, не отвечает.

В результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, доводам ...........8 и приводимым в их обоснование обстоятельствам, суд первой инстанций, вопреки требованиям статей 56, 67, 196 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дал надлежащей правовой оценки.

Доводы жалобы о том, что судом рассмотрены не все заявленные требования заслуживают внимание, так обращаясь в суд с иском истец просила установить факт работы в спорные периоды работы учителем, поскольку в настоящее время из Украины ответы на запросы ОСФР не направляются. Вместе с тем, судом первой инстанции данные требования не разрешены, решение суда не содержит требований истца об установлении факта работы учителем, а также мотивов по которым считает их необоснованными и не подлежащими удовлетоворению.

Так, в подтверждение страхового стажа истцом была представлена трудовая книжка, согласно которой она с .......... по .......... работала в средней школе ........ ............ в должности учителя младших классов.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

Поскольку перечень юридических фактов, имеющих юридическое значение, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ. не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и других фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 66 ТК РФ, а также п. 11 Правил ........, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно, трудовой книжкой подтверждается факт осуществление истцом трудовой деятельности в вышеуказанные спорные периоды на территории Украины в должности учителя младших классов в средней школе ........ .............

Представленная истцом трудовая книжка содержащими сведения о приеме на работу и увольнении, содержит ссылки на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием для их внесения, записи внесены последовательно с соблюдением нумерации и заверены подписью руководителя и печатью, не содержит неправильных или неточных сведений. Оснований полагать, что данный документ содержит недостоверные сведения о работе истца, не имеется.

Учитывая, что факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды, подтвержден надлежащим образом, а именно, записями в трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности работника, судебная коллегия считает, что требования ...........1 об установлении факта работы с .......... по .......... в средней школе ........ ............ в должности учителя младших классов подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия учитывает, что истец не имела и не имеет возможности установления факта во внесудебном порядке, поскольку стаж приобретен на территории Украины, ............, что свидетельствует о пребывании истца в ситуации, которая лишает ее возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав относительно назначения пенсии по возрасту, однако не должно служить основанием для ограничения конституционных прав на социальную защиту, не может быть ограничено по формальным основаниям и подлежит защите в установленном законом порядке.

Неполучение ответов и несвоевременное получение ответов на запросы ответчика из Пенсионного Фонда Украины не свидетельствует о необоснованности иных документов истца или о недостоверности содержащихся в них сведений, учитывая, что с учетом сложной политической обстановки на территории Украины ведутся боевые действия, возникают существенные сложности с почтовым сообщением. Кроме того, указывая на направление пенсионным органом запросов в относительно подтверждения сведений о периодах работы истца, отраженных в ее трудовой книжке, условиях работы, занятости, заработке и уплате страховых взносов, при нормализации ситуации с почтовыми отправлениями, ответчиком не представлено опровергающих доказательств в отношении записей в трудовой книжке истца и осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды с уплатой с заработка страховых взносов.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для включения в страховой стаж спорного периода работы истца, ввиду денонсации Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от .......... несостоятельны.

Статьей 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от .......... предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от .......... для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего ...........3 за время до вступления в силу Соглашения.

Согласно статье 13 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от .......... каждый участник настоящего Соглашения может выйти из него, направив соответствующее письменное уведомление депозитарию. Действие Соглашения в отношении этого участника прекращается по истечении 6-ти месяцев со дня получения депозитарием такого уведомления. Пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями настоящего Соглашения, не теряют своей силы и в случае его выхода из Соглашения государства - участника, на территории которого они проживают.

Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ Российской Федерацией денонсировано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанное в городе Москве 13 марта 1992 года.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» данный Федеральный закон вступил в силу с 30 июня 2022 года.

В соответствии с официальным сообщением МИД России, .......... прекращается действие Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, подписанного в Москве .........., в отношениях Российской Федерации с другими участниками Соглашения.

Вместе с тем, поскольку спорные периоды работы истца имели место до прекращения действия Соглашения от .........., то при разрешении спора необходимо руководствоваться положениями вышеприведенного Соглашения.

Согласно статье 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 названного федерального закона, прекращение (в том числе денонсация) международных договоров Российской Федерации осуществляется в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права органом, принявшим решение о согласии на обязательность международного договора для Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что основным последствием денонсации международного договора (одностороннего заявления государства об отказе от договора) является освобождение договаривающейся стороны, денонсировавшей договор, от исполнения обязательств по данному договору. Вместе с тем денонсация не освобождает сторону договора от выполнения обязательств, которые возникли в результате выполнения договора до его прекращения.

Осуществление истцом трудовой деятельности в Украине само по себе не может ограничивать ее право на пенсионное обеспечение, которое для граждан государств - участников Соглашения, к которым отнесены Украина и Российская Федерация, осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Учитывая, что трудовая деятельность ...........1 на территории Украины осуществлялась в то время, когда нормы данного международного договора распространяли свое действие, судебная коллегия считает возможным руководствоваться данным Соглашением.

Изложенные обстоятельства не были установлены судом первой инстанции, между тем являлись юридически значимыми для данного дела с учетом заявленных исковых требований, доводов и возражений сторон, что привело к неправильным выводам и является основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Приведенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о формальном подходе судебной инстанций к рассмотрению настоящего дела по разрешению спора, связанного с реализацией права на пенсионное обеспечение лица, которое может быть отнесено к гражданам, нуждающимся в социальной защите, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 указанной статьи при наличии установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно ч. 3 ст. 35 Закона от .......... № 400-ФЗ необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 указанного Закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст.8 указанного Закона, на день установления этой страховой пенсии.

Проанализировав сведения о работе истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов ее работы с .......... по ..........- учитель начальных классов в Средней школе ........ (............) в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с отказом суда первой инстанции о включении в стаж истца нерабочего дня Радоницы ...........

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, в том числе обеспечиваемый предоставлением нерабочих праздничных дней.

В соответствии со ст. 107 ТК РФ нерабочие праздничные дни являются одним из видов времени отдыха.

Общегосударственными нерабочими праздничными днями являются дни, перечисленные в ст. 112 ТК РФ. Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" и в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 20-ПВ11 органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях.

Постановлением Губернатора Краснодарского края ........ от .......... «Об объявлении в Краснодарском крае .......... нерабочим днём» в регионе установлен нерабочий (праздничный) день, а именно День поминовения усопших (Радоница) – ........... В этот период уплачиваются налоги, взносы в СФР и начисляется заработная плата.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во включении в стаж истца нерабочего дня Радоницы ...........

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для включения в стаж истца периодов работы с .......... по .......... – старшая пионервожатая в средней школе .........

Сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе работы в качестве штатных пионервожатых, предусмотрено в соответствии с п. 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением ...........2 от .......... ........, только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для досрочного назначения пенсии, который имел место до .......... в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением ...........2 от .......... ......... При этом, учитывая, что по состоянию на .......... истец не выработала 2/3 стажа, предусмотренного пп. «а» п. 1 постановления ...........2 от .......... ........, таким образом, деятельность истца в качестве пионерской вожатой правомерно не учтена ответчиком при оценке пенсионных прав на досрочное пенсионное обеспечение по старости, пенсионное законодательство после .......... не предусматривает возможность включения в специальный стаж педагогической работы, учитываемой в целях назначения пенсии по старости на льготных условиях, работы в должности пионервожатых.

Кроме того, периоды по уходу за детьми также не подлежат включению в специальный стаж истца.

В соответствии с п. 21 Разъяснения Минтруда РФ от .......... ........ в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по к уходу за ребенком до ..........; (до даты вступления в силу Закона о РФ от .......... ........ «О внесении изменений в Кодекс законов о труде Российской Федерации»).

Согласно Разъяснениям Министерства труда РФ от .......... ........ определено, что в специальный стаж, дающий право на пенсию с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу а ребенком: 1) до полутора лет, до ..........; 2) до достижения им возраста трех лет, начавшегося до .......... и окончившегося после указанной даты.

Установив, что специальный стаж истца составляет 25 лет 4 месяца 18 дней, а общий страховой стаж

С учетом включения спорных периодов работы специальный стаж истца по состоянию на .......... составляет более 25 лет, 4 месяца 18 дней, право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», с учетом приложения ........ возникнет не ранее ..........4 года, в связи с чем, требование истца о назначении досрочной пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган с заявлением удовлетворению не подлежит.

Резюмируя вышеизложенное, а также учитывая, что судом первой не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе периоды работы, подлежащие включению в специальный стаж ...........1, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные в апелляционной жалобе обстоятельства являются существенными, а отсутствие в описательной, мотивировочной частях надлежащей оценки всех доводов по делу и доказательств, что противоречит положениям ст. 67 ГПК РФ, позволяет прийти к выводу о несоответствии оспариваемого решения положениям статей 195-199 ГПК РФ, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта, принятию по делу нового решения о частичном удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 июля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ...........1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности установить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Установить факт работы ...........1 в должности учителя начальных классов в средней школе ........ ............ в период с .......... по .......... и с .......... по ...........

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости ...........1 период работы в должности учителя начальных классов в средней школе ........ ............ в период с .......... по .......... и с .......... по .........., а также неработающий день поминовение усопших (Радоница) - ...........

В остальной части исковые требования ...........1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности установить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2025 года.

Председательствующий: С.Н. Прохоренко

Судьи: Е.С. Мануилова

С.А. Санникова

УИД 23RS0040-01-2024-002688-41

К делу № 2-3984/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2024г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кадуха А. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности установить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

установил:

Кадуха А.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 18.05.2022 г. № 220000217512/185345/22 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с 14.02.1996г. по 28.08.2020г. в должности учителя младших классов в средней школе № 38 г.Одесса Украина; нерабочий день поминовения усопших (Радоница) - 11.05.2021г.; с 01.09.1990г. по 15.10.1991г. в качестве старшей пионервожатой в средней школе № 64; период ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения - 19.02.2022г., взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины и оплату услуг представи...

...теля.

В обоснование иска сослалась на то, что обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением от 18.05.2022г. № 220000217512/185345/22 истице отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием у истицы требуемого специального стажа и не соблюдения норм Закона согласно ст. 30 Закона №400-ФЗ. Считает данное решение незаконным и подлежащим отмене.

Ответчиком не был учтен и включен в страховой стаж истицы период работы в Республике Украина с 14.02.1996г. по 28.08.2020г. в должности учителя. Указанный период работы подтверждается записями в трудовой книжке. Истица не имеет возможности самостоятельно получить иные доказательства, подтверждающие страховой и специальный стаж за указанный период, а также уплату страховых взносов в Республике Украина, поскольку в настоящее время Украина не дает ответов на запросы из Российской Федерации, на запросы от граждан Российской Федерации, запросы в отношении граждан Российской Федерации.

Кроме того, из страхового стажа истицы был исключен нерабочий день поминовения усопших (Радоница) - 11.05.2021г. Однако отсутствие в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 прямого указания на возможность включения в специальный стаж периодов нерабочих праздничных дней, в том числе установленных в субъектах Российской Федерации, равно как и выходных дней, не является основанием для исключения данных периодов из стажа на соответствующих видах работ.

Также в страховой стаж не был засчитан период работы с 01.09.1990г. по 15.10.1991г. в качестве старшей пионервожатой в средней школе № 19. Отказ в этой части мотивирован ссылкой на п. 2 Положения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (вместе с "Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения"). Однако указанный нормативно-правовой акт утратил силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 953.

Решением пенсионного органа истице было отказано во включении в страховой стаж периодов ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Отказ в этой части, по мнению истицы, является незаконным и нарушает ее право.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается распиской по получении судебного извещения. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, неявка истицы и представителя ответчика в силу ч. 3,4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на пенсионное обеспечение гарантировано ст. 39 Конституции Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон от 28.12.2013г. N 400-ФЗ).

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 19.02.2022г. Кадуха А.В. обратилась в Отдел установления пенсий № 1 Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 18.05.2022 г. № 220000217512/185345/22 истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия 25 лет специального стажа и не соблюдения норм ч. 3 ст.10 Закона от 3.10.2018г. № 350-ФЗ.

Как следует из вышеуказанного решения и пенсионного дела, в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды работы:

- с 01.09.1990г. по 15.10.1991г. - старшая пионервожатая в средней школе № 19;

- 11.05.2021г. - нерабочий день Радоницы;

- с 14.02.1996г. по 28.08.2020г.- учитель начальных классов в Средней школе № 38 (г.Одесса, Республика Украина);

- периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 указанной статьи при наличии установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно ч. 3 ст. 35 Закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 указанного Закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст.8 указанного Закона, на день установления этой страховой пенсии.

По состоянию на 2022 год требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) составляет не менее 23,4, на 2023 год - не менее 25,8, на 2024 год - не менее 28,2, с 2025 года - 30.

Ч. 1.1 ст. 30 Закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пп. 19-21 ч. 1 названной статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к указанному Закону (введено Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий»).

Согласно указанному приложению при возникновении права на досрочную страховую пенсию по старости по указанному основанию в 2021г. назначение страховой пенсии производится не ранее чем через 36 месяцев (3 года) со дня возникновения права, в 2022г. - не ранее чем через 48 месяцев (4 года), в 2023г. и далее — не раньше чем через 60 месяцев (5 лет).

Право на досрочную страховую пенсию по старости по п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определяется с учетом:

- Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей;

- Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2002г. №781;

- Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости;

- Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 согласно норм ранее действовавшего законодательства:

- Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работников просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» - применительно к периодам деятельности до 01.10.1993г. (далее Список № 1397);

- Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463 «Об утверждении списка профессий должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» - применительно к периодам деятельности до 01.11.1999г. (далее Список № 463);

- Постановления Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей - применительно к периодам трудовой деятельности с 01.11.1999г. по 31.12.2001г. (далее Список № 1067).

Кроме того, при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых

пенсиях» требуется документальное подтверждение стажа на соответствующих должностях трудовой книжкой, справками, уточняющими льготный характер работы и другими документами, определяющими право на пенсию.

Как усматривается из решения от 18.05.2022г. №220000217512/185345/22 и материалов пенсионного дела, в оспариваемый период с 01.09.1990г. по 15.10.1991г. истица осуществляла трудовую деятельности в качестве старшей пионервожатой в средней школе № 19.

Работа в качестве вожатых включалась в специальный стаж по ранее действовавшему законодательству только до 01.10.1993г. при наличии определенных условий.

П. 2 Положения № 1397 в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывались периоды работы в качестве штатных пионервожатых до 01.10.1993г., при наличии не менее 2/3 требуемого стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию.

С учетом изложенного, работа пионервожатой, имевшая место до 01.10.1993г. могла быть учтена в специальный стаж в случае наличия в периоды до указанных дат факта работы по Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением № 1397 от 17.12.1959г.

В связи с чем указанный период работы не был включен в специальный стаж истицы.

Пенсионным органом не был включен в специальный стаж истицы 11.05.2021г. - нерабочий день Радоницы.

Ст.ст. 111, 112 ТК РФ определены выходные дни - еженедельный непрерывный отдых, а также перечень нерабочих праздничных дней в Российской Федерации.

Выходные и нерабочие праздничные дни, предоставляемые работникам на основании ТК РФ, включаются в соответствующий стаж. Дни Радоницы (поминовения усопших) объявляются нерабочими днями на территории Краснодарского края на основании постановления Главы администрации Краснодарского края, то есть устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской федерации и не предусмотрены федеральным законодательством.

Следовательно, оснований для включения таких нерабочих дней в стаж на соответствующих видах работ, не имеется.

Также не учтен в страховой и специальный стаж период работы истицы с 14.02.1996г. по 28.08.2020г. в должности учителя начальных классов в Средней школе № 38 (г.Одесса, Республика Украина), поскольку сведения о занятости на соответствующей должности и уплате страховых взносов не подтверждены компетентным органом иностранного государства Республика Украина.

До 01.01.2023г. пенсионное обеспечение граждан, прибывших из государств - участников Содружества Независимых Государств, в число которых входили Российская Федерация и Украина, регулировало Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г., построенное по территориальному принципу.

В соответствии с нормами Соглашения от 13.03.1992г., пенсия гражданам государств-участников Соглашений назначается по законодательству государства, на территории которого они постоянно проживают. При этом в целях определения права на пенсию и для исчисления ее размера периоды работы на территории иностранного государства-участника Соглашения от 13.03.1992г. учитывались при условии документального подтверждения компетентными органами того государства, где осуществлялась трудовая деятельность.

В соответствии с Федеральным законом от 11.06.2022г. № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившим в силу 30.06.2022г., Соглашение от 13.03.1992 г., которым являлись Российская Федерация и Украина, денонсировано и прекратило действовать с 01.01.2023г.

В настоящее время Соглашение о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Украиной не заключено. Действующим пенсионным законодательством предусмотрено, что при назначении пенсии лицам, имеющим стаж работы в иностранном государстве, с которым не заключены международные договоры о пенсионном обеспечении, в страховой стаж могут быть учтены периоды работы, протекавшие в СССР до его распада, то есть до 1 января 1991 года.

Также не подлежат учету в страховой стаж периоды ухода за детьми 08.04.1997г.рождения и 18.07.1998г.рождения в связи со следующим.

В соответствии с п.21 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 (ред. от 01.10.1999) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.10.1996 N 1181) в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, то есть, до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации".

Указанными разъяснениями Минтруда РФ определено, что в специальный стаж, дающий право на пенсию с особыми, условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком: 1) до полутора лет, до 06.10.1992г.; 2) до достижения им возраста трех лет, начавшегося до 06.10.1992г. и окончившегося после указанной даты.

Согласно материалам пенсионного дела страховой стаж истицы составил- 05 лет 05 мес. 01 день. Специальный стаж в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях"- 04 года 03 мес. 15 дней.

По состоянию на 31.12.2023г. ИПК Кадуха А.В. составляет 21,192, при необходимой величине ИПК на дату установления пенсии в 2024г. - 28,2.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Кадуха А.В. о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности установить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Принимая решение, суд также руководствуется ст.ст. 12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кадуха А. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности установить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 16.07.2024г.

УИД 23RS0040-01-2024-002688-41

К делу № 2-3984/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024г. Федеральный судья Первомайского районного суда г.Краснодара Гареева С.Ю., рассмотрев исковое заявление Кадуха А. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю об установлении факта работы, о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности установить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

Кадуха А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю об установлении факта работы, о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности установить досрочную страховую пенсию по старости.

То есть, истицей объединены в одном иске требования, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства и особого производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Сказанное относится также и к случаям реализации истцом его диспозитивного по своей природе права соединить в одн...

...ом заявлении несколько связанных между собой исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных данным Кодексом.

Такая связь прослеживается, если требования вытекают из одного и того же спорного правоотношения и основаны на факте (фактах), наличие которых подтверждается общими доказательствами.

Осуществление указанного процессуального права возможно лишь с санкции суда, поскольку именно суд, в силу ч.1 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Правовая квалификация заявленных истцом требований, в том числе с точки зрения возможности их совместного рассмотрения, является прерогативой суда.

При этом совместное рассмотрение нескольких исковых требований, связанных между собой, должно способствовать более быстрому и правильному разрешению споров, то есть должно быть направлено на достижение одной из важнейших целей правосудия и выступать процессуальной гарантией закрепленного в ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Вместе с тем в силу ч.2 ст.151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Согласно ч.3 ст.151 ГПК РФ, при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Реализация полномочий на выделение исковых требований в отдельное производство применительно к положениям ч.1 ст.151 ГПК РФ вытекает из принципа самостоятельности судебной власти. Является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. И осуществляется судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, как направленная на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (ст.2 ГПК РФ).

Кроме того, право истца соединить в одном исковом заявлении несколько исковых требований носит ограниченный характер, поскольку не может нарушать императивные правила родовой и территориальной подсудности.

Объединение в одном иске требований об установлении факта работы и о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы, по мнению суда, исходя из предмета спора безосновательно и не приведет к правильному рассмотрению дела в установленные законом сроки, поскольку дело по установлению факта работы подлежит рассмотрению по месту жительства заявителя, с участием работодателя в качестве заинтересованного лица, сведения о котором, предусмотренные ст. 131 ГПК РФ в иске отсутствуют, в числе лиц, участвующих в деле работодатель не указан.

Предмет доказывания по спору об установлении факта, имеющего юридическое значение, значительно отличается от предмета доказывания по спору об установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Законодателем не случайно установлен порядок рассмотрения указанных требований в разных порядках производства- искового и особого, что предусматривает специальное распределение обязанностей по доказыванию и условий рассмотрения заявлений.

Кроме того, подобное соединение требований, по мнению суда, свидетельствует о намеренном изменении подсудности, установленной для дел особого производства.

Исходя из того, что соединенные истцом требования имеют различные процессуальные особенности рассмотрения, поскольку регулируется различными процессуальными нормами, а также различный состав лиц, участвующих в деле, предмет доказывания, вытекают из разных спорных правоотношений, основанных на фактах, подлежащих доказыванию различными доказательствами, а также с учетом вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, следует признать совместное рассмотрение требований об установлении факта трудовых отношений и об оспаривании решения пенсионного органа нецелесообразным.

Таким образом, заявление об установлении факта трудовых отношений следует выделить в отдельное производство (ч.ч.2,3 ст.151 ГПК РФ).

Поскольку для заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, за исключением заявлений об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, ст.266 ГПК РФ определена подсудность – суд по месту жительства заявителя, выделенные требования подлежат передаче в Прикубанский районный суд г.Краснодара в соответствии со ст.47 Конституции РФ, ч.3 ст.33 ГПК РФ. Так как место жительства заявителя: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225, 331 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Кадуха А. В. об установлении факта трудовых отношений выделить в отдельное производство.

Передать гражданское дело по заявлению Кадуха А. В. об установлении факта трудовых отношений для рассмотрения в Прикубанский районный суд г.Краснодара по месту жительства заявителя.

На определение в части передачи выделенных требований для рассмотрения по подсудности может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение 15 дней.

Федеральный судья С.Ю. Гареева