Кадук Андрей Рашитович

Дело №2-1236/2022

УИД 03RS0044-01-2022-001472-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2022 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Бикбулатовой З.М.,

с участием ответчика Кадука А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Кадуку А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кадуку А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 16.07.2014 года между Банком и Кадук В.Л. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №1203-Р-2948312010, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold №427901хххххх4665 по эмиссионному контракту №1203-Р-2948312010 от 16.07.2014 года и открыт счет №40817810216004236608 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соотве...

...тствии с информацией, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. 22 апреля 2021 года заемщик Кадук В.Л. умерла. Ответчику Кадук А.Р. были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако данное требование не выполнено. Просит взыскать с Кадук А.Р. сумму задолженности по кредитному договору №1203-Р-2948312010 от 16 июля 2014 года за период с 14 мая 2021 года по 17 мая 2022 года (включительно) в сумме 111 858 руб. 97 коп., в том числе: 99 916 руб. 11 коп. - просроченный основной долг, 11 942 руб. 86 коп. – просроченные проценты, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 437 руб. 18 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки 23 июня 2022 года. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Кадук А.Р. исковые требования Банка признал в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика Кадука А.Р., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) в совокупности с Общими условиями, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк), Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) физическим лицам в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 16.07.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Кадук В.Л. был заключен договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту Visa Gold №427901хххххх4665 по эмиссионному контракту №1203-Р-2948312010 с кредитным лимитом в размере 15 000 руб.

Такая карта Кадук В.Л. выдана, открыт счет для отражения операций по карте, денежные средства перечислены на счет.

Заемщик в свою очередь взял на себя обязанность возвратить банку полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные соглашением проценты за пользование займом.

Так, условиями соглашения была предусмотрена уплата обязательного ежемесячного платежа в размере 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссия, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 17,9% годовых

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Кадук В.Л. кредитными средствами воспользовалась, однако кредитные обязательства надлежащим образом не исполнила.

Представленным в деле расчетом подтверждено наличие задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Кадук В.Л. за период с 14.05.2021 года по 17.05.2022 года в сумме 111 858 руб. 97 коп., в том числе: 99 916 руб. 11 коп. - просроченный основной долг, 11 942 руб. 86 коп. – просроченные проценты.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства.

22 апреля 2021 года заемщик Кадук В.Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №722340 от 27 апреля 2021 года.

После смерти Кадук В.Л. наследником первой очереди по закону является сын Кадук А.Р.

В отношении имущества умершего наследодателя открыто наследственное дело, в состав наследства входит 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенных по адресу: РБ, Иглинский район, д.Кировский, ул. Лесная, д. 15; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящихся по адресу: РБ, Иглинский районе, с. Улу – Теляк, ул. Механизаторов, д. 19, кв. 2; денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

Ответчику Кадуку А.Р. в собственность в порядке наследования перешло наследственное имущество, оставшееся после смерти Кадук В.Л., о чем выданы соответствующие свидетельства.

Согласно выпискам из ЕГРН от 7 июня 2022 года кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, д. Кировский, ул. Лесная, д. 15 составляет 211 140,07 руб., кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, д. Кировский, ул. Лесная, д. 15 составляет 457 417, 16 руб.; согласно выпискам из ЕГРН от 16 августа 2021 года кадастровая стоимость жилого помещения расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, с. Улу– Теляк, ул. Механизаторов, д. 19, кв. 2 составляет 434 034,13 руб., стоимость земельного участка расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, с. Улу – Теляк, ул. Механизаторов, д. 19, кв. 2 составляет 95 964,44 руб.

Поскольку Банк исполнил свои обязательства по предоставлению Кадук В.Л. кредита, а заемщик воспользовался кредитными средствами и не выполнил обязательств по возврату кредита, то в связи с этим образовавшаяся задолженность в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика - наследника заемщика, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества (1/2 доли), которая превышает размер задолженности по кредитному договору.

В адрес Кадука А.Р. Банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, требование Банка им оставлено без удовлетворения.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика Кадука А.Р. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору №1203-Р-2948312010 от 16.07.2014 года за период с 14.05.2021 года по 17.05.2022 года (включительно) в размере 111 858 руб. 97 коп. в том числе: 99 916 руб. 11 коп. - просроченный основной долг, 11 942 руб. 86 коп. – просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 437 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Кадуку А.Р. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кадука А.Р. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору №1203-Р-2948312010 от 16.07.2014 года за период с 14.05.2021 года по 17.05.2022 года (включительно) в размере 111 858 руб. 97 коп. в том числе: 99 916 руб. 11 коп. - просроченный основной долг, 11 942 руб. 86 коп. – просроченные проценты, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 347 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.И. Галикеева