Кадыйров Фидатль Фаритович

Дело № 2а-3858/16

Р Е ШЕ Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Кадыйрову Ф. Ф. о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Кайдырову Ф.Ф. о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование иска указано, что административный ответчик является налогоплательщиком в соответствии с п. 1 ст. 228 НК РФ.

На сумму не уплаченного в срок налога в размере <данные изъяты> руб. Кадыйрову Ф.Ф. на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме <данные изъяты> рубль. Административному ответчику было направлено требование № об уплате налога, пени. В установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма пени не уплачена.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика налоговую задолженность в размере <данные изъяты> рубль.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен.

До судебного разбирательства представитель административного истца представил ходатайство об уточнении административного заявления в части данных административного ответчика, указав его правильные данные «Кадыйров Ф. Ф.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Административный ответчик в суд не явился, извещен по м...

...есту регистрации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

По положению пунктов 1-3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела Кадыйров Ф.Ф. имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов.

В связи с этими Межрайонной ИФНС России № по РТ было выставлено требование Кадыйрову Ф.Ф. № об уплате налога, сборов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о наличии общей задолженности в сумме <данные изъяты> рубль, в том числе по налогам (сборам)– <данные изъяты> рубль, которая подлежит уплате. Также в срок ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить пени в размере <данные изъяты> рубль по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов ФИО7

Истцом указано, что ответчиком в установленный в требовании срок пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов уплачены не были.

Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрении дела не представлено.

При таком положении суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика налоговой задолженности в вышеуказанном размере обоснованными.

Размер пени подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, соответствующим размеру недоимки по налогу и периоду просрочки уплаты налога.

Таким образом, административный иск МРИ ФНС № по РТ подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Также в силу положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Кадыйрову Ф. Ф. о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с Кадыйрова Ф. Ф., зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход бюджета налоговую задолженность в размере <данные изъяты> рубль, из которой пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов – <данные изъяты> рубль.

Взыскать с Кадыйрова Ф. Ф. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца через данный суд.

Судья: Рупова Г.В.