Кадырали Уулу Абдивали

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

13 октября 2016 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полторацкий В.Ю.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – № в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кадырали У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Киргизской Республики, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут возле дома № по улице Губкина в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен Кадырали У.А., являющийся иностранным гражданином – гражданином Киргизской Республики, прибывший ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получение визы, при неустановленных обстоятельствах утерял ДД.ММ.ГГГГ миграционную карту, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (миграционной карты), с заявлением об утере документов в миграционные органы не обращался, чем нарушил ст.ст. 24, 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Закон N 114-ФЗ).

По изложенным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по городу Сургуту в отношении Кадырали У.А. составлен п...

...ротокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Личность Кадырали У.А. установлена по паспорту гражданина Киргизской Республики серии AN №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, и сведениям из информационных баз данных органов полиции.

В судебном заседании Кадырали У.А. вину во вменённом административном правонарушении признал, пояснил, что в сентябре текущего года утерял миграционную карту. На территории Российской Федерации близких родственников – граждан Российской Федерации не имеет. Официально по трудовому договору трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в качестве водителя на срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставил в судебное заседание оригинал договора.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Кадырали У.А., прихожу к следующему.

В соответствии с диспозицией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Действия Кадырали У.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

протоколом об административном правонарушении, составленным с участием Кадырали У.А., копия протокола им получена, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены;

рапортом сотрудника полиции, составленным по обстоятельствам события административного правонарушения;

объяснениями Кадырали У.А., в которых он подтвердил, что не выехал из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания;

справкой инспектора ОИК ОВМ УМВД РФ по городу Сургуту о том, что Кадырали У.А. с заявлением об утере документов, подтверждающих его право на законное пребывание в Российской Федерации, в миграционные органы полиции не обращался;

сведениями из информационных баз данных миграционной службы и органов полиции;

копией страниц паспорта гражданина Киргизской Республики Кадырали У.А.;

протоколом о задержании лица.

Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия (бездействие) Кадырали У.А. суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и смягчающих административную ответственность, учитываю признание Кадырали У.А. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает: личность Кадырали У.А., его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Кроме того, суд не может не учитывать, что в соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29 мая 2014 года Российской Федерацией, Республикой Казахстан и Республикой Беларусь, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Киргизская Республика присоединилась к данному Договору 23 декабря 2014 года.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Кадырали У.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и является чрезмерно избыточным.

Суд считает возможным назначить Кадырали У.А. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Кадырали У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Киргизской Республики, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД ХМАО-Югры), р/счет: 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ИНН 8601010390, КПП 860101001, ОКТМО г. Сургута 71876000, КБК 18811640000016020140, УИН <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись В.Ю. Полторацкий

КОПИЯ ВЕРНА «13» октября 2016 г.

Подлинный документ находится в деле № №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

В.Ю. Полторацкий

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________