Кадырмаев Рафаэль Ринатович

№ 2а-1142/2023

56RS0040-01-2023-001027-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Р.З.,

с участием административного истца Кадырмаева Р.Р.,

административного ответчика Телембаевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Кадырмаева Рафаэля Ринатовича к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Телембаевой Дине Темеркановне, Дыриной Людмиле Владимировне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Кадырмаев Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Телембаевой Д.Т. В обоснование иска указал, что в 04 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании поданного взыскателем АО «ЦДУ» исполнительного листа ФС №, выданного Ташлинским районным судом Оренбургской области – 31 июля 2019 года, на основании решения от 3 июля 2019 года. Из официальных данных имеющихся на сайте суда, по делу №2-295/2019 по иску АО «ЦДУ» к Кадырмаеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, исполнительный лист ФС № на сумму 66 719 рублей 76 копеек, выдан 31 июля 2019 года. Взыскателем с момента вступления решения суда в законную силу и выдачи исполнительного листа не предъявлялся к исполнению более трех лет, то есть до 04 мая 2023 года. Данных о том, что в период течения срока предъявления исполнительного листа взыскателем предъявлялся исполнительный лист в отношении Кадырмаева Р.Р., либо о том, что Кадырмаевым Р.Р. произ...

...ведено частичное исполнение решения, не имеется. Считает, что постановление от 04 мая 2023 года вынесенное судебным приставом- исполнителем, о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено в нарушение требований установленных положениями ст.21-22 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении срока установленного законом для предъявления исполнительного листа для исполнения. Указанное постановление в порядке подчиненности не обжаловалось.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ташлинского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Телембаевой Д.Т.

Определениями суда от 19 мая 2023 года, 14 июня 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и судебный пристав-исполнитель Дырина Л.В.

В судебном заседании административный истец Кадырмаев Р.Р. исковые требования поддержал, пояснил, что о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу в 2019 году он не знал, ни каких документов о возбуждении исполнительного производства он не получал. В отношении него в тот период были возбуждены иные исполнительные производства, о которых ему было известно. В течении 8 лет он работает, взыскания с заработной платы по данному исполнительному листу не производилось. Полагает, что возбуждение исполнительного производства в мае 2023 года является незаконным, поскольку прошел срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ташлинского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Телембаева Д.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку по заявлению АО «ЦДУ» на основании исполнительного листа ФС № от 31 июля 2019 года 17 декабря 2019 года было возбуждено исполнительное производство, которое 15 декабря 2021 года было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. 03 мая 2023 года АО «ЦДУ» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №. 04 мая 2023 года было возбуждено исполнительное производство, в связи с тем, что срок предъявления к исполнению не нарушен.

Административные ответчики представитель ГУФССП по Оренбургской области, судебные приставы-исполнители Дырина Л.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо АО «ЦДУ» участия в рассмотрении дела не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка в судебное заседание представителя административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области, судебных приставов-исполнителей Дыриной Л.В. и Меркушева В.И., заинтересованного лица, не препятствует рассмотрению дела, и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав, административного истца Кадырмаева Р.Р., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Телембаеву Д.Т., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 1 статьи 21 Закон N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из положений статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п.1 ч.1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч. 3.1).

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами дела

31 июля 2019 года Ташлинским районным судом Оренбургской области по гражданскому делу №2-295/2019 по иску АО «Центр долгового управления» к Кадырмаеву Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа выдан исполнительный лист ФС № от дата.

12 декабря 2019 года взыскатель АО «ЦДУ» обратилось с заявлением, адресованным в Ташлинский РОСП с просьбой принять к исполнению исполнительный документ ФС № от дата, выданный Ташлинским районным судом Оренбургской области по делу №2-295/2019 о взыскании денежных средств с Кадырмаева Р.Р. в пользу АО «ЦДУ» в размере 66 719 рублей 76 копеек.

17 декабря 2019 года в отношении Кадырмаева Р.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 15 декабря 2021 года постановлением начальника отделения- старшим судебным приставом Ташлинское РОСП Меркушевым В.И. указанное исполнительное производство прекращено, на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

03 мая 2023 года взыскатель АО «ЦДУ» обратилось с заявлением, адресованным в Ташлинский РОСП с просьбой принять к исполнению исполнительный документ ФС № от дата, выданный Ташлинским районным судом Оренбургской области по делу №2-295/2019 о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» в размере 66 719 рублей 76 копеек.

04 мая 2023 года судебным пристава-исполнителем Телембаевой Д.Т. в отношении Кадырмаева Р.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем ведется исполнительное производство и принимаются меры в интересах взыскателя с целью исполнения требований исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону об исполнительном производстве, произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено с нарушением сроков предъявления исполнительного документа к исполнению суд признает несостоятельными.

В силу положений ч. 3 ст. 22 ФЗ от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит исчислению со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный лист возвращен взыскателю 15 декабря 2021 года то есть, на момент возбуждения исполнительного производства 04 мая 2023 года срок его предъявления к исполнению не истек, поскольку исчисляется с момента возвращения исполнительного листа к исполнению и истекает 15 декабря 2024 года..

Действующее законодательство предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата.

Доводы Кадырмаева Р.Р. о том, что ему не было известно о возбужденном исполнительном производстве в период с 2019 года по 2021 год не являются основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 мая 2023 года.

При таких обстоятельствах требования Кадырмаева Р.Р. удовлетворению не подлежат. обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административного иска Кадырмаева Рафаэля Ринатовича к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Телембаевой Дине Тимеркановне, Дыриной Людмиле Владимировне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Ташлинский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись О.В. Пузина

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года

Судья подпись О.В. Пузина