Кадыров Арсен Садыкович

2-5122/2012

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 29 августа 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.Н.,

при секретаре Хуршудян Д.В.,

с участием:

представителем истца Сизиковой О.В.,

представителя ответчиков адвоката Лозовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «РЖДстрой» к , , о взыскании задолженности и расторжении договора найма,

установил:

Истец ОАО «РЖДстрой» обратилось в суд к Кадырову А.С., Кадыровой Л.Ф., Кадыровой Э.А. о взыскании задолженности и расторжении договора найма, мотивируя свои требования следующим. В результате реорганизации на железнодорожном транспорте ДД.ММ.ГГГГ было создано ОАО «Росжелдорстрой (после переименования ОАО «РЖДстрой»). ОАО «РЖДстрой» является собственником <адрес> в г. Сургуте. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖДстрой» и Кадыровым А.С. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, подписанный со стороны наймодателя ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кадырову А.С. было предоставлено жилое помещение в <адрес>, для проживания в нем совместно с членами семьи нанимателя: Кадыровой Л.Ф., ФИО1 Кадыровой Э.А. Нанимателем плата за жилое помещение вносилась не полностью, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., сумма пени - <данные изъяты> руб. Они неоднократно обращались к ответчику с претензиями об оплате долга. Ответчик признает предъявленные претензии, но не оплачивает причитающиеся суммы. Нанимателем неоднократно допускались нарушения условий внесения платы за жилое помещение. ОАО «РЖДстрой» было направлено ответчикам заявление о расторжении договора, в котором ответчикам было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сформировавшуюся задолженность и освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6.2 договора ответчикам ДД.ММ.ГГГГ была направл...

...ена претензия об оплате суммы долга. Однако до настоящего времени ответчиками никакие действия не предприняты. Просит расторгнуть договор найма жилого помещения с Кадыровым А.С., выселить Кадырова А.С., Кадырову Л.Ф., ФИО1 Кадырову Э.А. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сургут <адрес>. Снять ответчиков с регистрационного учета. Также просит взыскать с ответчиков сумму долга по оплате за жилое помещение в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Сизикова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит расторгнуть договор найма жилого помещения с Кадыровым А.С., выселить Кадырова А.С., Кадырову Л.Ф., ФИО1 Кадырову Э.А. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сургут <адрес> Снять ответчиков с регистрационного учета. Также просит взыскать с ответчиков сумму долга по оплате за жилое помещение в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. отнести на указанных ответчиков.

Ответчики Кадыров А.С., Кадырова Л.Ф., Кадырова Э.А. в судебном заседании не присутствовали. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены судебные повестки о вызове их в судебное заседание (л.д.35-37). Направленные по месту жительства телеграммы ответчикам не доставлены, адресат по извещению за телеграммой не является. Иных сведений о местонахождении ответчиков у суда не имеется. Суд считает, что были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчиков адвокат Лозовая К.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что не наделена полномочиями по признанию иска. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Прокурор г. Сургута, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «РЖДстрой» подлежащими удовлетворению частично - в части расторжения договора найма, выселении, взыскании суммы долга, и не подлежащими удовлетворению исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что общежитие, расположенное в <адрес> в г. Сургуте, в котором проживают ответчики, находится в собственности истца. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖДстрой» и Кадыровым А.С. был заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю за плату в пользование жилое помещение, состоящее из комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут <адрес> для проживания в нем Кадырова А.С., Кадыровой Л.Ф., ФИО1 Кадыровой Э.А. (л.д. 18-20).

Истцом предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в <адрес> в г. Сургуте зарегистрированы и проживают Кадыров А.С., Кадырова Э.А., ФИО1. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также проживает без регистрации Кадырова Л.Ф. (л.д. 30).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора наниматель обязан своевременно вносить установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации платы за пользование занимаемым помещением, выполняемые работы, оказываемые услуги, платы за коммунальные платежи на расчетные счета, указываемые наймодателем в договоре и (или) уведомлении.

Согласно разд. 4 договора наймодатель ежемесячно предоставляет нанимателю расчет платы за найм занимаемого жилого помещения. Плата за найм, предусмотренная договором, осуществляется на указанные наймодателем расчетные счета, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчики нарушают условия внесения платы за жилое помещение.

Ответчик Кадыров А.С. предупреждался о наличии задолженности по оплате за содержание жилого помещения. В материалах дела имеется гарантийное письмо, в котором Кадыров А.С. с имеющейся суммой задолженности в сумме <данные изъяты> руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) согласился, обязался оплатить сформировавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кадырову А.С. была направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в сумме <данные изъяты> руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 25,27).

Согласно расчету стоимости проживания в помещении, расчету суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчики допустили задолженность по оплате за содержание жилья в сумме <данные изъяты> руб., сумма пени за указанный период составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 31,32).

Представленные истцом расчеты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Ответчики, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не предоставили. Следовательно, суд полагает, что ответчиками обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования в части взыскания суммы задолженности по оплате за жилое помещение, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 8.1, 8.2 договора найма договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует 11 месяцев. В случае если одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора не позднее, чем за 10 календарных дней до срока окончания его действия, настоящий договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Кадырову А.С. было направлено заявление о расторжении договора найма № в связи с ненадлежащим выполнением ответчиками обязанностей по оплате за содержание, ремонт, найм жилого помещения (л.д. 29).

В силу ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 288 ГК РФ.

Право собственника предоставлять свое жилое помещение в пользование другим лицам предусмотрено ч. 2 ст. 30 ЖК РФ.

Право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, закреплено п. 2 ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решении суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. При этом договором предоставление другого жилого помещения при выселении ответчиков не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора найма и выселении подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает требование истца о снятии с регистрационного учета ответчиков не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02 ноября 2004 года), п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 714 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец с заявлением в регистрационные органы о снятии ответчиков с регистрационного учета на основании решения суда, вступившего в законную силу, о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением не обращался, отказа в снятии ответчиков с регистрационного учета не получал.

При указанных обстоятельствах предмет спора в части снятия ответчиков с регистрационного учета отсутствует, и, следовательно, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в его пользу подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «РЖДстрой» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РЖДстрой» и

Выселить , ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Сургут <адрес>

Взыскать с , , солидарно в пользу открытого акционерного общества «РЖДстрой» задолженность по оплате за жилое помещение в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин

Дело № 1-648/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 11 июня 2014 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р.

с участием государственного обвинителя – заместителя Сургутского транспортного прокурора Хрущева Р.Н.,

подсудимого Кадырова А.С.

защитника - адвоката Сироткина А.Г., представившего удостоверение № от 23.01.2003 года и ордер № от 10.06.2014 года,

при секретаре Ивкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кадырова А.С. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Кадыров А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Кадыров А.С. у неустановленного следствием лица приобрел - купил, перечислив через терминал оплаты <данные изъяты> на номер сотового телефона №, оформленный на неустановленное лицо, и получив в условленном месте - на участке местности во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, справа относительно входа в подъезд № указанного дома - находящееся в прозрачном полимерном пакете, вещество растительного происхождения состоящее из частиц зелено-коричневого цвета, массой не менее 1,822 грамма, содержащее в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), относящееся к производному наркотического средства - N-метилэфедрона, которое в дальнейшем незаконно хранил при себе в правом наружном боковом ...

...кармане надетой на нём куртки черного цвета.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Кадыров А.С. находясь в подъезде общежития <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий был задержан сотрудниками <данные изъяты> на транспорте. В ходе проведения его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято незаконно хранящееся при нем, а именно в правом наружном боковом кармане надетой на нём куртке, находящееся в прозрачном полимерном пакете, вещество растительного происхождения состоящее из частиц зелено-коричневого цвета, которое согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от 10-ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), относящееся к производному наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,822 грамма.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер изъятого вещества, содержащего в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), относящееся к производному наркотического средства - N-метилэфедрон, - является крупным.

Суд квалифицирует действия Кадырова А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимый Кадыров А.С. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Кадыров А.С. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым Кадыровым А.С. преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что все условия, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и его раскаяние, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что подразумевает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Кадырову А.С. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Кадырову А.С. положений ст. 64 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Кадыров А.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого. Положения ст. 82.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку обвинение подсудимому предъявлено по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не назначает, учитывая материальное положение подсудимого, совершение преступления впервые, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность Кадырова А.С., социально адаптированного, имеющего постоянное место жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, и считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного ему наказания. В связи с чем, постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать лишение свободы условным.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство, как предмет, запрещенный к обращению - уничтожить, материалы оперативно-розыскной деятельности - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кадырова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кадырову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным и назначить ему испытательный срок в 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать Кадырова А.С. не менять место жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в рабочие дни в период с 1 по 5 число каждого месяца.

Меру пресечения в отношении Кадырова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство - содержащееся в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), относящееся к производному наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,752 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Сургутского ЛО МВД России на транспорте ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Хлынова Л.Р.