Кадыров Бислан Салаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к филиалу АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР об аннулировании сведений о правах на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Филиалу АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР об аннулировании сведений о правах на недвижимое имущество.

В обоснование иска указал, что в АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по ЧР выяснилось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значатся объекты недвижимости по адресу: ЧР, <адрес>, г-к Маяковского, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: ЧР, <адрес>, Новый поселок, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанным адресам он никогда не проживал и никакого отношения к ним не имеет. По факту незаконной регистрации квартир, расположенных по адресам: <адрес>, г-к Маяковского <адрес>, Новый поселок, <адрес> на его имя он выехал на место расположения квартир и выяснил что по адресу <адрес>, г-к Маяковского, <адрес>, проживает ФИО1, вышеуказанная квартира находится в его собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Чеченской Республики, а адрес: ЧР, ЧР, <адрес>, Новый поселок, <адрес>, с...

...огласно справки руководителя ТО- 5 не существует.

В связи с изложенным он вынужден обратиться в суд за аннулированием регистрации, совершенного от его имени, так как аннулирование зарегистрированного права производится только на основании вступившего в законную силу решения суда.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представитель АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес> надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО1 в своем отзыве на исковое заявление, также просил суд об удовлетворении исковых требований ФИО4

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Из справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что по базе данных учета объектов недвижимости АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 значатся объекты недвижимости по адресу: ЧР, <адрес>, г-к Маяковского, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: ЧР, <адрес>, Новый поселок, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект недвижимости по адресу: ЧР, <адрес>, Новый поселок, <адрес>, не существует (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Квартира 5 в <адрес>-ка Маяковского <адрес> ЧР принадлежит на праве собственности ФИО1 (договор купли-продажи <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Темирсултанов С-А.М. и ФИО5 подтвердили доводы заявителя в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Требования истца об аннулировании записей о регистрации принадлежности оспариваемого по данному делу жилого помещения ответчику носит характер применения последствий признания сделки недействительной (ст. 167 ГК РФ). В связи с этим требования об аннулировании всех записей судом должны быть удовлетворены как последствие недействительной сделки.

Таким образом, запись, произведенная в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес> на основании недействительных документов, подлежит аннулированию.

Представленные ФИО2 доказательства об отсутствии своих прав на вышеуказанные объекты недвижимости отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточны в своей совокупности для удовлетворения его требований к Филиалу АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР в соответствии со ст. 305 ГК РФ.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР об аннулировании сведений о правах на недвижимое имущество удовлетворить.

Обязать АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР аннулировать записи о регистрации:

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на <адрес>-ка Маяковского <адрес>.

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на <адрес> Новом поселке <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья С.С. Дадаков