Кадыров Геннадий Рудольфович

Дело №2-1882/13г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2013 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.М.,

при секретаре Старшинове К.М.,

с участием прокурора Панариной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетманского В.А., Гетманской Т.И., Кадыровой Э.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кадырова Н.Г. к Кадырову Г.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Гетманский В.А., Гетманская Т.И., Кадырова Э.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кадырова Н.Г. обратились в суд с иском к Кадырову Г.Р. о прекращении права пользования <адрес>, выселении. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что являются собственниками спорного жилого помещения, в которой зарегистрирован и проживает ответчик Кадыров Г.Р., ответчик не является членом семьи сособственников спорной квартиры, не несет расходов по оплате жилья, а на требование в добровольном порядке выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета ответчик ответил отказом.

В судебном заседании Гетманский В.А., Гетманская Т.И., Кадырова Э.В. являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего Кадырова Н.Г., заявленные требования поддержали, сославшись на доводы указанные в иске, просили требования удовлетворить.

Ответчик Кадыров Г.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образ...

...ом.

Суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Панариной И.М., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что собственниками <адрес> являются: Гетманский В.А. (2/5 доли), Гетманская Т.И. (1/5 доля), Кадырова Э.В. (1/5 доля), Кадыров Н.Г. (1/5 доля), что подтверждается представленными суду копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.10-13).

В спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: Гетманский В.А., Гетманская Т.И., Кадырова Э.В., Кадыров Н.Г., Кадыров Г.Р. (л.д.7).

Брак между Кадыровым Г.Р. и Кадыровой Э.В. прекращен (дата) на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа г.Липецка от (дата) (л.д.17), Кадыров Г.Р. выплачивает алименты на содержание сына Кадырова Н.Г..

Судом установлено, что семейные отношения между Кадыровым Г.Р. и Кадыровой Э.В. прекращены, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ответчиком и сособственниками спорного жилого помещения не заключалось, таким образом право пользования Кадырова Г.Р. <адрес> подлежит прекращению.

Доказательств подтверждающих, что у Кадырова Г.Р. имеются основания для сохранения за ним право пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что право пользования Кадыров Г.Р. спорным жилым помещением прекращено, Кадыров Г.Р. в добровольном порядке спорное жилое помещение не освободил, суд приходит к выводу, что требования истцов о выселении ответчика из <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ч.1 и ст. 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом Гетманским В.А. (дата) в Липецкую областную коллегию адвокатов была оплачена денежная сумма в размере № руб., по получение консультации и составление искового заявления в Октябрьский районный суд <адрес> (л.д.6), а также при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д.19).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истцов, с ответчика в пользу Гетманского В.А. подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, а также за оказание юридической помощи -№ рублей, а всего № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Кадырова Г.Р., жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Кадырова Г.Р. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Выселить Кадырова Г.Р. из <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его вручения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2013 года.

Судья И.М. Захарова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2014 г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Скопинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Липецккомбанк» к Кадырову Г.Р. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Липецккомбанк» обратилось в суд с иском к Кадырову Г.Р. о взыскании долга по кредитному договору № от (дата) в сумме <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом и не погашенные по ставке <данные изъяты> годовых в сумме <данные изъяты> коп., плату за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, неустойку в сумме <данные изъяты> коп., неустойку за каждый день просрочки по день фактического возврата кредита, штраф - <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований ссылались на то, что (дата) между ОАО «Липецккомбанк» и Кадыровым Г.Р. был заключен договор № о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до (дата) Кредит был предоставлен в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией приходно-кассового ордера № от (дата) За период с (дата) по (дата) ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, установленные в соответствии с графиком ежемесячных платежей. Остаток долга по кредиту составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За период с (дата) по (дата) размер неп...

...огашенных процентов составил <данные изъяты> коп. За период с (дата) по (дата) размер неустойки составил <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц № от (дата) г., взыскать долг по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., плату за пользование кредитом, начисленную и не погашенную по ставке <данные изъяты> годовых за период с (дата) по (дата) (п. 3.1. договора) - <данные изъяты> коп., плату за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу., неустойку за период с (дата) по (дата) (п. 7.2 договора) - <данные изъяты> коп., неустойку за каждый календарный день просрочки по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен, сведения о причинах неявки суду не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что (дата) между ОАО «Липецккомбанк» и Кадыровым Г.Р. был заключен договор № о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до (дата) г.

В соответствии с условиями кредитных договоров (п.5.4 кредитного договора) Кадыров Г.Р. обязалась производить платеж в погашение платы за пользование кредитом, кредита и ежемесячной комиссии 25-го числа следующего за расчетным месяца.

В соответствии с п.6.2. и п. 6.4. кредитного договора № в случае несоблюдения Заемщиком графика возврата кредита, процентов за его пользование и уплаты ежемесячной комиссии кредитов вправе взыскать кредит, плату за его пользование, применить установленные договором меры ответственности, а также возвратить кредитору расходы по принудительному взысканию задолженности.

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора № в случае нарушения Заемщиком срока внесения платежа, Кредитор вправе потребовать уплаты Заемщиком неустойки в размере 8,00% годовых (учетная ставка ЦБ РБ, установленная на момент заключения настоящего договора) от суммы кредита, указанной в п. 1.1, которая начисляется с момента нарушения срока внесения платежа до даты фактического погашения просроченного платежа по Графику, но не в пределах срока возврата кредита, указанного в п. 2.1 настоящего договора, включая его последнюю дату. При начислении неустойки учитывается фактическое количество календарных дней в году, месяце.

За неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любой из обязанностей, предусмотренных п.6.2 договора, установлен штраф (п.7.3 договора) в размере 1 % от суммы предоставленного кредита, но не менее <данные изъяты> руб.

Кадыров Г.Р. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, допуская многократные просрочки.

Задолженность по кредитному договору № составила <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита составила <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Расчет иска ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию с Кадырова Г.Р. задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., неустойка в сумме <данные изъяты> коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора в виде многократных просрочек внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, то требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика - Кадырова Г.Р. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета г. Липецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о проведении операций по экспресс - кредитованию физических лиц № от (дата) г., заключенный между Кадыровым Г.Р. и ОАО «Липецккомбанк».

Взыскать в пользу ОАО «Липецкомбанк» с Кадырова Г.Р. задолженность по договору № в сумме <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего в сумме <данные изъяты> коп.

Производить начисление платы за пользование кредитом на остаток основного долга по ставке <данные изъяты> годовых и неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки по день фактической оплаты, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кадырова Г.Р. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в доход бюджета г. Липецка.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 26.05.2014 г.

Судья: Е.Л.Антипова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2014 г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Скопинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Липецккомбанк» к Кадырову Г.Р. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Липецккомбанк» обратилось в суд с иском к Кадырову Г.Р. о взыскании долга по кредитному договору № от (дата) в сумме <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом и не погашенные по ставке <данные изъяты> годовых в сумме <данные изъяты> коп., плату за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, неустойку в сумме <данные изъяты> коп., неустойку за каждый день просрочки по день фактического возврата кредита, штраф - <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований ссылались на то, что (дата) между ОАО «Липецккомбанк» и Кадыровым Г.Р. был заключен договор № о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до (дата) Кредит был предоставлен в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией приходно-кассового ордера № от (дата) За период с (дата) по (дата) ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, установленные в соответствии с графиком ежемесячных платежей. Остаток долга по кредиту составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За период с (дата) по (дата) размер неп...

...огашенных процентов составил <данные изъяты> коп. За период с (дата) по (дата) размер неустойки составил <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц № от (дата) г., взыскать долг по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., плату за пользование кредитом, начисленную и не погашенную по ставке <данные изъяты> годовых за период с (дата) по (дата) (п. 3.1. договора) - <данные изъяты> коп., плату за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу., неустойку за период с (дата) по (дата) (п. 7.2 договора) - <данные изъяты> коп., неустойку за каждый календарный день просрочки по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен, сведения о причинах неявки суду не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что (дата) между ОАО «Липецккомбанк» и Кадыровым Г.Р. был заключен договор № о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до (дата) г.

В соответствии с условиями кредитных договоров (п.5.4 кредитного договора) Кадыров Г.Р. обязалась производить платеж в погашение платы за пользование кредитом, кредита и ежемесячной комиссии 25-го числа следующего за расчетным месяца.

В соответствии с п.6.2. и п. 6.4. кредитного договора № № в случае несоблюдения Заемщиком графика возврата кредита, процентов за его пользование и уплаты ежемесячной комиссии кредитов вправе взыскать кредит, плату за его пользование, применить установленные договором меры ответственности, а также возвратить кредитору расходы по принудительному взысканию задолженности.

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора № в случае нарушения Заемщиком срока внесения платежа, Кредитор вправе потребовать уплаты Заемщиком неустойки в размере № годовых (учетная ставка ЦБ РБ, установленная на момент заключения настоящего договора) от суммы кредита, указанной в п. 1.1, которая начисляется с момента нарушения срока внесения платежа до даты фактического погашения просроченного платежа по Графику, но не в пределах срока возврата кредита, указанного в п. 2.1 настоящего договора, включая его последнюю дату. При начислении неустойки учитывается фактическое количество календарных дней в году, месяце.

За неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любой из обязанностей, предусмотренных п.6.2 договора, установлен штраф (п.7.3 договора) в размере <данные изъяты> от суммы предоставленного кредита, но не менее <данные изъяты> руб.

Кадыров Г.Р. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, допуская многократные просрочки.

Задолженность по кредитному договору № № составила <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита составила <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Расчет иска ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию с Кадырова Г.Р. задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., неустойка в сумме <данные изъяты> коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора в виде многократных просрочек внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, то требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика - Кадырова Г.Р. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № №.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета г. Липецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о проведении операций по экспресс - кредитованию физических лиц № от (дата) г., заключенный между Кадыровым Г.Р. и ОАО «Липецккомбанк».

Взыскать в пользу ОАО «Липецкомбанк» с Кадырова Г.Р. задолженность по договору в сумме <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего в сумме <данные изъяты> коп.

Производить начисление платы за пользование кредитом на остаток основного долга по ставке <данные изъяты> годовых и неустойку в размере 8,25 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в доход бюджета г. Липецка.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено в соответствии

с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 26.05.2014 г.

Судья: Е.Л.Антипова