Кадыров Радик Римович

2-4444/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Ушановой В.С.,

с участием представителя истца Хакимова А.Т. /доверенность от 31 января 2013 года № 1-322, удостоверенная нотариусом Фаршатовой Г.Р./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадырова Р.Р. к Открытому страховому обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кадыров Р.Р. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (ОСАО «Россия») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что 09 ноября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением водителя Кадырова Р.Р. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Чудинова Д.А., чья гражданская ответственность была застраховано в ОСАО «Россия». Согласно постановлению об административном правонарушении Чудинов Д.А. нарушил п. 2.4. ПДД РФ и подвергнут административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что 09 ноября 2012 года нарушил требования п. 2.4 ПДД РФ. Согласно заключения эксперта № 21.11.12 от 12 ноября 2012 года стоимость восстановительного ...

Показать ещё

...ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 26511 рублей 44 копейки.

В судебном заседании представитель истца Хакимов А.Т. исковые требования Кадырова Р.Р. поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец Кадыров Р.Р., представитель ответчика ОСАО «Россия», третье лицо Чудинов Д.А. на судебное заседание не явились, о месте, времени, дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки истец и третье лицо не сообщили, от представителя ответчика ОСАО «Россия» поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела проверив юридически значимые обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением водителя Кадырова Р.Р. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Чудинова Д.А.

Из дела об административном правонарушении, материалов гражданского дела следует, что Чудинов Д.А. нарушил п. 2.4. ПДД РФ и подвергнут административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что 09 ноября 2012 года нарушил требования п. 2.4 ПДД РФ.

В судебном заседании вина третьего лица в ДТП не оспаривалась.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины третьего лица в дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни ответчиком, ни третьим лицом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

В соответствии со 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована у ответчика, что подтверждается копией страхового полиса.

Изложенное означает, что на страховую компанию возложена обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред в размере не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком указанный случай признан страховым, что подтверждается страховым актом №, в котором указано, что страховая выплата составляет 26729 руб. 44 коп.

Однако ответчиком указанная выше страховая выплата не произведена. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу была произведена выплата денежных средств в сумме 26729 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания с ОСАО «Россия» суммы страхового возмещения в размере 26511 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263) в качестве базы расчета неустойки также названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац 3 пункта 70 Правил).

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей (пункт "в" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Понятие "страховая выплата" Закон об ОСАГО раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (то есть исходя из 120 тысяч рублей в случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего).

Представленными в настоящем деле доказательствами установлено, что страховая компания не выплатила страховое возмещение в сроки, предусмотренные законом.

Истцом было подано заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами в страховую компанию 19 ноября 2012 года, страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено, в то время как 30-дневный срок рассмотрения заявления истек 19 декабря 2012 года.

Следовательно, истец кроме страховой выплаты имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 19 декабря 2012 года по 15 августа 2013 года. Однако истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 19 января 2013 года по 17 июля 2013 года, за 179 дней, поэтому суд считает необходимым взыскать неустойку с ответчика за 179 дней в пределах заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 120000 : 100 х 8,25 : 75 х 179 = 23628 рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникшим из договора страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (26511 руб. 44 коп. + 1000 руб. + 23628 руб.) :2 = 25569 руб. 72 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя в сумме 15000 рублей представлен договор на оказание юридических услуг от 28 февраля 2013 года, заключенный между ИП Хакимовым А.Т. и истцом, квитанция на сумму 15000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы: расходы за услуги нотариуса в размере 500 рублей, расходы истца по определению материального ущерба в размере 1000 рублей, подтвержденные квитанциями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1704 руб. 18 коп. по исковым требованиям имущественного характера пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований и 200 руб. по исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда, так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кадырова Р.Р. к Открытому страховому обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Кадырова Р.Р. сумму страхового возмещения в размере 26511 рублей 44 копейки, неустойку в размере 23628 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 25569 рублей 72 копейки, расходы на оценку ущерба в размере 1000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 500 рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход государства государственную пошлину в размере 1904 рубля 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 20 августа 2013 года через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судья подпись А.В.Идрисова

Свернуть