Кадырова Гулхария Владимировна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бекмухановой П.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорошковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО «<>» Кадыровой ФИО5 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 09.07.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «<>» Кадыровой ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 09.07.2024 г. директор ООО «<>» Кадырова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

На данное постановление директором ООО «<>» Кадыровой Г.В. в порядке, предусмотренном статьей 30.1, статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба.

Заявитель Кадырова Г.В. также ходатайствовала о восстановлении ей пропущенного процессуального срока подачи жалобы, ввиду уважительности причин его пропуска, поскольку ни извещения, ни копию постановления мирового судьи от 09.07.2024 г. она своевременно не получал...

...а.

В судебном заседании Кадырова Г.В. поддержала заявленные требования, просила восстановить ей срок на подачу жалобы на постановление от 09.07.2024 г., ввиду того, что ни уведомления о дне и времени судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, ни само постановление от 09.07.2024 г. она не получала, извещения с почты о необходимости получения судебной корреспонденции к нейне приходили.Ей известно, что на почте по месту ее жительства уже давно отсутствует почтальон, и письма ей по месту регистрации не приходят,при этом дополнительные меры к получению почтовой корреспонденции ею не предпринимались: абонентский ящик не заводился, заявление о переадресации писем на ее имя в иное почтовое отделение по юридическому адресу ООО «<>», по которому со слов Кадыровой Г.В. почтаприходит регулярно, ею не подавалось, жалобы на работу почты не направлялись.

Выслушав Кадырову Г.В., исследовав материалы дела, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из материалов дела извещение УФНС по Астраханской области о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «<>» Кадыровой Г.В., извещение о дне и времени судебного разбирательства по указанному делу, назначенному на 09.07.2024 г., на 09 часов 40 минут, копия постановления от 07.09.2024 г. о привлечениидиректора ООО «<>» Кадыровой Г.В. к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлялись Кадыровой Г.В. по месту ее регистрации: <>

Направленная в ее адрес корреспонденциявозвращена в адрес отправителей, ввиду истечения срока хранения и не получена Кадыровой Г.В.

В пункте 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление вступило в законную силу в соответствии с вышеперечисленными нормами права, срок обжалования данного постановления истек по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии постановления мирового судьи.

Кроме того, заявитель не оспаривал то обстоятельство, что на конверте указан правильный почтовый адрес, им не представлены доказательства недостоверности почтовых уведомлений, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке, в связи с чем можно сделать вывод о том, что лицо не обеспечило получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения юридически значимой корреспонденции.

Непринятие Кадыровой Г.В. мер по обеспечению получения поступающей в ее адрес почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении судом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя ходатайство должностного лица Кадыровой Г.В. о восстановлении срока обжалования, суд приходит к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется, обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы Кадыровой Г.В. в установленный законом срок, суду не представлено.

Отказ в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении препятствует рассмотрению жалобы по существу, и она подлежит оставлению без рассмотрения с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьей 29.12, ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства директора ООО «<>» Кадыровой ФИО5 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 09.07.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «<>»Кадыровой ФИО5 - отказать.

Жалобу директора ООО «<>»Кадыровой ФИО5, поданнуюна постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 09.07.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадыровой ФИО5 возвратить ее подателю, производство по жалобе прекратить.

Настоящее определение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья Бекмуханова П.Е.