Каева Анастасия Валентиновна

Дело №2-499/2020

УИД: 62RS0002-01-2020-000033-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. РязаньМосковский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Э.А.,

при секретаре Кочергиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Каевой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Каевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Банк, кредитор) и Каевой А.В. (далее-заемщик) был заключен договор кредитования № № Кредитный договор, согласно которому были предоставлены средства (далее - Кредит).

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

размер Кредита - <данные изъяты> рублей;

срок кредита - до востребования;

проценты за пользование Кредитом - <данные изъяты>% годовых;

неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.№ Договора;

целевое назначение кредита - неотложные нужды;

обеспечение исполнения обязательств:

- залог (ипотека) квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ г. Кредитор выдал в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит в размере <дан...

Показать ещё

...ные изъяты> рублей, таким образом, кредитором исполнены обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. № Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком, с одной стороны, и Заемщиком, с другой стороны, был заключен договор ипотеки № №, на основании которого у кредитора возникло право залога на Квартиру.

В соответствии с положениями пунктов №, №, №, №, № Кредитного договора Ответчик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом путем внесения ежемесячно минимального платежа, размер которого определяется по формуле, установленной п. № Кредитного договора.

Истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушения условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением Ответчиком условий Кредитного договора, в соответствии с положениями Кредитного договора Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании Ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты, неустойку.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Размер просроченной задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей согласно расчету сумм задолженности, за период пользования кредитом, из них:

<данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами;

<данные изъяты> рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

<данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты;

<данные изъяты> рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Истец полагает, что вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В п. № Договора ипотеки стороны определили стоимость Предмета ипотеки в размере: <данные изъяты> рублей. Таким образом, по мнению истца, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № при ее реализации может быть установлена в размере: <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что вправе требовать расторжения Кредитного договора, поскольку неисполнение условий кредитного договора Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ. и игнорирования требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств.

Помимо этого, истец полагает, что вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом по дату вступления в законную силу решения суда.

При этом правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор кредитования № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО КБ «Восточный» и Каевой А.В..

Взыскать с Каевой А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, из них:

<данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами;

<данные изъяты> рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

<данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты;

<данные изъяты> рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Определить подлежащими взысканию с Каевой А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты>% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов:

- квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплатегосударственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав, что в п.№ просительной части была допущена техническая ошибка и неверно указан размер процентной ставки – <данные изъяты>%, тогда как согласно кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каева А.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена по адресу, указанному ею в договоре кредитования, который совпадает с адресом, указанным в иске. О причинах своей неявки суду ответчик не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд в соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из содержания положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Каевой А.В. был заключен договор кредитования№ №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. Срок кредита - до востребования.

Согласно п. № Договора кредитования, цель кредита - неотложные нужды, Тарифный план - кредит под залог. Лимит кредитования – <данные изъяты> руб.

Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Погашение суммы кредита, процентов, согласно условиям договора, должно было производиться заемщиком путем внесения минимального обязательного платежа. Примерный размер минимального обязательного платежа – <данные изъяты> рубля. (п.п. № и № договора кредитования).

Согласно п.п. № Договора кредитования надлежащее исполнение всех обязательств по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества - залогом квартиры расположенной по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с условиями договора кредитования ответчик обязалась зарегистрировать ипотеку в силу договора, вносить денежные средства на текущий банковский счет в предусмотренном договором кредитования порядке, исполнить требование банка о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, уплатить неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования, предоставить обеспечение по договору кредитования (п.4.4. договора кредитования).

Согласно п. № Кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности на сумму просроченной задолженности с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения договора.

Согласно п. № договора кредитования, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления.

Одновременно с заключением вышеуказанного кредитного договора ответчиком было дано банку согласие на дополнительные услуги в виде страхования по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

По условиям такого договора страхования банк присоединил ответчика к Программе страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» на сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев с внесением платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы использованного лимита кредитования, размер платы за присоединение к Программе составил <данные изъяты> руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО КБ «Восточный» и Каевой А.В. был заключен договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую на праве собственности Каевой А.В.

С условиями предоставления кредита и договора ипотеки Каева А.В. была ознакомлена, с ними согласилась и выразила свою волю на заключение договоров на указанных в них условиях, о чем свидетельствуют её подписи.

Оценивая представленные кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договоры соответствует нормам ГК РФ, являются заключенными, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ заемщику Каевой А.В. перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно п. <данные изъяты> Договора, заемщик обязуется вносить денежные средства на текущий банковский счёт в предусмотренном договором кредитования порядке. В нарушение принятых обязательств Каева А.В. оплату кредита с ДД.ММ.ГГГГ года не производит надлежащим образом, нарушает сроки и порядок погашения задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ г. оплата по кредиту не осуществляется, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств указывающих на исполнение обязательств по договору не представлено, не оспаривается размер задолженности перед истцом по данному кредитному договору, правильность представленного расчета, следовательно, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно п. <данные изъяты> Договора кредитования, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случаях предусмотренных законодательством.

Применяя вышеуказанные нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает достоверно установленным тот факт, что ответчиком обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года исполняются ненадлежащим образом, а именно, внесение денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование ими прекратились окончательно ДД.ММ.ГГГГ г., вследствие чего образовалась задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора у Банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов, неустоек.

Согласно расчету взыскиваемых денежных сумм задолженности за период пользования кредитом, выписке по лицевому счету, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, из них:

<данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами;

<данные изъяты> рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты;

<данные изъяты> рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Проверяя представленный истцом расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его верным, поскольку произведен он, в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору в адрес ответчика истцом было направлено 23.08.2019 года, что подтверждается описью вложения в письмо.

Требования истца ответчик оставил без удовлетворения.

Следовательно, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере в размере <данные изъяты> рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Заявленные банком требования определить подлежащим взысканию с Каевой А.В. в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты> % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вступления в силу решения суда, суд находит обоснованными, исходя из следующего.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» дается разъяснение, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В связи с этим с момента расторжения кредитного договора, которым является день вступления в силу судебного решения, проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ не взыскиваются.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 05.12.2019 г. по день вступления в законную силу решения суда.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления в законную силу решения суда, то есть на будущее время, силу согласуется с датой расторжения кредитного договора и предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, требования истца об определении подлежащим взысканию с ответчика Каевой А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты> % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика начисленной неустойки суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При применении положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Кроме того, положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена обязанность суда во всех случаях уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.

При разрешении спора ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств, в том числе по сравнению с суммой основного долга и процентов.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Оснований для уменьшения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, в силу следующего.

Согласно требований действующего законодательства, применение ст. 333 ГК РФ, и снижение размера неустойки ввиду явной несоразмерности, производится судом при наличии соответствующего заявления об этом со стороны ответчика, которая была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, ввиду явной несоразмерности, заявлено не было, в связи с чем, оснований снижать размер неустойки, учитывая ее размер и размер задолженности по кредиту и процентам, а также период просрочки, у суда не имеется, учитывая в том числе, что доказательств, несоответствия неустойки характеру обязательств и последствиям нарушения, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования банка о взыскании <данные изъяты> руб. – неустойки за нарушение сроков погашения основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойки за просроченные к уплате проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме, так же как и задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик Каева А.В. неоднократно не исполняла обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что привело к образованию задолженности и ущербу для истца.

С учетом установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требование истца о расторжении договора кредитования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Каевой А.В., подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Кредитные обязательства обеспечены залогом недвижимого имущества. Залогодателем является Каева А.В.

Согласно п. № Договора ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного между Каевой А.В. и ПАО КБ «Восточный», предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащая на праве собственности Каевой А.В.

Пунктом № договора ипотеки установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платеже по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования, в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение № календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику Каевой А.В. направлено уведомление-требование о досрочном расторжении договора кредитования и исполнении обязательства. Данное требование ответчиком оставлено без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350. 1 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку судом было установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, учитывая, что размер задолженности перед истцом в настоящее время по кредитному договору составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на залоговое имущество, а именно на указанное выше имущество.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу подпункта 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77. 1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту №. условий договора ипотеки, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей.

Иного размера стоимости квартиры стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного заседания факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, а обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено, суд считает заявленное истцом требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Каева А.В. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства, кроме того, исковые требования в части наличия задолженности по кредитному договору, ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., за исковое требование о взыскании задолженности и за исковое требование об обращении взыскания на предмет залога, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Каевой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор кредитования № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО КБ «Восточный» и Каевой А.В..

Взыскать с Каевой А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, из них:

<данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами;

<данные изъяты> рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

<данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты;

<данные изъяты> рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Определить подлежащими взысканию с Каевой А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты> % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплатегосударственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кузнецова Э.А.

Свернуть