Кафанов Александр Леонидович

Дело № 2-761/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 17 февраля 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Рогозиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Кафанову Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Кафанову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование указало, что <дата> между ПАО "Совкомбанк" (до переименования ООО ИКБ "Совкомбанк") и Кафановым А.Л. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <№> на сумму <данные изъяты>, согласно которому Кафанову А.Л. предоставлен кредит под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>, который он должен была возвращать банку согласно установленному графику. Однако, Кафанов А.Л. не исполняет принятые на себя обязательства. Сумма задолженности по договору от <дата> <№> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> – неустойка за просроченную ссуду.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ ему было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. До настоящего време...

...ни требования банка заемщиком не выполнены. Просит взыскать с Кафанова А.Л. задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кафанов А.Л. в судебном заседании с исковыми требования ПАО "Совкомбанк" согласился, частично, пояснив, что он брал кредит под иную процентную ставку. С тем, что задолженность имеется, согласился, выплату не производил, т.к. был уволен с работы.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО "Совкомбанк" (до переименования ООО ИКБ "Совкомбанк") и Кафановым А.Л. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <№> на сумму <данные изъяты> Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>, который ответчик должен была возвращать банку, согласно установленному графику.

Ответчиком Кафановым А.Л. было нарушено обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, установленном графиком платежей, согласно п. 1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

<дата> истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. <данные изъяты> Условий кредитования. Согласно п.п. <данные изъяты> Условий кредитования банк вправе истребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно п. <данные изъяты> Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная задолженность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Из представленных истцом документов следует, что сумма задолженности по кредитному договору от <дата> <№> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты<данные изъяты> – проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> – неустойка за просроченную ссуду, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что он брал кредитную под иную процентную ставку суд полагает несостоятельным, т.к. из представленных в материалы дела анкеты-заявления, условий кредитования, акцепта общих условий кредитования, подписанных ответчиком, усматривается, что процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с Кафанова А. Л. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от <дата> <№> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Судья : М.С. Овчинникова