Кафланова Индира Гаджимурадовна

Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова ФИО7., при секретаре Алимирзоевой ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кафлановой ФИО9 к ГУ-ОПФ РФ по <адрес изъят> и Управлению ГУ-ОПФР по <адрес изъят> в <адрес изъят> о признании незаконным решения Управления ГУ-ОПФР в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, которым Кафлановой ФИО10 отказано в назначении досрочной страховой пенсии, обязании ГУ-ОПФР по РД включить период работы Кафлановой ФИО11 с 11.11.1991г. по 09.09.1992г. в должности пионервожатой СШ <номер изъят> <адрес изъят> в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии и назначить ей пенсию с 19.08.2019 года,

установил:

Кафланова ФИО12. обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФ РФ по Республике Дагестан и Управлению ГУ-ОПФР по <адрес изъят> в <адрес изъят> о признании незаконным решения Управления ГУ-ОПФР в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, которым Кафлановой ФИО14 отказано в назначении досрочной страховой пенсии, обязании ГУ-ОПФР по РД включить период работы Кафлановой ФИО13. с 11.11.1991г. по 09.09.1992г. в должности пионервожатой СШ <номер изъят> <адрес изъят> в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего иска Кафланова ФИО15 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением и необходимыми документами для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 ст. 30 Федера...

...льного закона <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Решением Управления ГУ-ОПРФ по РД в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии, основанием для отказа ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> указано, что период работы в СШ <номер изъят> <адрес изъят> в должности старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит зачету в педагогический стаж работы, что в первичном документе (приказ по СШ <номер изъят> <адрес изъят>) не правильно сформулирована должность, на которую Кафланова ФИО16 была принята. Допущена ошибка работниками отдела кадров именно в приказе, а в трудовой книге должность указана, верно.

При условии включения спорного периода в специальный стаж, по мнению истца, у нее возникло право на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ т.е., с момента обращения к ответчику.

2

В судебном заседании представитель истца Кафлановой ФИО17. по доверенности Мурадалиев ФИО18 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истица не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть ее исковые требования без ее участия.

Представитель ответчиков по доверенности Салихов ФИО19 иск не признал, полагал оспариваемое решение обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Кафланова ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением и необходимыми документами для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 ст. 30 Федерального закона <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Решением Управления ГУ-ОПРФ по РД в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии.

Основанием для отказа ответчиком указано, что на день подачи заявления педагогический стаж работы составляет 24 года, 6 месяцев, 13 дней, что составляет менее требуемого педагогического стажа 25 лет.

В Письме Управления ГУ-ОПРФ по РД в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> указано, что в Постановлении Правительства РФ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ отражены «Наименования учреждений», «Наименование должностей и профессий», а также «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей».

На основании приказа имеющегося в трудовой книжке Кафлановой ФИО23 от 20.11.1991г. она принята на должность «старшей пионервожатой», а в первичном документе (приказ по СШ №115 г.Дербента) не отражена должность на которую была принята Кафланова ФИО22

На основании лицевых счетов по начислению заработной платы по СШ <номер изъят> <адрес изъят> имеющихся на хранение в архиве ГУО <адрес изъят> ежемесячная заработная плата начислялась как в должности «старшей вожатой».

В Списке «наименований должностей» - должность «старшая вожатая» не поименована (имеются должности - пионервожатая, старшая пионервожатая).

3

Соответственно, период работы в должности старшей вожатой в СШ <номер изъят> <адрес изъят> не подлежит зачету в педагогический стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению ответчика, специальный стаж истицы на момент обращения составил 24 года, 6 месяцев, 13 дней, что составляет менее требуемого педагогического стажа 25 лет.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд исходит из следующего.

В статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

В настоящее время для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

В разделе "Наименование должностей" Списка должность пионервожатой не предусмотрена.

Не предусматривалась вышеназванная должность и действовавшими до 1 января 2002 года нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что

4

приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, утратившее силу с 1 октября 1993 года на основании Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953, в период работы истицы в должности старшей пионервожатой, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности.

Указанная работа подлежала включению в стаж при определенном условии.

В силу п. 4 данного Положения период работы в должности "пионервожатая" засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации период работы истицы в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, утратившее силу с 1 октября 1993 года, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (от 01.04.1996 года N 27-ФЗ) подтверждаются

5

документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

11. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 31.08.2019) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В представленной в материалы дела трудовой книжке истицы указано, что 11.11.1991 года она принята на должность старшей пионервожатой и уволена с указанной должности 09.09.1992 г.

Тем самым, трудовой книжкой подтверждается, что истица в период с 11.11.1991 года по 09.09.1992 года работала старшей пионервожатой.

Судом также установлено, что на момент обращения Кафлановой ФИО24 в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии ею было выработано более 2/3 педагогического стажа (более 24 лет), требуемого для досрочного назначения пенсии.

Наименование должности "старшая вожатая", вместо "старшая пионервожатая" в лицевых счетах по начислению заработной платы по СШ №<данные изъяты> <адрес изъят> не может повлиять на право истицы на пенсионное обеспечение, поскольку могло иметь место сокращение наименования должности при указании в лицевых счетах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кафлановой ФИО25. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления ГУ-ОПФР в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, которым Кафлановой ФИО26 отказано в назначении досрочной страховой пенсии.

Обязать ГУ-ОПФ РФ по <адрес изъят> включить период работы Кафлановой ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ по 09.09.1992г. в должности пионервожатой СШ <номер изъят> <адрес изъят> в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тагирова ФИО28

Дербентский городской суд РД

Судья ФИО3

Дело № 2-146/2020

УИД 05RS0012-01-2019-002884-46

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года по делу № 33- 3359/2020, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Бейтуллаевой З.А.

судей Алиевой Э.З. и Минтемировой А.К.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к Управлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г. Дербенте о признании незаконным решения Управления Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г. Дербенте от 11.09.2019 года № 004/11/02-438, обязании Управления Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г. Дербенте включить период работы Кафлановой И.Г. с 11.11.1991г. по 09.09.1992г. в должности пионервожатой средней школы №115 г. Дербента в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии, и назначить ей пенсию с 19.08.2019 года

по апелляционной жалобе представителя пенсионного органа Алахкулиева С.С. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан Салихова О.С. (на основании доверенности № 42 от 3 февраля 2020 года), просившего решение суда отменить, объяснения представител...

...я истца Кафлановой И.Г. Мурадалиева М.З. (на основании доверенности от 31 октября 2019 года), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Кафланова И.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г. Дербенте (далее - УОПФР в г. Дербенте от 11.09.2019 года № 004/11/02-438, которым Кафлановой И.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии, обязании УОПФР по РД в г. Дербенте включить период работы Кафлановой И.Г. с 11.11.1991г. по 09.09.1992г. в должности пионервожатой СШ №115 г. Дербента в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии и назначить ей пенсию с 19.08.2019 года.

В обоснование своего иска Кафланова И.Г. указала, что 19.08.2019 года она обратилась к ответчику с заявлением и необходимыми документами для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 ст. 30 Федерального закона № 400 от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

Решением УОПРФ по РД в г. Дербенте от 24.09.2019 г. за № 1/397333/19 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии, основанием для отказа ответчиком в письме от 11.09.2019 г. за № 004/11/02-438 указано, что период работы в СШ №115 г. Дербента в должности старшей пионервожатой с 11.11.1991 по 09.09.1992 года, не подлежит зачету в педагогический стаж работы, что в первичном документе (приказ по СШ №115 г. Дербента) не правильно сформулирована должность, на которую Кафланова И.Г. была принята. Допущена ошибка работниками отдела кадров именно в приказе, а в трудовой книге должность указана, верно.

При условии включения спорного периода в специальный стаж, по мнению истца, у нее возникло право на назначение пенсии с 19.08.2019г. т.е., с момента обращения к ответчику.

По ходатайству представителя истца Мурадалиева М.З. о замене ненадлежащего ответчика определением Дербентского городского суда от 27 декабря 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – ГУ-ОПФР по РД).

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28 января 2020 года постановлено:

«Исковые требования Кафлановой И.Г. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления ГУ-ОПФР в г. Дербенте от 11.09.2019 года №004/11/02-438, которым ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии.

Обязать ГУ-ОПФ РФ по Республике Дагестан включить период работы ФИО2 с 11.11.1991 года по 09.09.1992г. в должности пионервожатой СШ №115 г. Дербента в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии и назначить ей пенсию с 19.08.2019 года».

В апелляционной жалобе представитель ответчика Алахкулиев С.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Кафлановой И.Г. отказать, указывая в обоснование жалобы следующее.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ - № 400 от 28.12.2013 г. при величине индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

Лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. При определении права на данный вид пенсии и для реализации ФЗ - № 400 также применяется постановление Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., а также Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 где отражены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».

В постановлении №781 от 29.10.2002 г. отражены «Наименования учреждений», «Наименования должностей и профессий», а также «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей».

На основании имеющегося приказа в трудовой книжке (AT-IV № 0766585) Приказ № 5-л/с-от 20.11.1991 г. Кафланова ИХ. была принята на должность «старшей пионервожатой», а в первичном документе «приказ по СШ М° 115 г. Дербента) не отражена должность, на которую заявительница была принята.

В лицевых счетах по начислению заработной платы по СШ № 115 г. Дербента, имеющихся на хранении в архиве ГУО г. Дербента, ежемесячная заработная плата заявительнице начислялась как в должности «старшей вожатой». В списке «наименований должностей» - должность «старшая вожатая» не поименована (имеются должности - пионервожатая, старшая пионервожатая). По этим основаниям период работы с 11.11.1991г. по 09.09.1992 г. в должности старшей вожатой в СШ № 115 г. Дербента не были взяты в счёт педагогического стажа работы.

Указанные обстоятельства были установлены судом первой инстанции, однако суд удовлетворил заявление Кафлановой И.Г.

По изложенным основаниям просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований Кафлановой И.Г., признав решение ГУ - ОПФР по РД в г. Дербенте от 11.092019 г. №004/11/02-438 законным обоснованным.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Кафлановой И.Г. Мурадалиев М.З. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы исходя из изученных материалов дела не имеется.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г. (нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приведены в редакции, действовавшей на момент обращения Ивановой А.И. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.08.2019 года Кафланова И.Г. обратилась к ответчику с заявлением и необходимыми документами для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 ст. 30 Федерального закона №400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Решением Управления ГУ-ОПРФ по РД в г.Дербенте от 24.09.2019 г. за № 1/397333/19 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии.

Основанием для отказа ответчиком указано, что на день подачи заявления педагогический стаж работы составляет 24 года 6 месяцев, 13 дней, что составляет менее требуемого педагогического стажа 25 лет. При этом в письме Управления ГУ-ОПРФ по РД в г.Дербенте от 11.09.2019 г. за № 004/11/02-438 указано, что в Постановлении Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года отражены «Наименования учреждений», «Наименование должностей и профессий», а также «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей». На основании приказа, имеющегося в трудовой книжке Кафлановой И.Г. от 20.11.1991г. она принята на должность «старшей пионервожатой», а в первичном документе (приказ по СШ №115 г.Дербента) не отражена должность на которую была принята Кафланова И.Г. На основании лицевых счетов по начислению заработной платы по СШ №115 г.Дербента имеющихся на хранение в архиве ГУО г. Дербента ежемесячная заработная плата начислялась как в должности «старшей вожатой». В Списке «наименований должностей» - должность «старшая вожатая» не поименована (имеются должности – пионервожатая, старшая пионервожатая). Соответственно, период работы в должности старшей вожатой в СШ № 115 г.Дербента не подлежит зачету в педагогический стаж работы с 11.11.1991 по 09.09.1992 г.

Разрешая возникший между сторонами пенсионный спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" также разъяснено, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Как было указано выше, согласно записям в трудовой книжке Кафланова И.Г. работала в должности старшей пионервожатой средней школы № 5 города Дербент с 11 ноября 1991 года по 9 сентября 1992 года, с сентября 1992 года по настоящее время работает в должности учителя школы.

Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшего в период работы Кафлановой И.Г. в должности старшей пионервожатой (документ утратил силу с 1 октября 1993 года на основании Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953), учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности.

Указанная работа подлежала включению в стаж при определенном условии.

В силу п. 4 данного Положения период работы в должности "пионервожатая" засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации период работы истицы в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, утратившее силу с 1 октября 1993 года, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Страховой стаж Кафлановой И.Г. отвечает изложенным выше требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (от 01.04.1996 года N 27-ФЗ) подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 31.08.2019) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент обращения Кафлановой И.Г. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии ею было выработано более 2/3 педагогического стажа (более 24 лет), требуемого для досрочного назначения пенсии.

То обстоятельство, что в лицевых счетах по начислению заработной платы по СШ №115 г. Дербента имеющихся на хранение в архиве ГУО г. Дербента при начислении Кафлановой И.Г. ежемесячной заработной платы её должность указана «старшей вожатой», каковая не указана в Положении о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, не может служить основанием для нарушения пенсионных прав истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавшего требования истца обоснованными, находит их основанными на правильном применении и толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют, изложенным в решении суда обстоятельствам дела являются несостоятельными, опровергаются изложенным выше.

Решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

При включении в подсчет специального стажа истца периода трудовой деятельности с 11.11.1991 г. по 09.09.1992 г., с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами, специальный стаж истца составлял более требуемых 25 лет, а при таких обстоятельствах, решение суда об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 19.08.2019г. - даты обращения за таковой в пенсионные органы, подлежит оставлению без изменения, так как в силу ст. 22 Закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ГУ ОПФР по Республике Дагестан не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом у исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи: