Кафтырев Александр Игоревич

Дело 5-556/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 15 июня 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

рассмотрев в безотлагательном судебном заседании от 15 июня 2020 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Кафтырева Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Новосиверская Гатчинского района Ленинградской области, гражданин Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> 53, проживающего по адресу: <адрес>,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, русским языком владеет, в переводчике не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут Кафтырев А.И., находился без документа удостоверяющего личность по адресу: <адрес> в *** м от <адрес> в лесополосе нарушая правила поведения, установленные Постановлением Правительства Ленинградской области «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239», которые устанавливают необходимость при передвижении граждан иметь при себе удостоверение личности и документ, подтверждающий место проживания, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Кафтырев А.И. не явился, извещен о дате судебного заседания в установленном законом порядке, ходатайств не заявил, дело об административном правонарушении р...

Показать ещё

...ассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 (далее Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять, действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии пп. «а2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»), могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.6 ст. 4.1, п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68 ФЗ (в ред. от 01.04.2020 г.) « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ( ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 №68 ФЗ (в ред. от 01.04.2020 г.) « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

Пунктом д. ч.3 Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» установлена необходимость при передвижении граждан иметь при себе удостоверение личности или документ, подтверждающий место проживания.

Согласно п.1.32 постановления правительства Ленинградской области от 11.05.2020 года №277 « О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области» запрещается проведение массовых гуляний, спортивных зрелищных и иных мероприятий. При передвижении необходимо иметь удостоверение личности, документ подтверждающий место работы, проживания (книжка садовода, свидетельство о праве собственности на жилой дом и т.д.).

Таким образом, Кафтырев А.И. нарушил указанные выше Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Кафтырева А.И. в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Кафтырева А.И., рапортом, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, а также другими материалами, исследованными судом.

На основании исследованных доказательств, суд находит доказанной вину Кафтырева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины, отягчающих обстоятельств судом не установлено, с учетом изложенного, суд считает возможным, назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Кафтырева Александра Игоревича – виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 5-556/2020г.,

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Копия верна:

Судья:

Свернуть

Дело № <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретаряхЦелипковой А.Н., Артемьевой В.И., Элис А.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Икоевой Н.Ю., Будриевой С.В.,

подсудимого Кафтырева А.И.,

защитника-адвоката Лебедева А.Н., представившего удостоверение № 2561 и ордер № 801505,

потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кафтырева Александра Игоревича,<данные изъяты> не судимого,под стражей по настоящему делу не содержавшегося,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Кафтырев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Кафтырев А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору, сообща и с единым умыслом с лицом в отношении которого уголовное дело приостановлено доегорозыска, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили с участка <адрес> в <адрес> принадлежащее ФИО11 имущество: две чугунные ванны стоимостью 1500 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей, шесть металлических радиаторов стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 1800 рублей, 20 металлических столбов стоимостью 100 рублей заодин столб, а всего на сумму 2000 рублей, стол с деревянной столешницей на четырех металлических ножках стоимостью 1000 рублей, стол с металлической столешницей на четыре...

Показать ещё

...х металлических ножках стоимостью 3500 рублей, а всего имущества на общую сумму 11300 рублей, чем причинили ФИО11 значительный для него ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Кафтырев А.И. виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Так из показаний Кафтырева А.И., данных в ходе предварительного расследования как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, следует, ДД.ММ.ГГГГ, он со своим знакомым ФИО3 распивали спиртные напитки дома у последнего и в ходе этого они решили заработать денег. Так, они решили проникнуть на соседний участок с участком ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>. Зная хозяина данного участка,видели что у него на участке много различного металла, а самого хозяина на участке не видели. Совместно с ФИО3 они отогнули сетку-рабица на указанном участке соседа и пролезли на его участок. Там обнаружили и с целью кражи перенесли на участок ФИО3 2 чугунные ванны, 6 металлических радиаторов, металлические столбы для забора различного диаметра около 2 метров длиной - 20 штук, два металлических стола, один с деревянной столешницей, другой с металлической. После ФИО3 позвонил Свидетель №2, у которого имеется автомобиль «Газель», и который занимается грузоперевозками, и попросил его отвезти металл в пункт приема металла, на что последний согласился. Когда ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 подъехал к участку ФИО3, они ему о том, что металл был похищен, не сообщили, погрузивметалл, поехали в пункт приема металла, где Свидетель №2 по своему паспортусдал весь метал, за что выручили 3174 рубля. За оказанную доставку металла Свидетель №2 выплатили 1200 рублей, и тот уехал. Вырученные денежные средства со сдачи металла потратили на личные нужды, купив продукты (<данные изъяты>).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина Кафтырева А.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и исследованными в суде доказательствами.

Так из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО11 обратился в органы полиции с заявлением о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. неизвестные похитили с его участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащие ему металлические предметы на общую сумму 11500 рублей, что является для него значительным ущербом, так как временно не работает (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему в указанную дату в период времени с ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на указанном участке сетка забора отогнута, на участке имеются различные металлические предметы, среди которых заявленные в хищение ФИО11 отсутствуют (<данные изъяты>).

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, показал, что у него имеется дачный дом и участок, расположенные по адресу: <адрес>, на котором он хранит различные металлические предметы, которые были похищены в его отсутствие в период времени с ДД.ММ.ГГГГ точного времени отсутствия на участке, прибытия и обнаружения хищения назвать затруднился. Осмотрев свой участок по прибытии, обнаружил, что сетка забора со стороны соседнего участка, на котором проживает ФИО3, отогнута, после чего проверив свои вещи на участке, обнаружил, что с участка похищено:две чугунные ванны стоимостью 1500 рублей каждая, всего на сумму 3000 рублей;шесть металлических радиаторов бывших в употреблении стоимостью 300 рублей каждый, всего на сумму 1800 рублей;столбы металлические 20 штук длиной около 2 метров каждый стоимостью 100 рублей за столб на общую сумму 2000 рублей; стол круглый с четырьмя металлическими ножками и деревянной столешницей стоимостью 1 000 рублей;стол с металлической столешницей и металлическими ножками стоимостью 3500 рублей.Всего было похищено его имущества на общую сумму 11300 рублей, что для него на момент совершения преступления являлось значительным ущербом, учитывая состояние здоровья и отсутствие постоянного источника дохода (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Газель» государственный регистрационный номер №, на котором он занимается перевозкой грузов.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил житель <адрес> - ФИО3 и попросил помочь отвезти металл в пункт приема металла за денежное вознаграждение,приэтом назвав адрес, куда он должен был приехать за металлом, а именно <адрес>.Прибыв на указанном автомобиле в данный адрес, там его ожидали жители <адрес> знакомые ему ранее - Кафтырев Александр и ФИО3, которые погрузили с указанного участка в его автомобиль металлические изделия: две чугунные ванны со сколами, металлические радиаторы тонкие старые в земле грязные, столбы для забора со следами многочисленной коррозии, два стола, один целый, другой в разобранном виде.При этом ФИО3 пояснил ему, что этот металл принадлежит ему и он решил за ненадобностью сдать его в пункт приема металла. Затем они все вместе поехали в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>Так как у ФИО3 и Кафтырева не было с собой паспорта или другого документа, то он (Свидетель №2) согласился помочь им и сдал металл по своему паспорту, получив за него 3174 рубля. Из данных денег за перевозку по договоренности с ФИО3 и Кафтыревым забрал себе 1200 рублей, остальные деньги отдал ФИО3, а тот делил их с Кафтыревым. После этого он довез их до <адрес>, где расстались, более их не видел (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что онпроходит службу в качестве старшего оперуполномоченного № отдела полиции УМВД России по <адрес>. Работая по заявлению ФИО11 о хищении имущества последнего, поступившего в № отдел полиции УМВД России по <адрес>, им (Свидетель №1) был осуществлен выезд в филиал ООО «Уни-Блок», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществляется прием металла. Там им был получен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный филиал пункта приема металлов ФИО12 на его автомобиле «газель» с номером №,по своему паспорту был сдан металл весом 276 кг на сумму 3174 рубля. Данный договор был приобщен к материалам проверки по данному факту. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что к данной краже причастны два лица: ФИО3 и Кафтырев А.И., которые воспользовались услугами ФИО12 и на его автомобиле перевезли предметы из металла, похищенные с участка <адрес> в <адрес>, в пункт приема металлов в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

Согласно договору б\н от ДД.ММ.ГГГГ. и приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. в указанную дату ФИО12 был сдан металл в ООО «Уни-Блок», расположенный по адресу: <адрес> предъявив паспорт на свое имя, был на автомобиле г\н №, получив за металл сумму 3 174 рубля00 копеек. Указанный договор (акт) следователем надлежащим образом осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (<данные изъяты>).

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены, признаны достоверными и допустимыми. На их основании суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кафтырева А.И. в совершении им указанного в приговоре преступления, поскольку у суда нет оснований не доверять совокупности собранных органами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей, а также письменным материалам уголовного дела.

Показания вышеуказанных лиц в ходе проведения предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом. Сомневаться в правдивости данных показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, судом также не установлено. Указанные показания не опровергаются и подтверждаются признательными показаниями Кафтырева А.И., данными им в ходе предварительного расследования, которым суд также доверяет, так как они согласуются с показаниями лиц по настоящему уголовному делу и письменными материалами дела.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кафтырева А.И. в совершении кражи имущества потерпевшего ФИО11, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Кафтырев А.И. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, заранее договорившись о хищении имущества, совместно и согласовано похитили имущество потерпевшего, распорядились похищенным по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металла, делали это тайно в отсутствии потерпевшего. С учетом суммы похищенного, мнения потерпевшего ФИО11 по данному вопросу, причиненный хищением ущерб последнему суд оценивает как значительный.

На основании вышеизложенного действия подсудимого Кафтырева А.И. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие либо отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих его наказание, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Так, Кафтырев А.И. не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кафтырева А.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исходя из фактических обстоятельств дела и пояснений подсудимого в судебном заседании, повлияло на его эмоциональное состояние, снизило способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения, способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного Кафтыревым А.И. преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающегоего наказание, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление Кафтырева А.И. возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также рассматривая смягчающие его наказание обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

Избранную в ходе предварительного следствия Кафтыреву А.И. меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: договор от ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным освободить последнего от уплаты судебных издержек, связанных с участием в деле защитника – адвоката Лебедева А.Н., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 10 000 рублей 00 копеек, взыскать которые надлежит из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кафтырева Александра Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения Кафтыреву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: договор от ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Лебедева А.Н., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 10 000 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:(подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Музыкантовой К.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Будриевой С.В.,

подсудимых Шаронова С.Г., Кафтырева А.И.,

защитников в лице адвокатов Юнга С.С., Гибо В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-171/2022 в отношении

ШАРОНОВА СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинграде, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 12 апреля 2017 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2017 года в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ указанное условное осуждение отменено;

- 25 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору от 12 апреля 2017 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц. На основании постановления Фрун...

Показать ещё

...зенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года освобожден 22 октября 2019 года условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 23 дня;

а также осужденного:

- 06 апреля 2021 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от

- 2 -

25 апреля 2018 года, и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей в период со 02 января 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, то есть до 08 июля 2021 года;

- 13 декабря 2021 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору того же суда от 06 апреля 2021 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей в период с 30 декабря 2020 по 03 ноября 2020 года, с 13 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору того же суда от 06 апреля 2021 года - с 02 января 2021 года до 08 июля 2021 года. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ зачтено наказание, отбытое по приговору того же суда от 06 апреля 2021 года с 08 июля 2021 года по 12 декабря 2021 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

КАФТЫРЕВА АЛЕКСАНДРА ИГОРЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне Новосиверская Гатчинского района Ленинградской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, осужденного:

- 08 декабря 2020 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Наказание отбыто 26 марта 2022 года;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- 3 -

УСТАНОВИЛ:

Кафтырев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 29 декабря 2019 года до 13 часов 00 минут 05 января 2020 года Кафтырев А.И., находясь в <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в доме ФИО8 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящееся в доме имущество, принадлежащее Потерпевший №1: микроволновую печь марки «DAEWOO» стоимостью 3000 рублей, стиральную машинку марки «Indesit» стоимостью 10000 рублей, насосную станцию марки «Metabo» стоимостью 4000 рублей, сварочный инвектор марки «Сварог ARC 165» стоимостью 5000 рублей, набор из двух кастрюль стоимостью 1500 рублей, циркулярную пилу марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, электролобзик марки «Макита» стоимостью 1000 рублей, шуруповерт марки «Интерскол» с аккумуляторам в кейсе общей стоимостью 3000 рублей, куртку кожаную мужскую стоимостью 5000 рублей, а также в период времени с 16 часов 00 минут 29 декабря 2019 года до 13 часов 00 минут 05 января 2020 года Кафтырев А.И., разбив оконное стекло, незаконно проник в расположенную на указанном участке хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 удлинитель 50 метров стоимостью 1000 рублей, а всего тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 38500 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Шаронов С.Г. и Кафтырев А.И., каждый из них, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шаронов С.Г. и Кафтырев А.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени 14 часов 00 минут 20 февраля 2020 года по 14 часов 00 минут 22 февраля 2020 года, умышленно из корыстных побуждений, сообща с единым преступным умыслом с целью тайного хищения чужого имущества прошли на участок, расположенный по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проникли в расположенный на указанном участке сарай, откуда тайно похитили принадлежащий ФИО9 газовый баллон стоимостью 2000 рублей, а также, демонтировав часть заборного ограждения указанного участка, тайно похитили принадлежащие ФИО9 металлические профилированные листы в количестве 7 штук стоимостью 500 рублей за 1 лист общей стоимостью 3500 рублей, а всего тайно похитил имущество ФИО9 на общую сумму 5500 рублей. С похищенным имуществом Шаронов С.Г. и Кафтырев А.И. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Шаронов С.Г. и Кафтырев А.И. свою вину по предъявленному обвинению признали полностью и пояснили, что согласны с

- 4 -

изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанных преступлений.

При этом поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснили, что эти ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с адвокатами, они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники поддержали подсудимых и также просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлены подсудимыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайства являются добровольными и осознанными, заявлены после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимым разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимые согласились, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия Шаронова С.Г. суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Кафтырева А.И. суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении имущества ФИО9 - по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Шаронову С.Г. и Кафтыреву А.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии с положениями ст. 67 УК РФ - характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления в отношении имущества ФИО9, значение этого участия для достижения цели преступления. Также суд учитывает данные об их личностях, их состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание Шаронова С.Г. обстоятельство.

Оценивая личность Шаронова С.Г., суд учитывает следующее. Он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории <адрес>. Имел бабушку, за которой осуществлял уход. В официально зарегистрированных брачных отношениях подсудимый не состоит, детей не имеет. Участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению противоправных действий. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется.

- 5 -

В качестве смягчающих наказание Шаронова С.Г. обстоятельств на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Шаронова С.Г. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оценивая личность Кафтырева А.И., суд учитывает следующее. Он является гражданином Российской Федерации. Зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению противоправных деяний. В официально зарегистрированных брачных отношениях подсудимый не состоит, детей не имеет. В ЖЭУ Кобринского сельского поселения, то есть по месту отбытия наказания в виде исправительных работ, характеризуется положительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит, оснований сомневаться в психическом состоянии Кафтырева А.И. в настоящее время у суда не имеется.

В качестве смягчающих наказание Кафтырева А.И. обстоятельств по каждому из совершенных преступлений на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Кафтырева А.И. обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что Кафтыреву А.И. за каждое из совершенных преступлений и Шаронову С.Г. должно быть назначено наказание именно в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых и считает необходимым категорию данных преступлений не изменять.

Оснований, существенно уменьшающих степень и общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ как при назначении наказания Кафтыреву А.И. за каждое из преступлений, так и Шаронову С.Г. суд не усматривает.

В то же время при назначении наказания каждому из них, Кафтыреву А.И. за каждое из совершенных преступлений суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Кафтыреву А.И. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Положения этой нормы права суд не применяет при назначении наказания Шаронову С.Г., так как установлено наличие отягчающего его наказание обстоятельства.

При назначении наказания Шаронову С.Г. суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 указанной нормы права.

- 6 -

С учетом личностей подсудимых суд считает возможным дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, им не назначать.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд также назначает Кафтыреву А.И. наказание по совокупности преступлений, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шароновым С.Г. преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что его исправление не возможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении ему наказания не применяет положения ст. 73 УК РФ

В то же время, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных Кафтыревым А.И. преступлений, приведенные выше данные, характеризующие его личность, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Кафтырева А.И. возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния его здоровья возлагая на него дополнительные обязанности.

Поскольку преступление, за которое Шаронов С.Г. осуждается по настоящему приговору, им совершено до вынесения в отношении него приговора Гатчинским городским судом Ленинградской области 13 декабря 2021 года, в соответствии с которым учтено наказание, назначенное по приговору того же суда от 06 апреля 2021 года, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по указанному приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2021 года.

При этом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия назначенного Шаронову С.Г. наказания подлежит зачету наказание, отбытое им как по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2021 года, так и по приговору того же суда от 13 декабря 2021 года.

По смыслу закона, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, если по первому приговору лицо осуждено к реальному наказанию, а по второму приговору к условному. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

По приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2020 года Кафтырев А.И. осужден к наказанию в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Но поскольку в настоящее время он осуждается к наказанию в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, суд не считает возможным применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая, что испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть частично или полностью сложен с реальным наказанием, в данном случае в виде исправительных работ. Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2020 года в отношении Кафтырева А.И. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, избранную Кафтыреву А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым не изменять, Шаронову С.Г. суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Шаронову С.Г. суд

- 7 -

считает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Шароновым С.Г. подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - стиральную машинку, переданную потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 30 050 рублей, связанные с участием, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства защитников Шаронова С.Г. и Кафтырева А.И., назначенных в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями

статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шаронова Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное Шаронову Сергею Геннадьевичу наказание по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным ему по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2021 года, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шаронову С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания Шароновым С.Г. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Шароновым С.Г. время задержания и содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ, в периоды:

- в рамках настоящего уголовного дела - с 08 апреля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу,

- по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2021 года - с 30 октября 2020 года по 03 ноября 2020 года, с 13 декабря 2021 года до дня вступления этого приговора суда в законную силу, то есть до 28 января 2022 года;

- по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2021 года - со 02 января 2021 года до дня вступления этого приговора суда в законную силу, то есть до 08 июля 2021 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в назначенное Шаронову С.Г. наказание по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2021 года - с 08 июля 2021 года по 12 декабря 2021 года, а также наказание, отбытое им по приговору Гатчинского городского суда

- 8 -

Ленинградской области от 13 декабря 2021 года - с 28 января 2022 года по 07 апреля 2022 года.

Признать Кафтырева Александра Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний, назначить Кафтыреву Александру Игоревичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кафтырева А.И. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, но не реже одного раза в месяц, трудиться в период всего испытательного срока и не менять без уведомления указанного выше органа место жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кафтыреву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2020 года в отношении Кафтырева А.И. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - стиральную машинку, переданную потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 30 050 рублей, связанные с участием в деле защитников подсудимых Шаронова С.Г. и Кафтырева А.И., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-171/2022, УИД 47RS0006-01-2021-006668-22 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Свернуть

Уголовное дело № 1-193/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Семенченко Н.В.,

при секретаре Арикайнен В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Пак И.В.,

потерпевшего А.В.,

подсудимых Шаронова С.Г., Кафтырева А.И.,

защиты в лице адвокатов: Марисева А.А., представившего удостоверение № 1311 и ордер № 491010, представляющего интересы Кафтырева А.И.,

Юнга С.С., представившего ордер № 1338 и ордер № 450174, представляющего интересы Шаронова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шаронова Сергея Геннадьевича, **.**.**** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Кафтырева Александра Игоревича, **.**.**** года рождения, уроженца д. ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем повед...

Показать ещё

...ении, в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шаронов С.Г. и Кафтырев А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут **.**.**** года, Кафтырев А.И. и Шаронов С.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения действуя сообща и с единым умыслом, по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришли на участок, расположенный по адресу: ***, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащие А.В. B.C.: напольные решетки в количестве 3 штук по цене 200 рублей за одну на общую сумму 600 рублей, прицеп от мотоблока стоимостью 15000 рублей, металлические стеллажи в разобранном состоянии, состоящие из металлических уголков длиной 2 метра каждый в количестве 20 штук по цене 500 рублей за один на общую сумму 10000 рублей, а всего на общую сумму 25600 рублей, после чего погрузили похищенное имущество в автомашину ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак *** под управлением Д.Н., которой не было известно о преступных действиях Шаронова С.Г. и Кафтырева А.И., и с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями А.В. B.C. значительный ущерб на указанную сумму.

Шаронов С.Г. и Кафтырев А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Л

В период времени с 20 часов 00 минут **.**.**** до 11 часов 30 минут **.**.**** года, точные дата и время не установлены, Кафтырев А.И. и Шаронов С.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения действуя в составе группы лиц и по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли к контейнеру, стоящему на участке, расположенному по адресу: ***, где действуя согласно распределенным ролям при совершении преступления, Шаронов С.Г. наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Кафтырева А.И. об опасности, а Кафтырев А.И, с помощью металлического лома, найденного на указанном участке, взломал замки на дверях контейнера, после чего незаконно проникли внутрь, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащие А.В. B.C.: сварочный аппарат стоимостью 10000 рублей, сварочный аппарат марки КЕМППИ модель 202 стоимостью 5000 рублей, бензопилу HUSQVARNA стоимостью 5000 рублей, генератор HITACH модель Е 42 SB стоимостью 35000 рублей, бензокосилку HITACH модель CG 40EY, стоимостью 12000 рублей, а всего на общую сумму 67000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями А.В. B.C. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Шаронов С.Г. и Кафтырев А.И. согласились с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, заявив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступления, которые совершили подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевший А.В., государственный обвинитель и защитники не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимых, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шаронов С.Г. и Кафтырев А.И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает Шаронова С.Г. и Кафтырева А.И. виновными и квалифицирует действия каждого по факту совершения кражи имущества А.В. **.**.**** п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а по факту совершения кражи имущества А.В. в период с **.**.**** по **.**.**** п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Шаронову С.Г. и Кафтыреву А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей.

Смягчающими наказание Шаронова С.Г. и Кафтырева А.И. обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном. В отношении Шаронова С.Г. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд учитывает активнее способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание Шаронова С.Г. и Кафтырева А.И. обстоятельством в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также учитывая, что подсудимые подтвердили, что именно состояние опьянения явилось причиной к совершению преступлений, суд усматривает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Шаронов С.Г. и Кафтырев А.И. на момент совершения преступления не судимы. По месту жительства согласно бытовым характеристикам и обзорным справкам участкового Шаронов С.Г. и Кафтырев А.И. характеризуется удовлетворительно. Шаронов С.Г. и Кафтырев А.И. официально не трудоустроены.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, требований статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Шаронова С.Г. и Кафтырева А.И. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением части 5 статьи 62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Шароновым С.Г. и Кафтыревым А.И. преступлений, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых по каждому преступлению, суд также не усматривает.

Не усматривает суд и оснований для применения при назначении наказания Шаронову С.Г. ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку Шароновым С.Г. и Кафтыревым А.И. совершено по два преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести, окончательно суд назначает каждому наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания Шаронову С.Г. и Кафтыреву А.И. суд считает возможным применить требования статьи 73 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шаронова С.Г. и Кафтырева А.И. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: гарантийный талоны на генератор HITACHI модель У 42 SB и бензокосилку HITACHI модель CG 40 EY, сварочный аппарат марки КЕМППИ модель 202, бензопилу HUSQVARNA, генератор HITACHI модель Е 42 SB, бензокосилку HITACHI модель CG 40 EY, переданные потерпевшему А.В., суд считает необходимым оставить ему по принадлежности. Копию приемосдаточного акта *** от 22.10.2014, хранящегося при уголовном деле, хранить при деле до окончания сроков его хранения.

По делу заявлены исковые требования потерпевшим А.В. на сумму 36500 рублей. Исковые требования подсудимые Шаронов С.Г. и Кафтырев А.И. признали в полном объеме. С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 44 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат взысканию с подсудимых Шаронова С.Г. и Кафтырева А.И. в солидарном порядке, исходя из положений статьи 34 УК РФ, статей 322 и 1080 ГК РФ, о том, что лица, совместными действиями причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шаронова Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Шаронова Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Шаронову Сергею Геннадьевичу в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шаронову Сергею Геннадьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Шаронова Сергея Геннадьевича дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленное время, в течении двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Признать Кафтырева Александра Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Кафтырева Александра Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Кафтыреву Александру Игоревичу в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кафтыреву Александру Игоревичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Кафтырева Александра Игоревича дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленное время, в течении двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шаронова С.Г. и Кафтырева А.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: гарантийный талоны на генератор HITACHI модель У 42 SB и бензокосилку HITACHI модель CG 40 EY, сварочный аппарат марки КЕМППИ модель 202, бензопилу HUSQVARNA, генератор HITACHI модель Е 42 SB, бензокосилку HITACHI модель CG 40 EY, переданные потерпевшему А.В. оставить ему по принадлежности. Копию приемосдаточного акта *** от 22.10.2014, хранящегося при уголовном деле, хранить при деле до окончания сроков его хранения.

Исковые требования потерпевшего А.В. удовлетворить. Взыскать в пользу А.В. денежные средства в сумме 36500 рублей с Шаронова С.Г. и Кафтырева А.И. в солидарном порядке.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитников подсудимых адвокатов Юнга С.С. и Марисева А.А. в сумме 1650 рублей каждому адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья: Н.В. Семенченко

Секретарь с/з:

На 03.04.2015 приговор не вступил в законную силу.

Подлинник находится в уголовном деле № 1-193/2015 Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Судья:___________________

Свернуть

Дело № 1-497/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 26 декабря 2017 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Королев О.А.,

при секретаре Федюшиной А.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Гатчинского городского прокурора Икоевой Н.Ю., Хухко Е.Н.,

подсудимого Кафтырева А.И.,

защитника Юнга С.С., представившего удостоверение №1338 и ордер № 647107,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кафтырева Александра Игоревича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Кафтырев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, пришел <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, найденной на участке металлической трубой взломал навесной замок входной двери, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, бензопилу «<данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, триммер бензиновый <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, а всего на общую сумму 18000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, п...

Показать ещё

...ричинив Потерпевший №1 значительный ущерб

Подсудимый Кафтырев А.И. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. Потерпевший Потерпевший №1, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

При установленных обстоятельствах, суд признает Кафтырева А.И. виновным в содеянном и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Кафтырев А.И. по месту жительства характеризуется без замечаний, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что безусловно, снизило способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения, и способствовало совершению преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания лицу, в отношении которого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание Кафтырева А.И., суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, о назначении наказания при смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время, назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со статьей 73 УК РФ, считает необходимым назначенное наказание, считать условным, с установлением испытательного срока, с возложением на осужденного, обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ. При этом суд, с учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, имущественного положения осужденного и условий жизни его семьи считает необходимым не применять в качестве дополнительных наказаний - штраф и ограничений свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7 000 рублей обоснован, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном размере.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации пилы цепной бензиновой <данные изъяты>, гарантийный талон и кассовый чек на ее приобретение, руководство по эксплуатации на бензиновый триммер «<данные изъяты>, гарантийный талон и кассовый чек на его приобретение, бензиновую пилу <данные изъяты> и бензиновую пилу <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 1 650 рублей, связанные с участием в деле защитника, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кафтырева Александра Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Кафтырева А.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в такой орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Кафтырева Александра Игоревича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 7 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации пилы цепной бензиновой «<данные изъяты>, гарантийный талон и кассовый чек на ее приобретение, руководство по эксплуатации на бензиновый триммер «<данные изъяты>, гарантийный талон и кассовый чек на его приобретение, бензиновую пилу <данные изъяты> и бензиновую пилу <данные изъяты> – считать переданными потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 1 650 рублей, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть