logo

Кагалевский Дмитрий Николаевич

Дело 2-484/2023

В отношении Кагалевского Д.Н. рассматривалось судебное дело № 2-484/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Колыванском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Палехой Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кагалевского Д.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кагалевским Д.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-484/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.03.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Колыванский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Палеха Надежда Андреевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
22.05.2023
Стороны по делу (третьи лица)
общество с ограниченной ответственностью "Агенство Финансового Контроля"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7702814010
ОГРН:
1137746368847
Кагалевский Дмитрий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

УИД 54MS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Палеха Н.А.,

при секретаре Сотниченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АФК" к Кагалевскому Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФК" обратилось в суд с иском к Кагалевскому Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав следующее.

ООО "ХКФ Банк" и Кагалевский Д.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от 17.01.2008было передано ООО "АФК" в размере задолженности 31 758,40 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес>, с Кагалевского Д.Н. в пользу ООО "АФК" взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины, в общей сумме 32 334,78 руб.

Задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 42 906,36 руб.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после ус...

Показать ещё

...тупки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 171,48 руб.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 214,22 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО "АФК" проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 906,36 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 171,48 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 214,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 739,00 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84,00 руб., указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца ООО "АФК" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Колыванского районного суда <адрес>.

Суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 2ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и Кагалевским Д.Н. заключен кредитный договор об использовании карты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику лимит кредитования до 20 000 руб. под 55,72 % годовых, с условием ежемесячного погашения кредита.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Кредит был заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком заявления об открытии банковского счета и выдаче банковской карты.

При подписании Заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства согласно условиям договора.

ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 31 758,40 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделку (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, в настоящее время кредитором, к которому перешли права требования задолженности по кредитному договору, является ООО "АФК".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, ООО "АФК" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес>, с ответчика в пользу истца взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 32 334,78 руб.

Задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Таким образом, договор займа будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств заемщиком займодавцу или поступления денежных средств на банковский счет займодавца.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ составляют 42 906,36 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату процентов не исполнены.

Судом проверен представленный истцом расчет на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 906,36 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 5 171,48 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет на соответствие его условиям договора, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 171,48 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных по судебному приказу, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 214,22 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет на соответствие его условиям договора, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 214,22 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1739,00 руб.

Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом, проценты по ст. 395 ГК РФ взысканы судом с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, поскольку требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда истцом не заявлялось, решений не принималось о взыскании процентов на дату принятия судом решения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ответчиком был исполнен.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Оснований выходить за пределы заявленных исковых требований у суда в по настоящему делу не имеется, поскольку данный случай не предусмотрен федеральным законом.

Требования истца о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84,00 руб., подлежат отклонению, поскольку истцом не подтверждено несение почтовых расходов по направлению иска ответчику в сумме 84,00 руб., при этом реестры отправки почтовой корреспонденции факт несения ООО "АФК" таких расходов не подтверждают, квитанции об оплате данного вида услуг суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "АФК" удовлетворить частично.

Взыскать с Кагалевского Д. Н. (паспорт РФ 50 04 775454) в пользу ООО "АФК" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 906,36 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 171,48 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 214,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 739,00 руб., а всего 53 031 (пятьдесят три тысячи тридцать один) руб. 06 (шесть) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "АФК" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.А.Палеха

Свернуть

Дело 1-178/2010

В отношении Кагалевского Д.Н. рассматривалось судебное дело № 1-178/2010 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Пудовкиной Г.П. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 15 апреля 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кагалевским Д.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-178/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.03.2010
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пудовкина Галина Петровна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
15.04.2010
Лица
Кагалевский Дмитрий Николаевич
Перечень статей:
ст.228 ч.2 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
14.04.2010
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Зенцова Т.Д.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Хромова А.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Прочие