Кагало Максим Михайлович

Дело № 1-751/2014

Приговор

именем Российской Федерации

26 июня 2014 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего - судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Бердияну И.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сургута Селиванова В.В., подсудимого Кагало М.М., защитника - адвоката Корнева И.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кагало М.М., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

установил:

Кагало М.М. в городе Сургуте содержал притон для потребления наркотических средств.

Кагало М.М., не имея постоянного источника дохода, являясь наркозависимым лицом, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель получения постоянного источника наркотических средств для личного потребления, проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержал в ней притон для потребления наркотических средств. Реализуя свои преступные намерения, он, привлекал наркозависимых лиц, желающих потреблять наркотические средства, которые обеспечивали бы его расходными материалами, необходимыми для изготовления раствора наркотических средств, либо денежными средствами для их приобретения. Кагало М.М. зная рецепт изготовления наркотического средства - <данные изъяты> в домашних условиях, из приобретенных <данные изъяты> лекарственных препаратов, совместно со знакомыми наркозависимыми лицами изготавливал наркотическое средство дезоморфин, и употреблял его по месту своего жительства. Для приготовления наркотического средства Кагало М.М. использовал имеющиеся в его квартире электроплиту, воду, специально отведенную им для данной цели п...

...осуду. Приходящих с целью потребления растворов наркотических средств лиц, Кагало М.М. обеспечивал необходимыми бытовыми удобствами в виде предоставления предметов мебели, питьевой воды. После изготовления и потребления растворов наркотических средств он скрывал следы преступной деятельности: убирал посуду, наводил порядок и проветривал помещение квартиры, выносил мусор.

Факты систематического предоставления Кагало М.М. помещения <адрес> для изготовления и потребления наркотических средств, были задокументированы сотрудниками <данные изъяты> при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц содержащих наркопритонов, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 21.30 часа Кагало М.М., умышленно, с целью тайного и незаконного потребления наркотических средств, предоставил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Д., У., М., то есть привлек посторонних лиц, которые воспользовались его квартирой для употребления наркотических средств. Так же Кагало М.М. предоставил электрическую плиту, посуду и воду для приготовления и употребления наркотических средств и некоторые ингредиенты, необходимые для приготовления наркотического средства, а кодеиносодержащие таблетки «<данные изъяты>» были у Д., У., М. с собой. Кагало М.М., Д., У., М., зная рецепт, и используя имеющиеся лекарственные препараты, вместе, кустарным способом изготовили наркотическое средство «дезоморфин». Получив готовый раствор, Кагало М.М., Д., У., М., употребили данное наркотическое средство в этой же квартире. Согласно протоколов медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ Кагало М.М., Д., У., М., на момент осмотра квартиры находились в состоянии наркотического опьянения.

В ходе осмотра места происшествия - <адрес>, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 50 минут, было обнаружено и изъято: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут по 19 часов 30 минут Кагало М.М., умышленно, с целью тайного и незаконного потребления наркотических средств, предоставил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, У., С., то есть привлек посторонних лиц, которые воспользовались его квартирой для употребления наркотических средств. Так же Кагало М.М. предоставил электрическую плиту, посуду и воду для приготовления и употребления наркотических средств и некоторые ингредиенты, необходимые для приготовления наркотического средства, а кодеиносодержащие таблетки «<данные изъяты>» были у У., С. с собой. Кагало М.М., С., У., зная рецепт, и используя имеющиеся лекарственные препараты, вместе, кустарным способом изготовили наркотическое средство «дезоморфин». Получив готовый раствор, Кагало М.М., С., У., употребили данное наркотическое средство в этой же квартире. Согласно протоколов медицинского освидетельствования №, от ДД.ММ.ГГГГ Кагало М.М., С.. У., на момент осмотра квартиры находились в состоянии наркотического опьянения.

В ходе осмотра места происшествия - <адрес>, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 20 часов 20 минут до20 часов 55 минут, было обнаружено и изъято: <данные изъяты>

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кагало М.М., умышленно, с целью тайного и незаконного потребления наркотических средств, предоставил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, К. , У., З., В., то есть привлек посторонних лиц, которые воспользовались его квартирой для употребления наркотических средств. Так же ФИО1 предоставил электрическую плиту, посуду и воду для приготовления и употребления наркотических средств и некоторые ингредиенты, необходимые для приготовления наркотического средства, а кодеиносодержащие таблетки «Тетралгин» были у У., З., В.<данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия - <адрес>, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут, было обнаружено и изъято: <данные изъяты>

Таким образом, своими действиями Кагало М.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 232 УК РФ – содержание притонов для потребления наркотических средств.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кагало М.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кагало М.М. согласен с предъявленным ему обвинением, раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Корнев И.Е. поддержал ходатайство подсудимого Кагало М.М. и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Селиванов В.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется Кагало М.М. относится к категории преступлений средней тяжести, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Кагало М.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Кагало М.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Кагало М.М. без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Кагало М.М. суд учитывает наступившие последствия, личность подсудимого, который имеет место жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, на учете у врача – психиатра, психиатра-нарколога не состоит, не судим, его отношение к содеянному – вину признал полностью, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и отягчающих предусмотренных ст.63 УК РФ - судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении Кагало М.М. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Кагало М.М. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, его личности, социально адаптированного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает его исправление возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого признается виновным Кагало М.М., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Кагало М.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, так как считает, что для его исправления достаточно назначение основного наказания.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, материалы оперативно – розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела; <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кагало М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кагало М.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Кагало М.М. в течение месяца со дня вынесения приговора встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением по месту его жительства, не менять место жительства и работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в сроки, установленные данным органом; пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, в случае выявления употребления которых, встать на диспансерный учет в медицинское учреждение, осуществляющее лечение от наркотической зависимости по месту жительства, соблюдать правила нахождения на диспансерном учете, по медицинским показаниям пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Кагало М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу №2014/29502/32, после вступления приговора в законную силу:

материалы оперативно – розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела; <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В.Шерстобитов

дело № 1 – 1098/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 09 октября 2015 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Люпина Д.А.,

при секретаре Галлямовой Г.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургута Скворцова А.В.,

защитника – адвоката Черного В.И., представившего удостоверение № и ордер №

обвиняемого Кагало М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кагало М. М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кагало М.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, через забор незаконно проник на территорию дачного участка № по <адрес> города Сургута ХМАО – Югры Тюменской области, где путем отжима плечом створки окна, проник в помещение нежилого дачного дома, расположенного на указанном участке, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

художественную картину, стоимостью <данные изъяты>,

покрывало, стоимостью <данные изъяты>;

настольную лампу, стоимостью <данные изъяты>,

музыкальный центр «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>,

три комплекта постельного белья стоимостью <данные изъяты>;

насос давления для водоснабжения стоимостью <данные изъяты>

котел трехсекционный отопительный на 7,5 кВт, стоимостью <данные изъяты>;

бройлер накопительный стоимостью водяно...

...й <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

после чего вынес похищенное имущество за пределы дачного участка.

Продолжая свои преступные действия, Кагало М.М. вернулся на указанный участок, где с использованием арматуры, взломал запорное устройство контейнера, расположенного так же, откуда похитил:

чайник электрический стоимостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;

электрическую плитку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>.

Похитив вышеуказанное имущество, Кагало М.М. распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Кагало М.М. виновным себя признал в полном объеме и согласен со всеми пунктами инкриминируемого деяния.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кагало М.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При наличии законных оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, судом удовлетворено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Сторонам понятны последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, хотя своевременно была уведомлена о дне и времени судебного заседания. С учетом ее заявления о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке без ее участия, с учетом мнения сторон, суд рассматривает уголовное дело в отсутствие потерпевшей, в особом порядке.

Действия подсудимого Кагало М.М. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, отношение подсудимого к совершенному, его личность, который характеризуется посредственно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кагало М.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, его отношение к содеянному.

Кагало М.М. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в период отбытия условной меры наказания. Он не имеет источника дохода, <данные изъяты>. В период отбывания условной меры наказания по предыдущему приговору он допускал нарушения в связи с чем, судом продлялся испытательный срок.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказаний к лишению свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает обстоятельств, для применения ст. 73 УК РФ.

Данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, степень общественной опасности, не позволяют суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела.

Вместе с тем, судом учитываются обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд не назначает, ввиду достаточности основного вида наказания.

Вид исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима, с учетом криминогенной направленности поведения подсудимого и его личности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как именно от действий подсудимого наступил имущественный вред.

Судебные издержки об оплате труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кагало М. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменить Кагало М.М. условную меру наказания, назначенную по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по указанному приговору и окончательно назначить – ДВА года ОДИН месяц лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кагало М.М. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания Кагало М.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: имущество, возвращенное потерпевшей ФИО1 – оставить в ее распоряжении.

Взыскать с Кагало М. М. в пользу ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, а осужденным к реальному лишению свободы, в тот же срок и в том же порядке – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня его получения.

Председательствующий: Д.А. Люпин

Копия верна.

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А.