Жданов Ринат Робертович

судья ФИО2 УИД 03RS0№...-07

№...

№...

к.адрес.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО6

судей Галиева Ф.Ф. Портянова А.Г.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №№..., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 302 200 руб., под 10% годовых, сроком до дата. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на дата составляет 335 479,69 руб., в том числе, просроченный основной долг 268 614,30 руб., просроченные проценты 66 865,39 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору №№... от дата за период с дата по дата, а также судебные расходы по уплате государственной пош...

...лины в размере 6 554,80 руб.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1, дата года рождения (паспорт серии 8009 №... выдан Отделением УФМС России по РБ в адрес дата) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору №№... от дата по состоянию на дата в размере 144 989 руб. 12 копеек, в том числе основной долг – 131 986 руб. 35 коп., просроченные проценты 13 002 руб. 77 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 832 руб. 88 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывает на то, что срок исковой давности истцом пропущен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 302 200 руб. на срок до дата, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10 % годовых.

Факт зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата отменен судебный приказ от дата о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному соглашению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с дата по дата составляет 335 479,69 руб., в том числе, просроченный основной долг 268 614,30 руб., просроченные проценты 66 865,39 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного соглашения, учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности в размере 144 989 руб. 12 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 832 руб. 88 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям кредитного договора и в соответствии с согласованным графиком уплаты кредита, заключенного между сторонами, предусматривалось погашение кредита и процентов по нему ежемесячными платежами (л.д. 13).

Таким образом, банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье дата, дата мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен дата.

Таким образом, период с дата по дата прерывает течение срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании задолженности банк обратился дата, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

С учетом даты обращения истца с исковым заявлением по истечении 6-месячного срока после отмены судебного приказа, у истца возникло право на взыскание задолженности за 3 года предшествующие до обращения с исковым заявлением + 1 год 10 месяцев 1 дн. (перерыв срока исковой давности с дата по дата) = дата, то есть за период с дата по дата.

Вместе с тем, определяя период задолженности, суд первой инстанции указал, что по платежам до дата срок исковой давности пропущен, и с учетом приведенного в расчете графика платежей, представленного истцом, взыскал с ответчика в пользу истца просроченный основной долг в размере 131 986 руб. 35 коп., проценты – 13 002 руб. 77 коп.

Учитывая отсутствие жалобы истца, рассматривая в пределах доводов жалобы ответчика, в целях недопущения ухудшения положения ответчика, судебная коллегия соглашается с размером задолженности, взысканным судом первой инстанции за период, начиная с дата.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истцом полностью пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку течение срока исковой давности началось с дата, то есть с момента последнего произведенного ответчиком платежа, в связи с чем на дату обращения с иском в суд – дата полностью истек срок исковой давности, признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм.

Правовых оснований, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержат. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи Галиев Ф.Ф.

Портянов А.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

Дело №2-718/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 20 марта 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

с участием ответчика Жданова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Жданову Ринату Робертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Жданову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 26.10.2017 года между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №KD121042000004472, по условиям которого Жданову Р.Р. предоставлен кредит на сумму 302200 руб., под 10% годовых сроком до 26.10.2022 года. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая, по состоянию на 09.04.2024, составляет 335479,69 руб., в том числе просроченный основной долг 268614,30 руб., просроченные проценты 66865,39 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №KD121042000004472 от 26.10.2017 за период с 26.10.2017 по 09.04.2024 в размере 335479,69 руб., в том числе просроченный основной долг 268614,30 руб., просроченные проценты 66865,39 руб., а также понесенные судебные расходы по упла...

...те государственной пошлины в размере 6554,80 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела без участия представителя банка.

Ответчик Жданов Р.Р. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела № 2-718/2024, материалы дела №2-3132/2021 мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават РБ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.10.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и Ждановым Ринатом Робертовичем заключено кредитное соглашение №KD121042000004472, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 302200 руб. под 10% годовых сроком на 60 месяцев. Срок возврата кредита- 26.10.2022. что в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривалось.

В свою очередь Жданов Р.Р. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в нем.

Сторонами не оспаривалось, что Жданов Р.Р. воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполняет.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору №KD121042000004472от 26.10.2017, по состоянию на 09.04.2024, составляет 335479,69 руб., в том числе: сумма основного долга – 268614,30 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.10.2017 по 09.04.2024 года – 66865,39 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен. Доказательств иного размера просроченной задолженности по договору сторонами суду не представлено.

Судом с достоверностью установлено, что Жданов Р.Р. нарушил условия договора о погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он, в момент его заключения, согласился.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.

Вместе с тем ответчиком Ждановым Р.Р. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пп.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 26.10.2027 по 09.04.2024 года.

Как усматривается из материалов дела и материалов гражданского дела №2-3132/2021 мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 17.09.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават РБ от 13.07.2023 года судебный приказ №3132/2021 от 24.09.2021 года о взыскании с Жданова Р.Р. задолженности по кредитному договору в размере 320436,18 руб. расходов по уплате госпошлины в размере 3202,18 руб. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В Салаватский городской суд Республики Башкортостан ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось 19.01.2024 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по платежам за период с 27.10.2017 по 18.01.2021 года.

В этой связи удовлетворению подлежат требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 19.01.2021 по 26.10.2022 года с учетом произведенных начислений по состоянию на 09.04.2024 года.

За период с 19.01.2021 по 09.04.2024 сумма задолженности Жданова Р.Р. составила 144 989,12 руб., в том числе основной долг – 131986,35 руб., просроченные проценты 13002,77 руб. Учитывая вышеизложенное, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2832,88 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Жданову Ринату Робертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Жданова Рината Робертовича, ... года рождения (данные изъяты) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору №KD121042000004472 от 26.10.2017 по состоянию на 09.04.2024 в размере 144989 руб. 12 копеек, в том числе основной долг - 131986 руб. 35 коп., просроченные проценты 13002 руб. 77 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2832 руб. 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Елисеева Е.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2024

Верно. Судья Елисеева Е.Ю.

Решение не вступило в законную силу 25.03.2024 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Ю. Елисеева

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-718/2024 (УИД 03RS0015-01-2024-000527-07) Салаватского городского суда Республики Башкортостан

2-3135/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 сентября 2015 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ

при секретаре Латыповой ГА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИнвестКапиталБанк» к Жданову РР о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «ИнвестКапиталБанк» обратился в суд с иском к Жданову РР о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между банком и Ждановым РР был заключен кредитный договор, лимит кредитования был установлен в размере .... под ...% годовых, заемщик обязался в установленные сроки размещать денежные средства на счете для погашения задолженности, однако заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов.

АО «ИнвестКапиталБанк» просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Жданов РР просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит иск АО «ИнвестКапиталБанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено прав...

...илами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

00.00.0000. между АО «ИнвестКапиталБанк» и Ждановым РР был заключен кредитный договор №... на сумму .... с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Жданов РР ненадлежаще исполняет свои обязательства по погашению кредитных средств и уплате процентов.Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции и досрочный возврат кредита в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Согласно представленного АО «ИнвестКапиталБанк» расчета основной долг ...., просроченный основной долг ...., срочные проценты за пользование основным долгом ...., просроченные проценты за пользование основным долгом ...., штрафы ...., пени ...., всего .... Т.е. взысканию с Жданова РР в пользу АО «ИнвестКапиталБанк» подлежит задолженность по кредитному договору .... В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Жданова РР в пользу АО «ИнвестКапиталБанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере .... На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, судр е ш и л:Иск АО «ИнвестКапиталБанк» к Жданову РР о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. Взыскать с Жданова РР в пользу АО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору ...., расходы по оплате госпошлины ...., всего .... На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подписьВерно, судья ГБ Ишмухаметова 14 сентября 2015 года Решение не вступило в законную силу __________________2015 года Секретарь __________________Решение вступило в законную силу __________________2015 года Секретарь __________________ Подлинник подшит в гражданском деле №2-3135/2015 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Судья ГБ Ишмухаметова

копия

дело № 2-3076/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 25 октября 2016 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Л.Р. Труханенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Жданова Р.Р. к акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Жданов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителей, которое обосновывал тем, что 00.00.0000 между ним и банком был заключен кредитный договор ... согласно которого банк предоставил ему кредит в размере ... руб., сроком на ... месяца под ... годовых, а он в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты за пользование им в установленные договором сроки. При заключении указанного договора банк не предоставил ему информацию о полной стоимости кредита, комиссиях и процентах в рублях, расшифровку понятия «полная суммы, подлежащей выплате потребителем» не указал, указанная информация в договоре отсутствует. Кроме того, Жданов Р.Р. был лишен возможности внести какие-либо изменения в форму договора, поскольку подписанный им бланк кредитного договора является типовым и разработан непосредственно банком. Указанное обстоятельство, в том числе позволило банку включить в условие кредитного договора о том, что за штраф за не уплату или не полную уплату очередного платежа заемщик обязан оплатить штраф в размере ... руб., а также условие о том, что заемщик обязан оплатить пени в размере 0,15% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга и процентов. Банк начислил ему неустойку в размере ...., что является неосновательным обогащением банка, следовательно, с банка подлежат взысканию его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... Также банк, воспользовавшись его юридической не грамотностью, включил в кредитный договор условие о том, что банк вправе списывать со всех его счетов открытых в банке денежные средства в счет имеющейся у него задолженности по кредитному договору. В связи с чем, и...

...стец Жданов Р.Р. просил суд расторгнуть кредитный договор ... от 00.00.0000, признать пункты 4.1, 6.1.1.2-6.1.1.4, 7.2.5 кредитного договора ... от 00.00.0000 в части не доведения до момента подписания им кредитного договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств с его счета недействительными, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указания ЦБР ... о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать действия банка по безакцептному списанию денежных средств с его счета незаконными, взыскать с банка удержанные им штрафы в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и штраф за неудовлетворение в установленные законом сроки законных требований прав потребителя.

Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 в порядке процессуального правопреемства была произведена замена ответчика с АО «ИнвестКапиталБанк» на АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк».

Истец Жданов Р.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в суд не явился.

Ответчик АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило. Ранее Банк представил свои возражения на исковое заявление Жданова Р.Р., в которых просило суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме в соответствии со ст. 820 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 Жданов Р.Р. и банк заключили кредитный договор ..., согласно которого банк предоставил ему кредит в размере ... руб., сроком ... месяца под 28% годовых, а он в свою очередь обязался возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты за пользование им в установленные договором сроки.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами.

Согласно п. 4.6.1 договора заемщик обязан вносить очередные платежи по нему в соответствии с графиком платежей, путем внесения наличных денежных средств не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей (приложение № 1 к настоящему договору) или путем безналичного перечисления на счет Заемщика не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты очередного платежа, указанной в графике платежей (приложение № 1 к настоящему договору), начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора, в случае если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем, чем сумма очередного платежа, списание средств со счета осуществляет в очередности, оговоренной в п. 7.2.1 договора, при этом заемщик обязан уплатить штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере ... руб. (подп. 6.1.1.2), пени на сумму просроченного основного долга (сумма невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере 0,15% за каждый день просрочки (подп. 6.1.1.3), пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки (подп. 6.1.1.4).

Согласно п. 7.4.4 кредитного договора Банк при ненадлежащем исполнении условий договора имеет право в одностороннем порядке, с требованием от Заемщика полного погашения суммы кредита, а также начисленных комиссий, процентов, пеней, штрафов и иных платежей, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из кредитного договора следует, что Жданов Р.Р. был ознакомлен с предложенными Банком условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался их исполнять, что подтверждается его собственноручными подписями.

В связи с изложенным, доводы истца Жданова Р.Р. о том, что при заключении кредитного договора у него отсутствовала возможность внести в него изменения, так как договор является типовым, что нарушает его права, являются необоснованными.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, что истец был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на иных условиях. Кроме того, истец не доказал, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для него и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Доказательств того, что ответчик заключил с истцом договор на заведомо невыгодных для него условиях, чем причинил значительные нравственные страдания, Ждановым Р.Р. не представлено. В данной связи ссылки истца на то, что банк, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных для себя условиях, причинил истцу значительные нравственные страдания, как следствие, имеются основания компенсации морального вреда, судом во внимание не принимаются.

Кроме того, по мнению суда, являются не обоснованными и доводы истца Жданова Р.Р. о том, что в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита и она не была доведена до него до момента заключении кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

На момент заключения кредитного договора требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставления кредитов гражданам, содержалось в Указании Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», согласно которому информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Из кредитного договора следует, что годовая ставка составляет 28%, полная стоимость кредита составляет 31,89%.

При этом согласно п.4.3.1 кредитного договора, в полную стоимость кредита включены: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере ... руб., платежи по уплате процентов по кредиту в размере ....

Данный кредитный договор подписан Ждановым Р.Р. собственноручно, что позволяет сделать вывод о том, что информация о полной стоимости кредита была доведена до него в полном объеме.

Также исходя из принципа свободы заключения соглашений, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку действия банка по списанию неустойки были основаны на условиях заключенного между сторонами договора, доказательств, что начисленные банком неустойки несоразмерны нарушенному обязательству, истцом суду не представлено.

Доводы Жданова Р.Р. о том, что банк в нарушение положений действующего законодательства списывал с его счета в без акцептном порядке все поступающие денежные средства, по мнению суда также является не состоятельным.

Как следует из п. 7.2.5 кредитного договора банк в праве при наличии у Жданова Р.Р. любых иных счетов у него без специального согласия Жданова Р.Р. списывать имеющиеся на них денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору в безакцетпном порядке.

В свою очередь ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ч. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку указанный кредитный договор был подписан Ждановым Р.Р. собственноручно, каких-либо замечаний при его подписании относительно его условий им высказано не было, а доказательств о понуждении банком подписать данный договор на указанных условиях им суду представлено не было, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения его искового заявления в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, Ждановым Р.Р. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны банка при заключении кредитного договора его прав и требований закона, как и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор.

Учитывая, что нарушений банком прав потребителя финансовых услуг, которым является истец, не допущено, суд не усматривает и оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Жданова Р.Р. к акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 25.10.2016 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-3076/2016 Салаватского городского суда РБ.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 33а-15162/2019

07 августа 2019 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Гибадуллиной Л.Г.,

Портновой Л.В.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года, которым постановлено:

административные исковые требования ФИО1 к Салаватскому городскому отделу Службы судебных приставов, УФССП по РБ, судебному приставу исполнителю Хуснутдинову И.А. о признании действий о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля незаконными, обязании отменить запрет на регистрационные действия - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жданов P.P. обратился в суд с административным исковым заявлением к Салаватскому городскому отделу Службы судебных приставов, УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Хуснутдинову И.А. о признании действий о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля незаконными, обязать отменить запрет на регистрационные действия, указав в обоснование иска на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП Малышевой К.А. по исполнительным производствам №...-ИП от дата, №...-ИП от дата в отношении ФИО1 P.P. применена обеспечительная мера в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего административному истцу «.... Административный истец считает применение данной обеспечительной меры незаконной. Сумма долга по исполнительному производству №...- ИП от дата ...

...составляет 34766 руб. 93 коп., по исполнительному производству №...-ИП от дата составляет 28339 руб. 46 коп. Стоимость транспортного средства, на которое наложены обеспечительные меры, составляет 359900 руб., что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля. Данные исполнительные производства не объединены в одно, и как в отдельности, так и в совокупности они существенно меньше стоимости автомобиля.

Жданов P.P. просил признать незаконным наложение запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «... и отменить данный запрет.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жданов Р.Р. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении административного искового заявления, указывая в обосновании доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом первой инстанции установлено, что Жданову P.P. принадлежит транспортное средство ....

17.05.2018 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Жданова P.P., взыскатель филиал «ИнвесткапиталБанк» АО СМП Банк, сумма задолженности составляет 72086 руб. 56 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Исхаковой А.Г. от 19.05.2017 по исполнительному производству №...-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению транспортным средством ДЭУ Нексия, 2012 г. выпуска, г.р.з. Н569 РТ 102.

14.03.2018 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Жданова P.P., взыскатель Банк «Северный морской путь», сумма задолженности составляет 58759 руб. 77 коп.

Постановлением от 20.09.2018 по исполнительному производству №...-ИП судебного пристава-исполнителя Хуснутдинова И.А. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению транспортным средством ДЭУ Нексия, 2012 г. выпуска, г.р.з. Н569 РТ 102.

В настоящее время данные исполнительные производства не окончены и находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Малышевой К.А.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, административным истцом не представлены доказательства несоразмерности наложения запрета на совершение регистрационных действий, поскольку Жданов P.P. является должником по исполнительным производствам, задолженность по которым должником добровольно не погашена, а взыскивается судебными приставами-исполнителями. Также суду не представлен отчет о рыночной стоимости автомобиля ..., на момент подачи административного искового заявления, что не позволяет суду оценить соразмерность наложения запрета, незаверенная копия акта приема-передачи транспортного средства от 21.05.2012 года таким доказательством служить не может, поскольку оригинал на судебное заседание истцом не представлен. Кроме того, как пояснил административный истец, данное транспортное средство приобретено в 2012 году, в настоящее время находится в неисправном состоянии.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, и считает их достаточно мотивированными, нашедшими свое отражение в имеющихся в материалах дела доказательствах, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не находит.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Судом первой инстанции правомерно указано, что действия судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащему истцу являются законной мерой, обеспечивающей сохранность имущества должника. Данная мера не преследует цели реализации имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительным документам, и не позволяет ему реализовать имущество, при этом должник автомобиля не лишается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходи к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено. При таком положении решения суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Портнова Л.В.

Справка: судья Елисеева Е.Ю.

Дело №2а-1372/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 27 мая 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре Р.М.Хабибуллиной

с участием истца Жданова Р.Р., представителя административного ответчика Салаватского ГОСП Хуснутдинова И.А., судебного пристава - исполнителя Малышевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Жданова Рината Робертовича к Салаватскому городскому отделу Службы судебных приставов, УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Хуснутдинову И.А. о признании действий о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля незаконными, обязать отменить запрет на регистрационные действия,

установил:

Жданов Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование доводов иска указано на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП Малышевой К.А. по исполнительным производствам ...-ИП от 00.00.0000, ...-ИП от 00.00.0000 в отношении Жданова Р.Р. применена обеспечительная мера в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего административному истцу «(данные изъяты) г. выпуска .... Административный истец считает применение данной обеспечительной меры незаконной. Сумма долга по исполнительному производству ...- ИП от 00.00.0000 составляет 34766 руб. 93 коп., по исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000 составляет 28339 руб. 46 коп. Стоимость транспортного средства, на которое наложены обеспечительные меры, составляет 359900 руб., что подтверждается актом прием...

...а-передачи к договору купли-продажи автомобиля. Данные исполнительные производства не объединены в одно, и как в отдельности, так и в совокупности они существенно меньше стоимости автомобиля.

Жданов Р.Р. просил признать незаконным наложение запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «(данные изъяты) г. выпуска, г.р.з. ... и отменить данный запрет.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик, а также представитель административного ответчика Салаватского городского отдела Службы судебных приставов УФССП по РБ Хуснутдинов И.А. просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Малышева К.А. в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

На судебное заседание представители административного ответчика УФССП по РБ, заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России по г.Салават РБ, МВД по РБ, АО «Банк Северный морской путь» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебное заседание проведено без участия не явившихся участников процесса на основании п. 6 ст. 226 КАС РФ, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежаще.

От заинтересованного лица взыскателя АО «Банк Северный морской путь» поступили письменные возражения на административное исковое заявление Жданова Р.Р. согласно которым, АО «Банк Северный морской путь» просит отказать в удовлетворении административного искового заявления Жданова Р.Р. в виду того, что довод Жданова Р.Р. о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого объявлен запрет совершения регистрационных действий, сумме задолженности перед взыскателем, не являются основаниями для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Запрет на совершение регистрационных действия применяется в том числе, в целях обеспечения сохранности имущества должника. Отмена запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства нарушит права взыскателя на своевременное и правильное исполнение решения суда.

Выслушав и изучив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и из материалов дела следует, что Жданову Р.Р. принадлежит транспортное средство (данные изъяты) г. выпуска г.р.з. ... VIN ....

17.05.2017 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Жданова Р.Р., взыскатель филиал «ИнвесткапиталБанк» АО СМП Банк, сумма задолженности составляет 72086 руб. 56 коп.

Постановлением от 19.05.2017 по исполнительному производству ...-ИП судебного пристава-исполнителя Исхаковой А.Г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства (данные изъяты) г. выпуска, г.р.з. ....

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами, что судебный пристав исполнитель Исхакова А.Г. не работает в Салаватском городском отделе Службы судебных приставов УФССП по РБ с августа 2018 года связи с увольнением.

14.03.2018 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Жданова Р.Р., взыскатель Банк «Северный морской путь», сумма задолженности составляет 58759 руб. 77 коп.

Постановлением от 20.09.2018 по исполнительному производству ...-ИП судебного пристава-исполнителя Хуснутдинова И.А. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства (данные изъяты) г. выпуска, г.р.з. (данные изъяты).

На основании определений Салаватского городского суда РБ от 18.01.2017 и от 23.11.2017 правопреемником (взыскателем) по исполнительным производствам является Банк «Северный морской путь».

В настоящее время данные исполнительные производства не окончены и находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Малышевой К.А.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствие со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Запрет на совершение регистрационных действий не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

Согласно разъяснениями содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что к числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Вместе с тем, суду не представлены доказательства несоразмерности наложения запрета совершения регистрационных действий, поскольку Жданов Р.Р. является должником по исполнительным производствам, задолженность по которым должником добровольно не погашена, а взыскивается судебными приставами-исполнителями. Также суду не представлен отчет о рыночной стоимости автомобиля (данные изъяты) г. выпуска, г.р.з. ..., на момент подачи административного искового заявления, что не позволяет суду оценить соразмерность наложения запрета, незаверенная копия акта приема-передачи транспортного средства от 00.00.0000 таким доказательством служить не может, поскольку оригинал на судебное заседание истцом не представлен. Кроме того, как пояснил административный истец, данное транспортное средство приобретено в 2012 году, в настоящее время находится в неисправном состоянии.

, п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику, применению других принудительных мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащему истцу являются законной мерой, обеспечивающей сохранность имущества должника. Данная мера не преследует цели реализации имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительным документам, и не позволяет ему реализовать имущество, при этом должник автомобиля не лишается.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о законности действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений о запрете на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства (данные изъяты) г. выпуска, г.р.з. ... а административное исковое заявление Жданова Р.Р. не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Жданова Рината Робертовича к Салаватскому городскому отделу Службы судебных приставов, УФССП по РБ, судебному приставу исполнителю Хуснутдинову И.А. о признании действий о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля незаконными, обязании отменить запрет на регистрационные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 29.05.2019

Секретарь суда:________________

Решение вступило в законную силу _________________

Секретарь суда:________________

Судья: _____________________

Подлинник решения в деле № 2а-1372/2019 (УИД 03RS0015-01-2019-001488-51) Салаватского городского суда РБ.