Каганюк Екатерина Николаевна

дело №

11-411

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Алиевой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чабан И. А. на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

установил

АО «Югра-Экология» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чабан И.А., Каганюк Е.Н. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми отходами, мотивируя требования следующим: ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу г. <адрес> Ленина <адрес>, лицевой счет №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики допустили просрочку по оплате коммунальных платежей по обращению с твердыми бытовыми отходами.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011г. просит выдать судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате предоставленных услуг в размере 5 706,95 руб., пени за просрочку платежей в размере 3 970,18 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 руб.

11.03.2024г. мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с должников Чабан И. А., Каганюк Е. Н. в пользу АО «Югра-Экология» солидарно задолженность по оплате коммуналь...

...ной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 706,95 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 970, 18 руб. расходы по оплате государственной пошлины взысканы в равных долях по 100,00 руб. с каждого.

05.04.2024г. Чабан И.А., Каганюк Е.Н. заказным письмом направлены копии судебного приказа по адресу регистрации г. <адрес> Ленина <адрес>.

18.07.2024г. ответчиком Чабан И.А. подано ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от 26.07.2024г. Чабан И.А. возвращены возражения на судебный приказ № от 11.03.2024г.

30.08.2024г. Чабан И.А. подана частная жалоба, в которой указывает, что судебный приказ вынесен с нарушением норм процессуального права. О том, что в отношении его был вынесен судебный приказ, узнал случайно 11.07.2024г.из официального сайта юстиции ХМАО-Югры и ДД.ММ.ГГГГ мировому судье было направлено заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене. В возражениях указал, что с приказом не согласен. в связи с отсутствием задолженности. Из материалов дела следует, что копия судебного приказа доставлено ему 12.04.2024г, однако это не соответствует действительности. Сотрудниками ОПС Сургут13 Почта России при ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей оказали ему услуги ненадлежащего качества. Указанные обстоятельства обосновывают уважительность пропуска срока представления относительно исполнения судебного приказа.

Просит определение мирового судьи от 26.07.2024г. отменить, восстановить пропущенный срок на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 333 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, приходит к следующему:

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами) (ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, п. 63 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354)). Задолженность по коммунальным платежам с физических лиц может быть истребована в претензионном либо взыскана в судебном порядке путем обращения в суд общей юрисдикции в рамках приказного или искового производства.

АО «Югра-Экология» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чабан И.А., Каганюк Е.Н. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми отходами, мотивируя требования следующим: ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу г. <адрес> Ленина <адрес>, лицевой счет №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики допустили просрочку по оплате коммунальных платежей по обращению с твердыми бытовыми отходами в размере 5 706,95 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 970,18 руб.

11.03.2024г. мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу АО «Югра-Экология».

05.04.2024г. должникам Чабан И.А., Каганюк Е.Н. заказным письмом с уведомлением направлены копии судебных приказов по адресу их регистрации и проживании, что не оспаривается. (л.д. 17-17, 18-19)

ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 вручено адресату по ПЭП, что подтверждается отчетом по ПЭП.9 (л.д. 20).

18.07.2024г. Чабан И.А. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи от 26.07.2024г. Чабан И.А. отказано в удовлетворении ходатайства в отмене судебного приказа от 11.03.2024г.

В части ходатайство о восстановления пропущенного процессуального срока мировой судья указал, поскольку лицо доказательств уважительности пропуска срока не предоставил, то они не подлежат рассмотрению в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Доводы Чабан И.А. о том, что он узнал о вынесенном судебном приказе из официального сайта юстиции ХМАО-Югры лишь 11.07.2024г., опровергаются в представленными в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Мировым судьей при вынесении определения были проверены материалы дела в полном объеме, представленным доводам дана полная и всесторонняя оценка, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с нормами процессуального права.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

определил

Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений на судебный приказ № от 11.03.2024г. - оставить без изменения, частную жалобу Чабан И. А. - без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 21.11.2024г.

Судья Э.<адрес>