Кагаов Магомет Кинасович

№ 9/20253

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Моздок, РСО-Алания 09 августа 2012 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО - Алания Алёшина А.А.,

подсудимого - Кагаова М.К.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов г. Москвы «Межтерриториальная» Сябер В.Т., представившего удостоверение № 11903 и ордер № 126369 от 26.07.2012 года,

при секретаре судебного заседания Горелик В.В.,

а также потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Кагаова Магомета Киназовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>; фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со среднем образованием; женатого; имеющего на иждивении малолетнего ребенка - инвалида; не работающего; не военнообязанного; судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кагаов М.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в кухне <адрес> РСО-Алания, принадлежащей ФИО8, распивал спиртное вместе с последним, ФИО5 и ФИО6 На верхней крышке стоящего в кухне холодильника, Кагаов М.К...

Показать ещё

.... увидел мобильный телефон «NOKIA 2710c-2» IMEI ко<адрес>, принадлежащий ФИО8

В тот же день, примерно в 14 часов 35 минут, Кагаов М.К., находясь в коридоре <адрес> РСО-Алания, на столе увидел ноутбук марки «ACER» №, принадлежащий ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, Кагаов М.К., находясь в коридоре убедился, что ФИО8 сильно пьян, что ФИО5 и ФИО6 за его действиями не наблюдают, и решил похитить указанные мобильный телефон и ноутбук.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, Кагаов М.К., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с коридора прошел в кухню, где в тот момент находились ФИО8, ФИО5 и ФИО6 и, действуя незаметно от них, взял мобильный телефон <данные изъяты> ко<адрес>, и тем же маршрутом вышел в коридор, где вскрыл заднюю крышку телефона, извлек СИМ карту, сломал ее, прошел в кухню и незаметно от присутствующих выбросил в мусорное ведро, одновременно убедившись, что ФИО8 не обнаружил пропажу телефона.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кагаов М.К. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел с кухни в коридор, где со стола взял ноутбук марки «№ №, и через дверь вышел в подъезд, а затем на улицу, таким способом скрылся с похищенным имуществом и довел свой преступный умысел до конца.

Похищенным имуществом Кагаов М.К. распорядился по своему усмотрению, оставив его в своем пользовании.

Таким образом, Кагаов М.К. похитил мобильный телефон <данные изъяты> ко<адрес>, стоимостью 594 рубля, ноутбук марки <данные изъяты> №, стоимостью 11628 рублей, тем самым причинил потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 12222 рубля.

В судебном заседании подсудимый Кагаов М.К. в присутствии защитника - адвоката Сябер В.Т.подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Сябер В.Т., пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Кагаов М.К. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что причиненный в результате совершенного преступления вред подсудимым Кагаовым М.К. не возмещен. Тем не менее, претензий к нему не имеет. В связи с чем, просил суд назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Алёшин А.А. не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Кагаовым М.К. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Кагаов М.К. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Кагаову М.К. не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Кагаова М.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Кагаова М.К. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении Кагаову М.К. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Кагаова М.К. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кагаов М.К. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кагаову М.К. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка - инвалида, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кагаову М.К. судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Кагаов М.К.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; женат; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; судимости не имеет.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кагаова М.К. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Кагаову М.К. должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Кагаовым М.К. преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка - инвалида, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также его явки с повинной, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и, с учетом его имущественного положения, возможности получения дохода от выполнения работ по частному найму, считает целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа.

С учетом назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу, подлежит отмене.

Контроль за исполнением наказания Кагаовым М.К. необходимо возложить на <данные изъяты> РО УФССП РФ по РСО-Алания.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес> РСО-Алания вещественные доказательства по делу: ноутбук «АСЕR», зарядное устройство и мобильный телефон <данные изъяты> на которые были направлены преступные действия, следует вернуть потерпевшему ФИО8 по принадлежности.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Кагаову М.К. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кагаова Магомета Киназовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Контроль за исполнением наказания Кагаовым М.К. возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кагаова М.К., после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес> вещественные доказательства по делу: ноутбук <данные изъяты> зарядное устройство и мобильный телефон «NOKIA 2710с-2», - вернуть потерпевшему ФИО8 по принадлежности.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев

Свернуть