Кагазежев Морис Борисович

Дело № 2-672/2022

07RS0003-01-2022-001366-31

12 июня 2022г. г. Нарткала

в составе: председательствующего Канлоевой М.В.,

при секретаре Дзугановой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Управление имущественных и земельных отношений сельского хозяйства и природопользования местной администрации Урванского муниципального района КБР» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

МКУ «Управление имущественных и земельных отношений сельского хозяйства и природопользования местной администрации Урванского муниципального района КБР» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка.

Рассмотрение гражданского дела ранее откладывалось в связи с неявкой в суд заявителя, извещенного о месте и времени слушания дела назначенного на 31.05.2022г. В настоящее судебное заседание представитель МКУ «Управление имущественных и земельных отношений сельского хозяйства и природопользования местной администрации Урванского муниципального района КБР», извещенный о времени и месте вновь не явился, не сообщив о причинах неявки, а так же ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Учитывая изложенное, суд не считает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя МКУ «Управление имущественных и земельных отношений сельского хозяйства и природопользования местной администрации Урванского муниципального района КБР» и находит его заявление ...

...подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений сельского хозяйства и природопользования местной администрации Урванского муниципального района КБР» о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.

Председательствующий М.В. Канлоева

Копия верна М.В. Канлоева

№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Хубиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО3 досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, который мотивировал следующим.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - ФИО4, Взыскатель) и ответчиком (далее - Должник, Заемщик) заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым ФИО4 предоставил Заемщику кредит в размере 80000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает ФИО4 проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24 %

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере двух ставок рефинансирования в процентах от суммы просроченного платежа за к...

...аждый день просрочки.

Задолженность Должника перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 277408,04 рублей, в том числе: 69077,4 рублей - общая задолженность по основному долгу, 98016,29 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 110314,7 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

25.02.2019г. мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР указанный судебный приказ от 28.02.2019г. в отношении ответчика отменен.

С учетом вышеуказанного, истец просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 277408,4 рублей, судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 5968,08 руб.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, письменно просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик суду также представил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать за пропуском срока исковой давности. Также в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - ФИО4, Взыскатель) и ответчиком (далее - Должник, Заемщик) заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым ФИО4 предоставил Заемщику кредит в размере 80000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает ФИО4 проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24 %

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере двух ставок рефинансирования в процентах от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанный расчёт, суд находит обоснованным. Ответчик доказательств наличия задолженности в ином размере, а также исполнения своих обязательств по договору суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-208873/2015 от 22.07.2020г. конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

25.02.2019г. мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР указанный судебный приказ от 28.02.2019г. в отношении ответчика отменен.

С иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в Нальчикский городской суд КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом графику платежей и условиям кредитного договора, последнюю оплату по основному долгу ответчик должен был сделать ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по основному требованию истец ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесение в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа и его последующая отмена ДД.ММ.ГГГГ на течении срока исковой давности не влияет, поскольку срок исковой давности истёк до его вынесения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заключённый между сторонами кредитный договор не содержит условий, что проценты и неустойка, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

Согласно ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ ФИО4 «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО3 отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов