Кагерманов Имран Вахаевич

Дело №а-312/2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2024 года.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-312/2024г. по административному исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК») к судебному приставу-исполнителю Надтеречного РОСП УФССП по ЧР ФИО1 и УФССП России по ЧР о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АБК» обратилось в Надтеречный районный суд ЧР с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Надтеречного РОСП УФССП по ЧР ФИО1 и УФССП России по ЧР о признании незаконными бездействий.

Из административного искового заявления следует, что Элистинским городским судом по гражданскому делу № удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» в отношении должника ФИО2 17.01.1997г.р., в рамках кредитного договора №-АПН в виде обращения взыскания на залоговое транспортное средство LADA, 217050 LADA PRIORA (2015) VIN: ХТА217050F0518997 Гос. номер: В616ВА126, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Надтеречного РОСП, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 17.01.1997г.р., в рамках кредитного договора №-АПН в виде обращения взыскания на залоговое транспортное средство LADA, 217050 LADA PRIORA (20l5) VIN: № Гос. номер: B616BA126, определив способ реализации путем продажи с...

... публичных торгов, в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт». Согласно официальному сайт ФССП ведущим судебным приставом-исполнителем является ФИО1

За должником зарегистрировано залоговое транспортное средство, полученное из официальных данных ГИБДД:

1. LADA, 217050 LADA PRIORA (2015) VIN: № Гос. номер:

В616ВА126.

С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем не предпринималось никаких мер по исполнению судебного решения. Арест транспортного средства, и розыск залогового транспортного средства LADA PRIORA VIN: № не производился.

Согласно сводки, 19.10.2023г. получен ответ из ГУВМ МВД России, о наличии зарегистрированного транспортного средства за должником, однако судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия в отношении ТС не вынесено.

В рамках исполнительного производства №-ИП, в период с 19.09.2023г. по 18.04.2024г. работа по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО8, не производилась, не совершены исполнительские действия по исполнительному производству, постановление о

запрете регистрационных действий в отношение залогового транспортного средства: <данные изъяты>: № не выносилось.

11.10.2023г. представителем взыскателя ООО ПКО «АБК» в адрес Надтеречного РОСП направлено ЗАЯВЛЕНИЕ о наложении ареста на имущество должника ТС.

На вышеуказанное заявление от 11.10.2023г., судебным приставом-исполнителем, вынесено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), следующего содержания: «в рамках исполнительного производства обновлены и направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. После получения ответов будут приняты меры принудительного исполнения для фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. СПИ запланирован выход по месту регистрации должника.»

Хотим отметить, тот факт, что в данном случае запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, не требуется, в связи с тем, что данный исполнительный документ, является немедленного исполнения в виде обращения взыскания на залоговое транспортное средство <данные изъяты> № Гос. номер: В616ВА126, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

14.12.2023г. представителем взыскателя ООО ПКО «АБК» в адрес Надтеречного РОСП направлена Жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО6 выразившееся в не обращении взыскания на транспортное средство в не объявлении розыска.

На вышеуказанную жалобу от 14.12.2023г., Начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3, вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы 28.12.2023г., следующего содержания: «На Ваше обращение (жалоба на бездействие СПИ) о предоставлении информации в отношении должника ФИО4, сообщаем, что в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» принят комплекс мер принудительного исполнения, направлены запросы в регистрирующие органы. При совершении выхода по месту регистрации должника установить А/С не удалось. Ведется работа по установлению А/С должника, на которое может быть наложен арест. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава- исполнителя Надтеречное РОСП УФССП России по Чеченской Республике является правомерным».

Однако, согласно онлайн сводке от 18.04.2024г, судебным приставом-исполнителем ФИО8, направлены следующие запросы, а именно: Запрос в орган, которой реализует политику в области миграции, Запрос страхового номера индивидуального лицевого счёта должника по месту рождения и/или удостоверяющему документу, Запрос о счетах должника-физического лица в налоговый орган № б/н.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель:

-принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Информация по исполнительному производству №-ИП, с момента возбуждения в адрес взыскателя не поступала, информационное письмо о необходимости инициирования взыскателем розыска либо отказа в розыске в адрес взыскателя не поступало, акты выхода, свидетельствующие об отсутствии транспортного средства по известным адресам должника в адрес взыскателя, не поступало, информация о вручении должнику требования о предоставлении транспортного средства для ареста также отсутствует.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при проверке информации о заведении розыскного дела, на официальном сайте ФССП в разделе реестр розыска по исполнительному производству, розыскное дело не найдено.

Согласно, онлайн сводке по исполнительному производству, судебным приставом - исполнителем ФИО8, не направлен запрос в ГИБДД по сервису ПОТОК, для установления передвижения транспортного средства <данные изъяты>, залог: ООО ПКО"АБК".

Согласно ст.78 Обращение взыскания на заложенное имущество Федерального закона № «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель, на основании ходатайства залогодержателя осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, (часть 1.2 введена Федеральным законом от 06.12.2011N 405-ФЗ).

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ООО ПКО «АБК» полагает, что судебный пристав- исполнитель ФИО1, имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного, однако не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав- исполнитель ФИО1, бездействовал, имущества в исполнительный розыск не объявлено, несмотря на заявления, ходатайства, жалобы взыскателя, направляемые с момента возбуждения исполнительного производства, запрет на регистрационные действия в отношении ТС не вынесено.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринимал необходимых мер направленных на объявление в исполнительный розыск имущества должника.

Так как бездействие судебного пристава по своей правовой природе носит длящийся характер - применение в данном случае срока обжалования, указанного в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, сроки обжалования бездействия взыскателем не нарушены.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 просит суд, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Надтеречное РОСП ФИО8, выразившееся отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.09.2023г. в отношении

ареста имущества должника, отсутствие организации розыска имущества должника, и в не вынесении запрета на регистрационные действия в отношении залогового транспортного средства. Обязать судебного пристава-исполнителя Надтеречного РОСП ФИО8, вынести запрет на регистрационные действия в отношении залогового транспортного средства. Обязать судебного пристава-исполнителя Надтеречного РОСП ФИО8, объявить исполнительный розыск имущества должника, а именно: Транспортное средство <данные изъяты> № №.

Согласно ст.135 КАС РФ, административным ответчиком подано возражение на административное исковое заявление ООО ПКО «АКБ» из которого следует, что 19.09.2023г. в <адрес>ном отделении судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, возбуждённого на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный органом: Элистинский городской суд, об обращении взыскании задоложенное имущество – транспортное средство модель <данные изъяты>: № Гос. Номер. №, в пользу взыскателя ООО ПКО «АКБ».

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации, и другие регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а именно: ГИБДД, ФЛ в ФНС, ИНН ФЛ, ФНС (ЗАГС) «ПФР о СНИЛС» - на предмет установления движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>: № Гос. номер: №

Считает доводы, заявленные административным истцом как основание о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АБК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании заместитель старшего судебного пристава Надтеречного РО СП УФССП России по ЧР ФИО9 просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чеченской Республике в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, также просит суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что основание для удовлетворения административных исковых требований не усматривается по следующим основаниям.

Для изучения финансового и имущественного положения должника в этот же день автоматически формируются электронные запросы. Все запросы направленные в рамках ИП и полученные ответы по ним формируются в электронном виде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не

могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что в Надтеречный РОСП 12.09.2023г. предъявлялся исполнительный документ - Исполнительный лист №ФС 026356912 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Элистинский городской суд, об обращении взыскании на заложенное имущество – транспортное средство модель <данные изъяты> № Гос. номер: №, в пользу взыскателя ООО ПКО «АКБ». 19.09.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО8

Информацию о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 административный истец мог получить в личном кабинете заявителя, а также на официальном сайте ФССП.

19.09.2023г., т.е. в день возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ФНС, ПФР, ГУВД МВД России, операторам связи об установлении имущественного положения должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром электронных запросов по ИП. Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения.

Судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты> № Гос. номер: №; временно органичен выезд из Российской Федерации гражданину ФИО2; вынесено постановление об исполнительном розыске; вынесено постановление о заведении РД.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.09.2023г. предпринимались и продолжают предприниматься меры направленные на исполнение решения суда, порядок совершения указанных действий не нарушены. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав- исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником- гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1)требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному, документу превышает 10 000рублей;

2)требований неимущественного характера;

3)иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав- исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и обращение взысканий на денежные средства должника являются исполнительными действиями, направленными на создание условия для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника а исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем такое праве не является

абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Таким образом, применительно к названным нормам права с учетом их конституционного толкования суд приходит к выводу о том, что ограничение выезда должника за пределы России основано на праве.

При этом право на исполнение решения суда, с одной стороны, и право на выезд за пределы Российской Федерации, с другой стороны, получили соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей, в соответствии с которыми человек является высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ).

Кроме того, согласно части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, также вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили оспариваемые действия (бездействия).Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных

интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК») к судебному приставу-исполнителю Надтеречного РОСП УФССП по ЧР ФИО1 и УФССП России по ЧР о признании незаконными бездействий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через Надтеречный районный суд ЧР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Х. Дадова