Кагерманов Майрбек Бадалович

Дело № 2- 86/2022 р.п. Светлый Яр

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца прокурора Светлоярского района Волгоградской области ФИО3, представителя ответчика администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8,

2 марта 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Светлоярского района Волгоградской области в защиту интересов муниципального образования Светлоярского муниципального района Волгоградской области, неопределённого круга лиц к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 о признании недействительными постановления администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Светлоярского района Волгоградской области в защиту интересов муниципального образования Светлоярского муниципального района Волгоградской области, неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 о признании недействительными постановления администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о предоставлении земельного участка, договора купли-про...

...дажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок.

Указав в обоснование иска, что прокуратурой Светлоярского района проведена проверка соблюдения законодательства при распоряжении и использовании государственным и муниципальным имуществом, в ходе которой выявлены нарушения земельного законодательства при предоставлении в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 4998 кв. м, с кадастровым номером 34:26:110401:2009, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 110 м от существующей автозаправки <адрес> по направлению на северо-восток.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Светлоярского муниципального района заключен договор аренды земельного участка площадью 4998 кв. м, с кадастровым номером 34:26:110401:2009, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 110 м от существующей автозаправки <адрес> по направлению на северо-восток, сроком на 20 лет с ФИО1 Земельный участок предоставлен последнему для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области право собственности на нежилое строение – гараж с кадастровым номером 34:26:110401:2076, площадью 18 кв. м, построенном им на земельном участке с кадастровым номером 34:26:110401:2009, которым он владел на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главой Светлоярского муниципального района вынесено постановление №, в соответствии с которым ФИО1, на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ, предоставлен земельный участок с кадастровым номером 34:26:110401:2009, площадью 4998 кв.м, категории земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 110 м от существующей автозаправки <адрес> по направлению на северо-восток, в собственность за плату без проведения торгов, в связи с предоставлением им документов о нахождении на данном земельном участке нежилого помещения (гаража), собственником которого он является.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Светлоярского муниципального района (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого продавец передал покупателю земельный участок площадью 4998 кв. м, с кадастровым номером 34:26:110401:2009, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 110 м от существующей автозаправки <адрес> по направлению на северо-восток, а покупатель принял его и оплатил за данный участок выкупную цену в размере 26 073 рубля 10 копеек (кадастровая стоимость 869 102 рубля 22 копейки).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора купли-продажи, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на обозначенный земельный участок.

Поскольку возведенный ФИО1 на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, объект (гараж) имеет вспомогательное значение, а испрашиваемый земельный участок площадью 4998 кв. м значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенного на нем строения, то его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании норм земельного законодательства, в связи с чем администрация Светлоярского муниципального района <адрес> не имела правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО1 в собственность.

Нарушение органом местного самоуправления условий и порядка предоставления земельных участков гражданам из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и последующая регистрация ФИО1 права собственности на земельный участок, повлекли за собой незаконное отчуждение земельного участка из неразграниченной государственной собственности, и, как следствие, непоступление в бюджет муниципального образования денежных средств от продажи земельного участка на торгах, и нарушение прав неопределенного круга лиц на подачу заявления о приобретении прав на данный земельный участок.

Постановление главы Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, подлежит отмене, а заключенный с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № признанию недействительным.

Изложенные факты нарушения действующего законодательства вскрыты прокуратурой района в ноябре 2021 года при соблюдения земельного законодательства администрацией Светлоярского муниципального района, проведенной на основании решения прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем, истец в защиту интересов муниципального образования Светлоярского муниципального района <адрес>, неопределённого круга лиц просит суд:

-признать недействительным постановление главы Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 4998 кв. м, с кадастровым номером 34:26:110401:2009, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 110 м от существующей автозаправки <адрес> по направлению на северо-восток, в собственность за плату ФИО1;

-признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 4998 кв. м, с кадастровым номером 34:26:110401:2009, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 110 м от существующей автозаправки <адрес> по направлению на северо-восток, заключенный между администрацией Светлоярского муниципального района <адрес> и ФИО1;

-признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 4998 кв. м, с кадастровым номером 34:26:110401:2009, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 110 м от существующей автозаправки <адрес> по направлению на северо-восток;

-признать за муниципальным образованием - Светлоярским муниципальным районом <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 4998 кв. м, с кадастровым номером 34:26:110401:2009, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 110 м от существующей автозаправки <адрес> по направлению на северо-восток;

-обязать администрацию Светлоярского муниципального района <адрес> возвратить ФИО1 денежные средства в размере 26 073 рубля 10 копеек, полученные в качестве оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца прокурор ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Светлоярского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что администрацией не допущено каких-либо нарушений норм действующего законодательства, поскольку на спорном земельном участке был размещен объект недвижимости -гараж, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-го лица Дубоовражного сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил заявление, в котором исковые требования поддержал, указав, что на спорном земельном участке, расположенном на территории Дубоовражного сельского поселения, строения не имелись, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица-Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца прокурора <адрес> ФИО3, представителя ответчика администрации Светлоярского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по снованиям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применятся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожная, если из закона не следует, что такая сделка оспорима и должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Светлоярского муниципального района <адрес> ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 4998 кв. м, с кадастровым номером 34:26:110401:2009, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 110 м от существующей автозаправки <адрес> по направлению на северо-восток, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-49).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое здание – гараж с кадастровым номером 34:26:110401:2076, площадью 18 кв. м, построенный им на земельном участке с кадастровым номером 34:26:110401:2009, расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 110 м от ст. от существующей автозаправки <адрес> по направлению на северо-восток. (л.д.35-37)

На основании заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, ДД.ММ.ГГГГ главой Светлоярского муниципального района ФИО5 было издано постановление №, в соответствии с которым ФИО1 на основании пп.6 п.2 ст. 39.3, ст.ст.39.17, 39.20 ЗК РФ предоставлен земельный участок с кадастровым номером 34:26:110401:2009, категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 110 м от существующей автозаправки <адрес> по направлению на северо-восток, в собственность за плату без проведения торгов, в связи с наличием на данном земельном участке объекта недвижимости – гаража, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д.30-32, 28-29).

Пунктом 5 указанного постановления предусмотрено расторжение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Светлоярского муниципального района и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Светлоярского муниципального района и ФИО1 заключён договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого администрация Светлоярского муниципального района <адрес> передала ФИО1 земельный участок площадью 4998 кв. м, с кадастровым номером 34:26:110401:2009, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 110 м от существующей автозаправки <адрес> по направлению на северо-восток, а покупатель принял и оплатил за данный участок выкупную цену в размере 26 073 рубля 10 копеек (кадастровая стоимость 869 102 рубля 22 копейки) (л.д.22-25).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 4998 кв.м, с кадастровым номером 34:26:110401:2009 зарегистрировано за ФИО1 органом осуществляющим государственную регистрации прав на недвижимость и сделок с ней ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 34:26:110401:2009-34/124/2018-3 (л.д.12-18).

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, исследованными материалами дела и не оспаривалось ответчиками.

Согласно пп. 5,8 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельного участка и размещённого на нем объекта недвижимости, а также целевое использование земель, согласно которому правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 ЗК РФ.

По общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ).

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила - перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявление о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учётом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением ( статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставляется лицу.

Так возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ содержание видов разрешенного использования земельных участков установлено приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Классификатор).

Согласно пункту 2.2 данного Классификатора вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» включает:

– размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1;

– производство сельскохозяйственной продукции;

– размещение гаража и иных вспомогательных сооружений;

– содержание сельскохозяйственных животных.

В пункте 2.1 Классификатора жилой дом – отдельно стоящее здание количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 209 года № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания, или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющего самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными(главными) объектами.

Из приведённых правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения, сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту – жилому дому.

Право гражданина, являющего правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очерёдность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка путём выкупа на возмездной основе, только после окончания строительства основного объекта.

Таким образом, проведя анализ представленных доказательств, суд считает, что поскольку возведенный ФИО1 на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, объект (гараж) имеет вспомогательное значение, а испрашиваемый земельный участок площадью 4998 кв. м значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенного на нем строения, то его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведённых норм земельного законодательства, в связи с чем администрация Светлоярского муниципального района <адрес> не имела правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО1 в собственность.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит выводу, что нарушение органом местного самоуправления условий и порядка предоставления земельных участков гражданам из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и последующая регистрация ФИО1 права собственности на земельный участок, повлекли за собой незаконное отчуждение земельного участка из неразграниченной государственной собственности, и, как следствие, не поступление в бюджет муниципального образования денежных средств от продажи земельного участка на торгах, и нарушение прав неопределённого круга лиц на подачу заявления о приобретении прав на данный земельный участок.

Учитывая, что постановлением администрации Светлоярского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность ФИО1 спорный земельный участок именно в связи с тем, что ФИО1 на данном земельном участке, переданном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, возведён объект недвижимости (гараж), который имеет вспомогательное значение, суд считает, что данное постановление является недействительным, как вынесенное с нарушением статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку вынесение вышеуказанного постановления администрации Светлоярского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предшествовало заключению между администрацией Светлоярского муниципального района и ФИО1 договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка, то данная сделка является недействительной.

Доводы представителя ответчика администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о правомерности действий администрации по выделению ФИО1 спорного земельного участка в связи с наличием на нем объекта недвижимости -гаража, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, суд считает не состоятельными и не основанными на законе.

Представителем ответчика по доверенности ФИО6 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Таким образом, учитывая, что истец, не являющийся стороной по сделке, узнал о нарушенном праве и исполнении сделки в ходе проведённой в ноябре 2021 года проверки соблюдения земельного законодательства администрацией Светлоярского муниципального района (л.д.20), то, следовательно, срок исковой давности прокурором <адрес> для предъявления исковых требований к ответчикам не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов муниципального образования Светлоярского муниципального района <адрес>, неопределённого круга лиц к администрации Светлоярского муниципального района <адрес> и ФИО1 о признании недействительными постановления администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов муниципального образования Светлоярского муниципального района <адрес>, неопределённого круга лиц к администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, ФИО1 о признании недействительными постановления администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 4998 кв. м, с кадастровым номером 34:26:110401:2009, категории земель - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 110 м от существующей автозаправки <адрес> по направлению на северо-восток, в собственность за плату ФИО1.

Признать недействительным договор куплипродажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 4998 кв. м, с кадастровым номером 34:26:110401:2009, категории земель - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 110 м от существующей автозаправки <адрес> по направлению на северо-восток, заключённого между администрацией Светлоярского муниципального района <адрес> и ФИО1.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 4998 кв. м, с кадастровым номером 34:26:110401:2009, категории земель - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 110 м от существующей автозаправки <адрес> по направлению на северо-восток.

Признать за муниципальным образованием - Светлоярским муниципальным районом <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 4998 кв. м, с кадастровым номером 34:26:110401:2009, категории земель - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 110 м от существующей автозаправки <адрес> по направлению на северо-восток.

Обязать администрацию Светлоярского муниципального района <адрес> возвратить ФИО1 денежные средства в размере 26 073 рубля 10 копеек, полученные в качестве оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В.Потапова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

с участием адвоката Чекарамит Е.В., уд. № 4030, орд. №267 от 10.06.2011г.

при секретаре Соколовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2592/11 по иску по иску ОАО «МДМ Банк» к Кагерманову М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Кагермановым М.Б. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 28 149,60 долларов США, процентная ставка – 10,90 % годовых, срок возврата – 28.03.2012 г. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кагермановым М.Б. был заключен договор залога № предметом залога по которому является вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет ответчика, указанный в п. 2.1. кредитного договора. Доказательством факта перечисления ответчику суммы кредита является выписка по лицевому счету ответчика. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором должник 28 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж - 618,00 долларов США (п. 2.7. кредитного договора). В соответствии с п.2.9. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, в связи с чем, образовалась просрочка по кредиту. Истцом 03.06.2010г. было направлено требование о досрочном взыскании су...

...ммы задолженности. До настоящего времени свои ответчик обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 7455,01 долларов США, что по состоянию на 21.04.2011г. в соответствии с курсом ЦБ РФ составляет 209 826 руб. 47 коп., представляющих собой: 6545,12 долларов США = 184 216,98 руб. - задолженность по основному долгу; 909,89 долларов США = 25 609,49 руб. - задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5298,27 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 561,77 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От представителя истца Грековой В.В., действующей на основании доверенности, поступило письменное ходатайство, в котором она поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кагерманов М.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен по последнему известному месту жительства – <адрес> известному суд из адресной справки, полученной из Управления федеральной миграционной службы России по Ростовской области (л.д.47), ), согласно которой ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства и выбыл неизвестно куда. В силу требований ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено судом после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства. Дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства, рассмотрено с участием адвоката Чекарамит Е.В., привлеченной к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ.

Адвокат Чекарамит Е.В., просила суд вынести законное и объективное решение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Кагермановым М.Б. был заключен кредитный договор (срочный) № Сумма кредита составила 28 149,60 долларов США, процентная ставка – 10,90 % годовых, срок возврата – 28.03.2012 г. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кагермановым М.Б. был заключен договор залога №., предметом залога по которому является вышеуказанное транспортное средство.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму на счет ответчика.

Транспортное средство приобретено ответчиком, что подтверждается копией ПТС № (л.д.38-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с кредитным договором должник 28 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж - 618,00 долларов США (п. 2.7. кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с п.2.9. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.

Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве, не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 22-26), размер которой подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19-20).

В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование (л.д.40). До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании и не оспорены сторонами по делу.

Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п.3.3 договора залога является основанием для досрочного истребовании задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а так же в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора по возврату кредита, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с ответчика в соответствии с представленным расчетами.

При расчете суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, в пересчете на российские рубли, с учетом выданного кредита, валютой которого являются доллары США, суд исходит, из сведений о стоимости доллара США по курсу Центрального Банка РФ на день подачи искового заявления в суд - 21.04.2011г., представленных истцом, составившего 28,1457 рублей за 1 доллар США.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 5 298 рублей 28 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 561,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кагерманова М.Б. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7455,01 долларов США, что по состоянию на 21.04.2011г. в соответствии с курсом ЦБ РФ составляет 209 826 рублей 47 копеек, в том числе задолженность по основному долгу- 6545,12 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно курсу ЦБ РФ составляет 184216,98 рублей; задолженность по процентам- 909,89 долларов США, что по состоянию на 21.04.2011г. согласно курсу ЦБ РФ составляет 25 609,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5298,27 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 561,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2011 года.

СУДЬЯ:

Дело № <данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Тюрина М.Г.,

при секретаре – Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <данные изъяты> по Ростовской области к Кагерманову М.Б. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № <данные изъяты> (далее истец) обратилась в суд с иском к Кагерманову М.Б. (далее ответчик) о взыскании задолженности по уплате налога на имущество в сумме: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, указывая на то, что ответчик является собственником недвижимого имущества:

– здание мастерской, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.1,2 ФЗ РФ от 09.12.91 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ответчик является налогоплательщиком и обязан уплачивать налог на имущество. Однако ответчик обязанность по уплате налогов не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате налога с имущества физических лиц в сумме: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание явилась представитель истца Касьянова А.Н, действующая на основании доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения аналогичные излож...

...енным в исковом заявлении, при этом пояснив, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Кагерманов М.Б будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил. Суд с согласия истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 23, 15, 45, 48 НК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником ответчик является собственником недвижимого имущества:

– здание мастерской, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.ст. 1-2 Закона РФ «О налогах» на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица –собственники следующих видов имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на данное имущество.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно расчетов истца, за ответчиком имеется недоимка по уплате налога с имущества в сумме: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.., период неуплаты <данные изъяты> год (л.д.10-11).

В адрес ответчика направлены налоговые уведомления № <данные изъяты> от <дата> года за <дата> год, уведомление № № от <адрес> за <данные изъяты> год, № № от № года за № года, требование <данные изъяты> от <дата> года об уплате налогов и пени, в котором предлагалось в срок до <дата> года уплатить недоимку по налогу и пени, однако от уплаты налога и пени за просрочку платежей ответчик уклонился.

В соответствии со ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Таким образом, суд, приходит к убеждению, что с ответчика следует взыскать налог с имущества физических лиц в сумме: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Истец от уплаты гос.пошлины при подачи иска в суд был освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кагерманову М.Б. в доход местного бюджета задолженность по имущественному налогу в сумме <данные изъяты>

Реквизиты получателя: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Кагерманова М.Б. госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения Ответчики вправе обратиться в Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения им данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления в Новочеркасский городской суд Ростовской области об отмене этого решения.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июня 2016 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области В.Б. Кабелькова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к Кагерманову М.Б. о взыскании недоимки по налогу,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Кагерманову М.Б. о взыскании недоимки по налогу, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Кагерманов М.Б. является собственником транспортного средства №. Так же Кагерманову М.Б. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, и расположенное на нем здание мастерской. Административному ответчику, как налогоплательщику был исчислен транспортный, земельный и имущественный налог за <дата>, о чем в адрес Кагерманова М.Б. направлены соответствующие уведомления. Однако обязательства по уплате налога надлежащим образом Кагерманов М.Б. не исполнены, в связи с чем, имеется задолженность по уплате налогов. Поскольку, налогоплательщиком установленные сроки для уплаты налога пропущены, налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов и пени. До настоящего времени указанное требование не исполнено и задолженность по налогам и пени не погашены.

Административный истец просит суд взыскать с Кагерманова М.Б. задолженность по транспортному налогу в сумме 8 145 руб. 00 коп., пени, начисленные в связи с неуплатой налога - 2 724 руб. 28 коп., задолженность по земельному налогу в сумме 28 014 руб. 00 коп., пени, начисленные ...

...в связи с неуплатой налога - 9 065 руб. 01 коп., задолженность по имущественному налогу в сумме 48 504 руб. 00 коп., пени, начисленные в связи с неуплатой налога - 14 116 руб. 12 коп.

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик о возбужденном гражданском деле уведомлялся надлежащим образом по адресу проживания и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не явился за получением судебной корреспонденции, возражений против применения упрощенного (письменного) производства не представлено.

Судья, руководствуясь п. 2 ст. 291 КАС РФ определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 3 ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, которые в силу части 3 статьи 12 Кодекса, устанавливаются настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

В силу части 1 статьи 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как усматривается из материалов дела, по сведениям МИФНС № 13 Кагерманов М.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, и расположенном на нем здания мастерской.

Также Кагерманову М.Б. принадлежит транспортное средство №

Налоговым органом - МИФНС России № по <адрес> налогоплательщику Кагерманову М.Б. за 2014 год исчислен транспортный налог в размере 8145 руб., земельный налог в размере 28014 руб. и налог на имущество физических лиц в размере 48504 руб. (л.д. 8).

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно доводам заявления, материалам дела, в установленный законом срок Кагермановым М.Б. не исполнена обязанность по уплате исчисленных налогов.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неуплатой налога в установленные законом сроки, в адрес Кагерманова М.Б. <дата> направлялось требование № об уплате задолженности по налоговым платежам, а также начисленных пеней, со сроком исполнения до <дата> (л.д. 10).

Также <дата> в адрес административного ответчика направлялось требование № об уплате задолженности по налоговым платежам, а также начисленных пеней, со сроком исполнения до <дата> (л.д. 14).

Поскольку до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не оплачена, МИФНС России № по <адрес> обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Требованиями об уплате транспортного налога, установлен срок для исполнения обязательства по оплате налоговых платежей до<дата> и до <дата>, соответственно.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим исковым заявлением <дата>, т.е. в установленные законом сроки.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, наличии правовых оснований для взыскания с Кагерманова М.Б. недоимки по налогам и пени.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных издержек суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.36 НК РФ определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Административный истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3412,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 293-294 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к Кагерманову М.Б. о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить.

Взыскать с Кагерманова М.Б. в пользу Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области задолженность за <дата> по транспортному налогу в сумме 8 145 руб. 00 коп., пени, начисленные в связи с неуплатой налога - 2 724 руб. 28 коп., задолженность по земельному налогу в размере 28 014 руб. 00 коп., пени, начисленные в связи с неуплатой налога - 9 065 руб. 01 коп., задолженность по имущественному налогу в размере 48 504 руб. 00 коп., пени, начисленные в связи с неуплатой налога - 14 166 руб. 12 коп., а всего взыскать 110 618 (Сто десять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 41 копейку.

Взыскать с Кагерманова М.Б. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 412 (Три тысячи четыреста двенадцать) рублей 37 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2016 года.

Судья: