logo

Кагиров Наиль Равилевич

Дело 2-2364/2025 ~ М-179/2025

В отношении Кагирова Н.Р. рассматривалось судебное дело № 2-2364/2025 ~ М-179/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Ерофеевой О.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кагирова Н.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кагировым Н.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2364/2025 ~ М-179/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.01.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Промышленный районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ерофеева Оксана Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Т Плюс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кагиров Наиль Равилевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

УИД 63RS0045-01-2025-000191-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 18 марта 2025 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Работновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/2025 по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Кагироу Наилю Равилевичуо взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Т Плюс» обратился в суд с вышеуказанным иском к Кагироу Наилю Равилевичуо взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию.

Указал, что мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары, Самарской области по делу № от 02.02.2024г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение с ответчика.

Определением Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 12.04.2024г. судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Между тем, задолженность ответчиком не погашена.

Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергии не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии вышеназванной квартиры, оказанные истцом, подлежат оплате.

В результате неоплаты должником предоставленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению за период с 01.09.2020 по 01.09.2023г. в размере 71 684,29 руб., из них: основной долг-54 779,07 руб., пени-16 905,22 руб., что подтверждается расчетом.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабже...

Показать ещё

...ние за период с 01.09.2020 по 01.09.2023г. в размере 71 684,29 руб., из них: основной долг-54 779,07 руб., пени-16 905,22 руб., что подтверждается расчетом, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на поддержание исковых требований в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Кагиров Н.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако, конверт с повесткой возвратился в суд с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» является организацией по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Судом установлено, что Кагиров Н.Р. зарегистрирован и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и справкой представленной отделом адресно-справочной службы.

ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией и горячем водоснабжением для бытового потребления квартиры по адресу: <адрес>.

При этом, потребители жилищно-коммунальных услуг ненадлежащим образом производят оплату этих услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары, Самарской области по делу № от 02.02.2024г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение с ответчика.

Определением Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 12.04.2024г. судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Согласно п. 6, 7, 30 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные услуги потребителю предоставляются на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем, то есть с истцом в письменной форме, или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или фактическом потреблении таких услуг.

Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергии не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии вышеназванной квартиры, оказанные истцом, подлежат оплате.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиками договора на снабжение тепловой энергией, не освобождает последних от обязательств по оплате тепловой энергии.

Таким образом, ответчики обязаны были участвовать в оплате тепловой энергии.

Согласно расчету задолженности по оплате за теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.09.2020 по 01.09.2023г. задолженность составляет 71 684,29 руб., из них: основной долг-54 779,07 руб., пени-16 905,22 руб.

Данный расчет принимается судом в качества доказательства, поскольку является арифметически верным, ответчиком по делу не опровергнут, иного расчета в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, с ответчика Кагирова Н.Р. в пользу истца ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения за период за период с 01.09.2020 по 01.09.2023г. в размере 71 684,29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО «Т Плюс» с ответчика Кагирова Н.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к Кагироу Наилю Равилевичуо взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию- удовлетворить.

Взыскать с Кагирова Наиля Равилевича, № № в пользу ПАО «Т Плюс» ИНН № задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.09.2020 по 01.09.2023г. в размере 71 684,29 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего: 75 684,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 01 апреля 2025г.

Судья : Ерофеева О.И.

Свернуть

Дело 2а-2619/2023 ~ М-1252/2023

В отношении Кагирова Н.Р. рассматривалось судебное дело № 2а-2619/2023 ~ М-1252/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Мамакиной В.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кагирова Н.Р. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кагировым Н.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2619/2023 ~ М-1252/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.02.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Промышленный районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мамакина Валентина Станиславовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
22.05.2023
Стороны по делу (третьи лица)
МИФНС России № 23 по Самарской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Кагиров Наиль Равилевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

№ 2а-2619/2023

УИД 63RS0045-01-2023-001492-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2619/2023по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Кагирову ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кагирову Н.Р. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, в связи с чем в его адрес налоговым органом направлялись налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога. В добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес налоговым органом направлены требования об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени, которые в установленный срок не исполнены. Выданный судебный приказ о взыскании недоимки по налогу и пени отменен по заявлению должника. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области прос...

Показать ещё

...ит суд взыскать с Кагирова Н.Р. недоимку по:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

кроме того, возложить уплату госпошлины на административного ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Кагиров Н.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершённого строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьёй 402 НК РФ предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

На основании абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, согласно ст. 358 НК РФ, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что Кагиров Н.Р. в спорные налоговые периоды являлся собственником <данные изъяты>

С учётом положений вышеуказанных норм, Кагиров Н.Р. является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, в связи с наличием у него указанного выше объекта налогообложения.

Установлено, что налогоплательщику Кагирову Н.Р. налоговым органом исчислен:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с неуплатой административным ответчиком налога <данные изъяты> налоговым органом выставленыследующие требования:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Статья 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 настоящей Статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей Статьёй.

В соответствии ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений)заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000,00 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000,00 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами (с пропуском) шести месяцев со дня окончания срока исполнения требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), по которому сумма недоимки превысила 10000 руб., налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, установив, что на дату обращения в суд с административным иском о взыскании с Кагирова Н.Р. обязательных платежей и санкций (ДД.ММ.ГГГГ) налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по <данные изъяты> в связи с пропуском установленного законом срока для обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Кагирову ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2023 года.

Председательствующий В.С. Мамакина

Свернуть

Дело 2а-3545/2023 ~ М-1934/2023

В отношении Кагирова Н.Р. рассматривалось судебное дело № 2а-3545/2023 ~ М-1934/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Щелкуновой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кагирова Н.Р. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кагировым Н.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-3545/2023 ~ М-1934/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.03.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Промышленный районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Щелкунова Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.04.2023
Стороны по делу (третьи лица)
МИФНС России №23 по Самарской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
6382082839
ОГРН:
1216300026183
Кагиров Наиль Равилевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Копия

2а-3545/2023

63RS0045-01-2023-002332-22

Решение

Именем Российской Федерации

14.04.2023г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Е.Ю.

рассмотрев открытом в судебном заседании административное дело 2а-3545/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к Кагирову ФИО5 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №23 по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику Кагирову ФИО7

В обоснование иска указано, что Кагиров ФИО6 является плательщиком по налогу на имущество физических лиц за период 2018г., транспортному налогу за период 2016г. и 2018г.

Кагирову ФИО8 направлялись уведомления об уплате налогов, содержащие расчет.

В связи с наличием недоимки Кагирову ФИО9 направлялись требования об уплате недоимки, пеней. Требования не исполнены.

Административный истец просит суд взыскать с Кагирова ФИО11 недоимку по обязательным платежам на общую сумму 3504,00 руб., в том числе: по налогу на имущество: за 2018 г. в размере 1714,00 руб.; по транспортному налогу: за 2016 г. в размере 1296,00 руб., за 2018 г. в размере 494,00 руб.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Кагиров ФИО12. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен ...

Показать ещё

...надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 НК РФ.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ и Закона Самаркой области от 06.11.2002г. №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самаркой области» плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, Мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 п.1 ст.359 НК РФ), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах; в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 - как единица транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст.359 НК РФ в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Ставки налога установлены статьей 2 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 года N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области". В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со ст. 361 НК РФ, ст. 2 Закона Самарской области от 06.11.2002г. № 86 ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» ставка транспортного налога зависит от вида транспортного средства и мощности двигателя на одну лошадиную силу.

Судом установлено, что Кагиров ФИО13. состоит на налоговом учете и является плательщиком по налогу на имущество физических лиц за период 2018г., транспортному налогу за период 2016г. и 2018г. в связи с наличием объектов налогообложения: ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА г.н. №, OPEL ASTRA (A-H/NB) г.н. №, квартиры с КН <адрес>, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД и ЕГРН (на запрос суда).

Кагирову ФИО14. направлялось налоговое уведомление:

№ 43699230 от 25.07.2019г. (расчет транспортного налога за 2016г., 2018г., налога на имущество за 2018г., срок уплаты 03.12.2018г.);

В связи с наличием недоимки Кагирову ФИО15 выставлялось требование № 78920 от 26.12.2019г. сроком исполнения 28.01.2020г.

Требование выгружено в личный кабинет налогоплательщика Кагирова ФИО16

В соответствии с п. 2 ст. 48 (редакция на дату выставления требования) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Сумма налога и пени, подлежащие уплате в бюджет превысила 3000 руб., следовательно, срок подачи заявления на вынесение судебного приказа истекал 28.07.2020г.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа 25.05.2020 года, т.е. в срок, установленный ст. 48 НК РФ.

29.05.2020г. мировым судьей судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в отношении Кагирова ФИО17 выдан судебный приказ № 2а-1031/2020 о взыскании спорной недоимки.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 27.09.2022г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В суд с настоящим иском инспекция обратилась 17.03.2023г., т.е. в срок, установленный ст. 48 НК РФ.

Административным истцом заявлена к взысканию недоимка по налогу на имущество: за 2018 г. в размере 1714,00 руб.; по транспортному налогу: за 2016 г. в размере 1296,00 руб., за 2018 г. в размере 494,00 руб.

Расчет недоимки суд считает арифметически верным, принимает расчет. Ответчиком расчет не оспорен. Доказательств оплаты недоимки суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования налоговой инспекции о взыскании спорной недоимки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом административные исковые требования удовлетворены, а также что административный истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с ответчика Кагирова Н.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к Кагирову ФИО18 удовлетворить.

Взыскать с Кагирова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России №23 по Самарской области недоимку на общую сумму 3 504 (три тысячи пятьсот четыре) руб. 00 коп., в том числе: по налогу на имущество: за 2018 г. в размере 1714,00 руб.; по транспортному налогу: за 2016 г. в размере 1296,00 руб., за 2018 г. в размере 494,00 руб.

Взыскать с Кагирова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2023г.

Председательствующий: Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-3545/2023

63RS0045-01-2023-002332-22

Свернуть
Прочие